בשנים האחרונות הון עצמי פרטי (יחד עם קרנות הגידור הדודניות המתוקשרות שלו) התגלה כאחת הדרכים המהירות והיעילות ביותר להעברת וטיפוח הון. זה מאפשר למשקיעים להשפיע או לשלוט בחברה, מבלי לדאוג לדאגות מעורפלות ומוצקות כאלה, כמו תנועות שערים במניות ובעלי מניות מלאי זעם.
זה הפוך. החיסרון הוא שההון הפרטי הוא משחק עבור עשירי המשקיעים בלבד. אם אינך מוסמך, תודה על התעניינותך אך אינך צריך להגיש בקשה. נסה שוב לאחר שתרומות 401 (k) החודשיות שלך הגיעו לשבע ספרות.
העשירים מתעשרים
ההון הפרטי בנוי בדרך כלל כשותפות מוגבלת; שילוב של התכונות הטובות ביותר של חברות ובעלות פרטנית, ואחת ההמצאות המועילות ביותר בתולדות הכספים. ברמה הפשוטה ביותר, הביקורת הסטנדרטית על תאגידים וגורמים אחרים למטרות מיוחדות היא שהם משווים ל"אנשים ", פשט שגורם לאי הבנה רבה יותר ממה שהוא עושה הארה.
תאגידים ושותפויות מוגבלות הם "אנשים מלאכותיים" במובן זה שהם משלמים מיסים, רכוש בבעלותם ויכולים להגיש תביעות משפטיות (ולהגיש נגדם תביעות משפטיות), בין היתר, זכויות ואחריות. הנקודה המכריעה כאן היא שלישויות המיועדות המיוחדות יש זכויות ותחומי אחריות אלה מעבר לזו של הפרטים, האנשים המילוליים, שבבעלותם ישויות כאמור. במילים אחרות, אדם מלאכותי כזה יכול להיות אחראי לחובות החורגות בהרבה מחובות הבעלים כיחידים. זה לא מועיל רק לעידוד הצמיחה, זה הכרחי. אם יזם המתהווה היה מסתכן בכך שהוא מסתכן יותר מאשר ההשקעה שלו, אף אחד לא היה מתחיל עסק מלכתחילה. כנס אישיות מלאכותית לחברות מעניק לבעליהן מקום לצמוח ללא חשש לפשיטת רגל מוקדמת. ממשלות מאפשרות הקמת גופים כאלה ברחבי העולם, כלומר התמרוץ לעשות זאת מובן היטב.
מבנה מס מושך
יש גם תמריץ נוסף: מבנה מס מושך יותר. כל איש עסקים עצמאי שהתקדם מתשלום מיסים על שכר או שכר לתשלום מיסים על רווחי הון יכול להעיד על האמת של המוצג הבא: בלי קשר לאיזו מדינה אתה גר, מערכת המס בנויה כדי להכיל בעלי עסקים על חשבון שעון אגרופים. אתה יכול להתלונן על מצב דברים זה, או להשתמש בו לטובתך.
שותפויות מוגבלות ממוסות בשיעורים צנועים. למען האמת, הם לא ממש חייבים במס. רווחים שנצברו והפסדים שנגרמו על ידי השותפות המוגבלת זורמים ישירות לשותפים עצמם, בין אם הם יחידים ובין אם לא (נאמנויות וכו '). השותפות המוגבלת היא רק צינור, שלא כמו תאגיד או שותפות כללית שמשלמת מיסים בעצמה - בנוסף לבעליו משלמים מיסים.
בואו נעבור בזה. התאגידים משלמים מיסים פדרליים, ברוב המקרים מיסים ממלכתיים, ובמקרים מסוימים אפילו ארנונה, לפני שהם מחלקים רווחים לבעלי המניות. כפי שיודע כל מי שיש לו מניות, עליכם לשלם מיסים גם על ההפצות הללו. זה מיסוי כפול, שהוא שתי דרגות מיסוי יותר מכפי שרוב חברי השותפות המוגבלת היו רוצים לשלם אם הם יכולים לעזור לו.
ראשים שאתה מנצח, זנבות שאתה לא מאבד
אבל מה אם השותפות המוגבלת מפסידה כסף? ובכן, זה לא בהכרח שלילי. שוב, ההפסדים עוברים לשותפים. השותפים, מתוקף היותם משקיעים מוסמכים (ובכך לא עניים), כמעט בוודאות יש את האצבעות בפשטידות השקעה אחרות. לכן הם יכולים להשתמש בהפסדי השותפות המוגבלת שלהם כדי לקזז רווחים במקום אחר. המניפולציה מחייבת את שירותיו של רואה חשבון מקצועי, אך עבור מרבית השותפים המוגבלים זה בהחלט שווה את הטרחה.
שותפויות מוגבלות מציגות את ההבדל העיקרי בין הכנסה אקטיבית לפאסיבית, אך ורק על פי ההגדרות החוקיות של מונחים אלה. אלא אם כן אתה מבצע עבודה פיזית למחייתך, ההכנסה ה"פעילה "שלך ככל הנראה מושגת בנסיבות פאסיביות, למשל מאחורי שולחן במשרד ממוזג.
אתה לא מתעשר, לפחות לא מספיק עשיר כדי להיות שותף כללי בקרן השקעה פרטית, בלי יכולת לתמרן את דרכך סביב קוד המס הגרגנטואי והמתגבר. קרנות כאלה יכולות לשלם דיבידנד בפועל, לגזור עליהן כעמלת ניהול ואז לסווג את זה כהוצאה עסקית שלא חייבת במס. אפילו טוב יותר, דמי ניהול לגיטימיים - שלדעתך ניתן לספור כעבודה שכירה - במקום זאת מזכים את המנהלים בקיצוץ ברווחים. מה שאומר שההכנסה ממוסה בשיעורי רווחי הון, לעומת שיעורי ההכנסה הרגילים הגבוהים משמעותית. למרות ניסיונות רבים של המחוקקים הפדרליים של שני הצדדים לסווג מחדש ריביות סחורות כמו הכנסה רגילה, לא הרבה השתנה בחזית זו.
קרנות גידור
המיסוי על קרנות הגידור דומה לזה של ההון הפרטי, לפחות בארצות הברית. קרן גידור היא צורה אחרת של ישות עוברת, המאפשרת לקרן עצמה לפעול ללא מיסוי. במקום זאת, כאשר מחלקים כספים לשותפים, הרווחים (וההפסדים) הללו מחויבים במס ברמה האישית. שם, ניתן יהיה לחייבם במיסוי בשיעורי רווחי הון לטווח הארוך, או לחייב אותם במיסוי בשיעורי רווח הון לטווח קצר. והכי חשוב, הם לא ולעולם לא יחויבו במס כהכנסה רגילה.
בשורה התחתונה
אם העשירים מתעשרים, שותפויות מוגבלות הן אחת הסיבות לכך. שוב, המציאות היא שמסים אלה הם ארקיים וכאילו אינטואיטיביים לכאורה כמו שהם בעיצוב. המערכת בנויה לתגמל את נוטלי הסיכון, למרות שהיא דורשת מאותם נוטלי סיכון להפעיל כוח אדם ואינספור שעות על משימת ההכנה ובכך למזער את חובות המס שלהם. הכל חוקי, ואם אתה חושב שזה לא הוגן שקוד הפדיון הפנימי מועיל לאנשים שיכולים להרשות לעצמם להשקיע 250, 000 $, ראשית, זכור כי חוקי המס נכתבים על ידי (או בסמכותם של מחוקקים ומנהלים).
