מאז אפריל 2014 בנק יפן (BoJ) התחיל בתוכנית קניית אג"ח ממשלתית אדירה (JGB) שראתה אותו רוכש ג'ג'בים בשיעור של 5.5 טריליון דולר (46.6 מיליארד דולר) לחודש. לאמיתו של דבר, באותה תקופה ערימת ה- JGB של מלאי BoJ התנדנדה בין 98.1 טריליון ¥ ל- 218.5 טריליון דולר (1.8 טריליון דולר). לפי נתון זה בפרספקטיבה, זה בערך גודל הכלכלה של קנדה (ה -11 בגודלה בעולם) בסוף 2014, על פי נתוני קרן המטבע הבינלאומית.
כל זה מעלה את השאלה, מדוע ה- BoJ יעשה זאת, וכמה זמן זה יכול להימשך?
צריכת קפיצת מדרגה
באופן טבעי, תוכנית רכישת האג"ח של BoJ לא הייתה עניין של סיכוי, אלא פעולה מכוונת מאוד עם מטרה מאוד ספציפית: סיום דפלציה וצריכת התחלה. כלכלת יפן נמצאת במצב חלוף מאז פרץ כלכלת הבועות שלהן בתחילת שנות ה90-. הפעם, המכונה לעיתים קרובות "העשורים האבודים של יפן", סומנה על ידי תקופות מתמשכות של אינפלציה ודפלציה נמוכות (ראה תרשים להלן). (לקריאה קשורה ראו מאמר: העשור שאבד: שיעורים ממשבר הנדל"ן ביפן .)
הדפלציה נחשבת בדרך כלל לבעייתית, בגלל השפעתה השלילית על הצריכה - כלומר אפילו עם ריביות החיסכון כמעט באפס, למשקי בית יש תמריץ לדחות את הצריכה עד לתקופות מאוחרות יותר בהן המחירים יורדים. ככל שיש כסף בבנק, ועם הזמן מחיר הסחורות והשירותים יורד, כוח הקנייה של הכסף הזה עולה. אז משתלם לחכות לפני הקנייה. (לקריאה קשורה ראו מאמר: הסכנות שבדפלציה .)
כתוצאה מכך, כדי להתמודד עם הלחץ השלילי הזה על הצריכה (מרכיב מרכזי בצמיחה הכלכלית עצמה), נדרשו ממשלת יפן וה- BoJ לבוא עם תוכנית לאלץ את המחירים להתחיל שוב לעלות. אחת הדרכים שנקבעו להשגת פוטנציאל זה היא על ידי הגדלת היצע הכסף. אם כמות הכסף המסתובבת בכלכלה גדלה, אך היצע הסחורות והשירותים נותר קבוע, אזי המחירים צריכים לעלות, וכל השאר יישאר קבוע. או לפחות זו החשיבה. (לביצוע היוזמות השונות שממשלה מתחייבת להשפיע על תהליכי שוק, עיין במאמר: כיצד ממשלות משפיעות על שווקים .)
אז איך קניית אג"ח משיגה זאת? מוסדות פיננסיים (בין אם מדובר בבנקים, איגודי אשראי, חברות ביטוח, מנהלי השקעות וכו ') הם המנחים העיקריים לזרימת הכסף בכלכלה שהיא. הם לוקחים כסף ממשקי הבית והתאגידים שיש להם מזומנים לחסוך, ומשאילים את הכסף הזה בחזרה למשקי בית הזקוקים לכך (למשל לקנות בית או מכונית, או לבצע רכישות באמצעות כרטיסי אשראי), כמו גם לתאגידים (למשל לבנות מפעלים חדשים או להעסיק עובדים נוספים) ואפילו את הממשלה. כך שאם ה- BoJ מתחיל לרכוש ג'יג'בים מאותם מוסדות פיננסיים, אז המוסדות הפיננסיים בסופו של דבר יש הרבה כסף מזומן בהישג יד.
מכיוון שסביר להניח כי אותם מוסדות פיננסיים לא ישבו רק במזומן זה, יש לקוות שהם יחזרו למשקי בית ותאגידים להזדמנויות להרוויח רווחים. הם יכולים לנסות להציע הלוואות וכו 'בתנאים טובים יותר, או שהם עשויים אפילו לשקול להפשיל את שרשרת האשראי ולהציע הלוואות ללקוחות שבעבר לא ששו לשקול. כך או כך, יותר משקי בית יכולים להרשות לעצמם לקנות בתים, מכוניות, וסחורות ושירותים אחרים, ובמקביל יותר עסקים יכולים להשיג את הכסף הדרוש להם כדי להרחיב את פעילותם על ידי בניית / הרחבת מפעלים והעסקת עובדים. וכל הביקוש החדש הזה אמור בסופו של דבר להוביל למחירים גבוהים יותר.
טריק הקסם העיקרי כאן הוא זה: BoJ הוא המוסד שיש לו את היכולת להדפיס כסף ביפן. אז זה לא בהכרח צריך "לקבל" את הכסף מראש שהוא צריך לקנות ג'ג'בים. במקום זאת, ה- BoJ פשוט מחליט כמה איגרות חוב הוא רוצה לקנות ואז הוא "מדפיס" את המזומנים שהוא צריך כדי לעשות זאת. אך באופן טבעי, התהליך בפועל קצת יותר מסובך מזה.
עדות מסוימת להצלחה
אז האם כל זה עובד? מצד אחד, נראה שיש לפחות הוכחות לכך שהתוכנית עובדת. ראשית, לטענת BoJ, הבסיס הכספי ביפן חלה התרחבות אדירה שהתכתבה עם תוכנית קניית האג"ח (ראה תרשים בהמשך).
בסיס כספי
ואולי באופן קריטי, הלוואות בנקאיות אכן החלו להאיץ בעקבות ירידה חדה בעקבות המשבר הפיננסי העולמי (ראה תרשים בהמשך).
למרבה הצער, לא כל המחוונים מציירים תמונה ורודה.
סיבות לדאגה
לקח אחד שנלמד על ידי התאגידים היפנים בדרך הקשה (רבים אפילו אומרים שהוחלף יתר על המידה) מאז התמוטטות כלכלת הבועות, הוא שהישענות יתר על מימון החובות יכולה להיות מסוכנת. למעשה, מאז הגיע לשיא של 46.9% ברבעון שהסתיים ביולי 1993, יחס החוב (אגרות חוב והלוואות לנכסים) של חברות יפניות ירד לרמה הנמוכה ביותר מאז שנות החמישים (ראה תרשים להלן). על פי משרד האוצר היפני, עמדת המזומנים שלהם גדלה ל -164.7 טריליון דולר (1.4 טריליון דולר).
במילים אחרות, לא לגמרי ברור אם התאגידים היפנים באמת ירצו ללוות כדי להרחיב את פעילותם. בהנחה שהם כן רצו להתרחב, עם כל כך הרבה מזומנים בידיים, מדוע שתצטרך ללוות? כתוצאה מכך, חלק גדול מהוויכוח סביב הצעדים הבאים שיש לנקוט התמקד כיצד לגרום לתאגידים להתחיל להשתמש בהמון המזומנים העצומים שלהם.
חשוב מכך, אולי, השכר הריאלי ביפן ירד כמעט ברציפות במהלך כל תוכנית רכישת האג"ח הזו (ראה תרשים בהמשך). עם ירידת שכר משק הבית, תקציבי הצרכן מצטמצמים, מה שמצביע שוב על כך שבמשקי הבית עצמם עשויים לבקש מעט מאוד יכולת הלוואה נוספת שיש למוסדות פיננסיים.
אבל אולי המדד המדאיג ביותר הוא האינפלציה עצמה. באפריל 2014 העלתה הממשלה את מס המכירות הארצי מ -5% ל -8%. התאמה לאותה העלייה במיסי המכירות הייתה מרמזת שלמרות כל רכישת האג"ח הזו, המחירים הריאליים המשיכו לרדת (או לפחות לצמוח הרבה יותר איטית ממה שקיווינו) כמעט לאורך כל התוכנית.
חוק איזון קשה
יש גם חששות עמוקים יותר, ראשית לגבי ההשלכות הבלתי מכוונות של קניית אג"ח, כמו גם על יכולתו של BoJ עצמו להמשיך לקנות בקצב זה.
יחד עם אגרות חוב ממשלתיות אמריקאיות, גרמניות ובריטיות, ג'ג'בים נחשבו לעתים קרובות לסטנדרט הזהב של השקעות בסיכון נמוך. אם נותנים לרגע את דאגות סוכנויות הדירוג כמו מודי'ס וסטנדרד אנד פורס מפני עומס החובות של יפן, מכשירי החוב הממשלתיים של ארבע המדינות מייצגים שווקים מסיביים, נזילים ויציבים, והם נקובים בארבעה ממטבעות העתודה החשובים בעולם. (לקריאה קשורה ראו: כיצד בנקים מרכזיים רוכשים יתרות מטבע וכמה הם נדרשים להחזיק?)
עם זאת, ישנם חששות לגיטימיים כי תוכנית רכישת האג"ח של BoJ, בהתחשב בקנה המידה שלה, מגבילה מאוד את השוק המשני עבור ג'ג'בים (שבהם מוסדות סוחרים אג"ח בינם לבין עצמם למשקיעים אחרים). אם השוק המשני יתייבש, זה עשוי לגרום לבעלי הג'יג'בים הנוכחיים לחשוש מהנזילות שלהם, ומכאן שהם עשויים להימנע מרכישת הנפקות חדשות בעתיד. בקיצוניות זה יכול בסופו של דבר להשפיע לרעה על יכולתה של ממשלת יפן לגייס חוב חדש. (ראו: מבט לשווקים ראשוניים ומשניים .)
יתר על כן, עומס החוב של יפן ביחס לתמ"ג נחשב כבר לרוב הגדול בעולם המפותח. עומס החוב של יפן, המצוטט ביותר מ -200% מהתמ"ג, מגמד אפילו את זה של יוון, מדינה שרבים חושבים שהיא על סף פשיטת רגל וגירוש מגוש האירו. כאשר ג'ג'בים כבר מייצגים 83.5% ממאזנו של BoJ, חששות עשויים לצמוח במהירות ביחס לכדאיותו של BoJ עצמו אם אי פעם תתעורר הפירעון של ממשלת יפן.
בעוד שרבים יכולים לראות תרחיש זה בטווח הקצר אך ורק אפשרי באופן מדויק, חשש מעשי יותר הוא הסיכוי למלחמת מטבע עולמית. כפי שמראה התרשים שלהלן, לאחר תקופה ממושכת בה התחזק הין מול הדולר (ורוב המטבעות האחרים), תוכנית רכישת האג"ח של BoJ בשילוב עם מדיניות כסף "קלה" אחרת סייעה לתרום למהפך חד של המגמה הזו. (לקריאה קשורה ראו מאמר: מעמדו הלא רשמי של הדולר האמריקאי כמטבע עולמי .)
מטבע חלש חיובי בדרך כלל עבור היצואנים, מכיוון שמשמעותו סחורות המיוצרות בבית הופכות לזולות יותר (ומכאן תחרותיות יותר בחו"ל). אך כאשר גוש האירו צולע למשבר מטבע פוטנציאלי נוסף עם יוון, גם האירו נחלש ביחס לדולר. אם ממשלת ארה"ב תדאג מספיק מההשפעה שיכולה להיות לה על הכלכלה האמריקאית, היא עלולה לצאת למסע הפרסום שלה להחלשת הדולר. וזה יכול לשים את הבלמים על צמיחת הרווחיות של התאגידים ביפן, ואף יכול להוסיף לחץ דפלציוני יותר על המחירים (ין מחזק יגרום לסחורות זרות יותר להיות זולות ביפן, ולהפעיל לחץ כלפי מטה יותר על המחירים). (ראו: סחר עולמי ושוק המטבעות.)
לבסוף, בתרחיש המקרה הגרוע ביותר, ישנו את המשבר של היפר-אינפלציה (חשוב על גרמניה שלאחר מלחמת העולם הראשונה). החשש כאן הוא שהמעבר מאינפלציה לדפלציה, ובחזרה לכיוון השני, הוא קשה במיוחד לניהול. מאחר שהדפלציה התמשכה כל כך ביפן, ועם כלכלות רבות אחרות בעולם כולו רואות את דפלציה (כולל ארה"ב, אזור אירו, וחלקן חוששות אפילו מסין), החשש הוא שהפעולות הנחוצות להחייאת האינפלציה ב יפן עשויה להיות כל כך קיצונית, שברגע שאינפלציה סוף סוף תחזור, אי אפשר יהיה לשלוט בה. אם אמון בין מתחיל להיכשל, יש חשש, אז יכולתה של ממשלת יפן לגייס את הכספים הדרושים לה כדי להפעיל ולשרת את החוב הקיים עשויה גם היא להטיל ספק.
בשורה התחתונה
מעטים לא היו מסכימים עם הטענה כי לאחר למעלה משני עשורים של דפלציה ומצוקה כלכלית, נדרשת פעולה נועזת ביפן לציון שינוי מהלך המדינה. והרבה פחות יטענו שהצעדים שננקטו עד כה אינם אלא נועזים (אם כי יש שהטילו ספק בחוכמת המעשים הללו).
עם זאת, ממשלת יפן ובנק יפן (BoJ) מנהלים מעשה איזון עדין ביותר עם השלכות שעלולות להיות מסוכנות. הדילמה איתם הם עומדים, אל תלכו מספיק רחוק ותסתכנו באי-פרוץ מהמגמה של ירידה כלכלית מורחבת, גם לאחר שביליתם טריליוני ין, אלא הסתובבו רחוק מדי והסתכנו בהזמנת הפוטנציאל של היפ-אינפלציה, אובדן אמון ין, ומשבר חוב ממשלתי. בעוד שרבים נותרים תקווה כי הממשלה ובוג'יי יצליחו להשחיל את המחט המדהימה הזו, המשימה הזו עדיין נראית רחוקה מלהושלם. (לקריאה קשורה ראו: הקלה כמותית: האם זה עובד?)
