מה זה Quid Pro Quo?
Quid pro quo, מונח לטיני מהמאה ה -14 ל"משהו למשהו ", מתאר כאשר שני צדדים עוסקים בהסכם הדדי להחלפת סחורות או שירותים. בהסכם quid pro quo, העברה אחת מותנית בהעברה הדדית. בהקשרים עסקיים ומשפטיים, quid pro quo משדר כי הוחלף טובין או שירות למשהו שווה ערך.
הבנת Quid Pro Quo
המפתח להסכם עסקי quid pro quo הוא שיקול, שעשוי ללבוש צורה של מכשיר טוב, שירות, כסף או פיננסי. שיקולים כאלה משווים לחוזה בו מסופק משהו ומשהו שווה ערך מוחזר בתמורה. ללא שיקולים כאלה, בית משפט עשוי למצוא כי חוזה אינו תקף או שאינו מחייב.
כמו כן, אם ההסכם נראה חד צדדי, בתי משפט רשאים לראות את החוזה בטל. כל גורם, עסק או גורם אחר צריך לדעת מה מצופה משני הצדדים להתקשר בחוזה.
הסדר סחר חליפין בין שני צדדים הוא דוגמא להסכם עסקי פרואי-קוואי. בהקשרים אחרים, פרו-קוו-קווי עשוי להיות כרוך יותר בהסדר "טובה למען חסד" אתי בספק ולא להחלפה מאוזנת של סחורות או שירותים מוערכים לא פחות.
דוגמאות ל- Quid Pro Quo
לסידורי פרו-קוו חד-פעמיים יכולים להיות קונוטציות שליליות בהקשרים מסוימים. לדוגמא, בהסכם quid pro quo בין זרוע המחקר של בנק ההשקעות לבין חברה ציבורית, הבנק עשוי לשנות את דירוג מניות החברה בתמורה לעסקי חיתום. בתגובה לניגודי אינטרסים פוטנציאליים אלה, הרגולטורים הפיננסיים בארה"ב חקרו והוציאו כללים כדי להבטיח כי חברות יעמידו את האינטרסים של הלקוחות לפני שלהן בהנפקת דירוג מניות.
דוגמא נוספת להסכם quid pro quo בעסקים היא הסכם דולר רך. בהסכם דולר רך, חברה אחת (חברה א ') משתמשת במחקר של חברה אחרת (פירמה ב'). בתמורה, חברת B מבצעת את כל עסקיה של חברת A. החלפת שירותים זו משמשת כתשלום במקום תשלום מסורתי וקשה לדולר. מחקרים הראו כי עסקאות שבוצעו במסגרת הסדרים של דולר רך עולות יותר מהסדרי ביצוע בלבד.
ובכל זאת, הסדרים של דולרים רכים כמו אלה הם חוקיים בארה"ב ובמקומות אחרים, אם כי מיואשים בחלק מתחומי השיפוט.
Takeaways מפתח
- Quid pro quo, לטינית למשהו למשהו, מתאר הסכם בין שתי מפלגות או יותר שיש בו חילופי סחורות או שירותים. בתי משפט עשויים לגרום לביטול חוזה אם הוא נראה לא הוגן או חד צדדי. בפוליטיקה, quid pro quo הסכמים מתקבלים על הדעת כל עוד אין בהם כדי להניח שוחד או כל שימוש לרעה אחר.
שיקולים מיוחדים: Quid Pro Quo בפוליטיקה
הסדרי פרו קוו-קוו עשויים להתקיים גם בתחום הפוליטי. בתמורה לתרומות עשוי פוליטיקאי להיות מחויב לתת שיקול עתידי בקשר לקביעת מדיניות או קבלת החלטות.
פרו-קוו שכזה אינו מעיד על שוחד, אלא רק את ההבנה כי הפוליטיקאי ישקול את רצונו של התורם בעת יצירת מדיניות או הצבעה על חקיקה. מחלוקת רבה מקיפה את הפרו-קוו הקווי בפוליטיקה - עד כדי כך שבארבעים השנה האחרונות התייצבו מקרים רבים בפני בית המשפט העליון כדי להגדיר מהו הסכם בלתי חוקי.
בארצות הברית, חוק קמפיין הבחירות הפדרלי מגביל את מספר התרומות שהועברו לתרומות לקמפיין.
