מה זה נחיתה?
סחיטת אזעקה היא הנוהג להפריש כסף מסוים למטרה מסוימת. ניתן להשתמש במונח בכמה הקשרים, כמו למשל בהקצבות קונגרס של כספי משלם המסים לפרקטיקות אינדיבידואליות כמו הנהלת חשבונות נפשית.
Takeaways מפתח
- סמל אזעקה הוא התהליך בו אנשים או ארגונים מתאימים כסף ספציפי למטרות ספציפיות. בארגונים, ייעוד מתייחס לאופן בו חברות או ממשלות מתכננות הוצאות. עבור אנשים פרטיים, ייעוד יכול להפקיד כסף עם ערך סמלי על סמך מי או למה הוא מיועד, עם נפש חשבונאות להיות מקרה מיוחד של ייעוד עצמי לכספיו.
הבנת אזעקה
לביטוי מוצא חקלאי. חקלאים היו חותכים חריצים ניכרים באוזני בעלי החיים שלהם כדי לסמן את בעלי החיים כשייכים להם. במובן הבסיסי ביותר שלה, לייעד זה לסמן משהו למטרה ספציפית. בפועל, בדרך כלל זה אומר להפריש כספים לפרויקט מסוים. חברה עשויה לייצב סכום לבזבוז על שדרוג מערכת ה- IT שלה, או שממשלת עיר עשויה לייצב את הכנסות הנפקת אג"ח עירוניות כדי לשלם עבור דרך או גשר חדשים.
במדעי החברה, המונח ייעוד נקשר לסוציולוג הכלכלי ויויאנה זליזר, המזהה את הנוהג של ייעוד כמי שמשקיע דולרים מסוימים עם משמעות ספציפית הקשורה לקשרים היחסים ולמשמעות התרבותית לשם מה מיועד הכסף הזה - וטוען כי "לא כל הדולרים שווים."
לכן, כסף המיועד לאדם אהוב יטופל בזהירות רבה יותר מאשר כסף עבור חבר. באופן דומה, אנשים עשויים להיות מוכנים יותר להלוות כסף למישהו שהם סומכים עליו מאשר זר. התפיסה הכלכלית ההתנהגותית של הנהלת חשבונות נפשית היא מקרה של ייעוד אישי, לפיו אנשים מקצים כסף למשימות או למטרות ספציפיות, מה שהופך את הכספים לא לבלתי נדירים.
דוקטרינת אזעקה בחוק פשיטת רגל
בחוק פשיטת הרגל, תורת הייעוד מאפשרת להחריג כספים שאולים מסוימים מנכסי צד פושט רגל, כל עוד הושאלו ללווה 90 יום או פחות לפני הגשת פשיטת הרגל והלוואו בכוונה מפורשת לשלם לנושה ספציפי.
אזעקה מבטיחה כי הכספים יועברו לנושה המיועד, במקום להיות כפופים לתביעות של נושים אחרים שיש להם עדיפות בהליכי פשיטת הרגל. הדוקטרינה מבוססת על הרעיון שמכיוון שלא חלה ירידה נטו בבסיס הנכסים של הצד הפשיטת רגל, הכספים מעולם לא היו שייכים לגורם פושט הרגל; הם "השאילו מפיטר לשלם לפול."
סימני אזעקה בפוליטיקה וניכוס
חניון אזעקה הוא פרקטיקה ארוכת שנים ושנויה במחלוקת בקונגרס האמריקני, שם מפלגות זכו באופן היסטורי לתמיכה בהצבעות מחלוקת על ידי הצעה או איום לשלול כספים לפרויקטים במחוזות חברים מסוימים. בהיעדר ייעוד כזה, הקופות מחולקות לסוכנויות של הרשות המבצעת, המחליטות על אילו פרויקטים ספציפיים להוציא כסף פדרלי.
נניח, למשל, שמפלגה רוצה להעביר חוק האוסר על חומר רעיל מסוים, מהלך שיהיה פופולרי בקרב תומכיו בפריסה ארצית. המפלגה שולטת במספר המושבים המינימלי כדי להעביר את החוק, אולם חבר אחד מהסס להצביע בעדו מכיוון שמפעל במחוז שלה היה צריך לקצץ מקומות עבודה אם ייאסר על החומר. כדי לזכות בהצבעה שלה, המפלגה עשויה לתקן את הצעת החוק כך שתכלול סימן ייעוד: נמל במחוזה יקבל כספים פדרליים לשדרוג, ולא נמל שנמצא מאה מיילים לאורך החוף.
סימני אוזניים כאלה, המכונים גם "הוצאת חבית חזיר" או "חזיר" בקיצור, מעוררים מחלוקת. הם נתפסים כצורה של שחיתות, המאפשרים למתווכי כוח של DC לסחור במונשם של האנשים שהם מייצגים ולבזבז את כספי משלמי המסים בגין מתנות למחוזות מסוימים.
דוגמה: "הגשר לשום מקום"
הדוגמה האחרונה והמפורסמת ביותר לסימן ציון הוא "גשר לשום מקום", גשר בסך 398 מיליון דולר שהיה מחבר אי המאכלס שדה תעופה ו 50 תושבים קבועים לאי גדול יותר המכיל את העיר קטצ'יקן, אלסקה. בשנת 2005 דחפו חברי הקונגרס לזלזל בגשר ולהטות את הכסף לבניית גשר שנהרס על ידי הוריקן קתרינה, אך הסנטור טד סטיבנס (R-Alaska) איים לפרוש מהקונגרס אם ייגרם הסימן האזורי.
הגשר לא נבנה, אך הכספים לדרך המובילה אליו המשיכו לזרום, ולכן המדינה בנתה כביש מהיר באורך של קילומטר וחצי משדה התעופה שמסתיים בחוף, ולא העבירה דבר בדרך.
מורטוריום של נחיתה
הזעם על חזיר הביא את הקונגרס לאסור על סימני רישיון בשנת 2011, כאשר הרפובליקנים הובילו את המאמץ. Citizens Against Government Waste, קבוצת כלבי שמירה כלכלית מבחינה פיסית, טוענת כי האיסור הזה נכשל בפועל, וכתב בספר החזירים לשנת 2017, "הוצאת חבית חזיר חיה וקיימת בוושינגטון הבירה, למרות הטענות להיפך." הקבוצה ספרה 163 נקודות ציון בשווי 6.8 מיליארד דולר בשנת הכספים 2017, לעומת 123 בשווי 5.1 מיליארד דולר בשנה שעברה. בשנת 2006, הקבוצה גידלה חזיר בשווי של 29 מיליארד דולר, בערך 1% מכלל ההוצאות הפדרליות.
לטובת סימני אזעקה פוליטיים
פרט ליעילות האיסור קראו כמה פרשנים להחזיר את הסימון. בפרסום לעיתון הניו יורק טיימס ב -2014 טען פרופסור העיתונאות בקולומביה, תומאס אדסאל, "האיסור על סימוני ייעוד לא עשה דבר כדי להחזיר את הכבוד לקונגרס. בדיוק להפך. זה תרם להפסקת החקיקה והגדיל את הקושי לזכות בחקיקת המס. ורפורמת ההגירה."
אדסאל כתב גם כי תפקידו של סימני הבנייה בבניית רוב היה "חיוני", וכי איסור עליהם לא ישפיע מעט על תפיסת הקונגרס כמושחת, בגלל ההתרופפות כמעט בעת ובעונה אחת של חוקי מימון הקמפיין (החלטת Citizens United ניתנה במסגרת 2010).
טענה נוספת לטובת הנוהג של ייעוד ייעוד היא שחברי הקונגרס אחראים יותר מהבירוקרטים שקובעים בדרך אחרת החלטות לגבי הקצאת כספים שהוקצו לסוכנויות שלהם. חברי הרשות המבצעת מונו על ידי הבית הלבן ולא ניתן להצביע ישירות מתפקידם.
לבסוף, יש הרואים את עלויות הייעוד כמעין זניחות בהשוואה לעלויות ה- gridlock Edsall שתוארה. ראוי לציין כי 398 מיליון דולר בגין גשר מפוקפקים בהשוואה לעלויות הכספיות והלא כספיות של מערכת הגירה שבורה, קוד מס או מגזר בריאות, טענה.
