תוכן העניינים
- השפעה על הגירעון הפיסקלי על הכלכלה
- השפעה על גירעון פיסקלי על הכלכלה לטווח קצר יותר
- מימון גירעון
- המגבלות הפדרליות על הגירעונות הפיסקלים
- ליקויים פיסקלים: מבט היסטורי
- הפגמים
- החיסרון של הליקויים
- בשורה התחתונה
גירעונות פיסקלים מתעוררים בכל פעם שממשלה מוציאה יותר כסף ממה שהיא מכניסה במהלך שנת הכספים. חוסר איזון זה, המכונה לעיתים גירעון בחשבונות השוטפים או הגירעון בתקציב, נפוץ בקרב ממשלות עכשוויות ברחבי העולם. מאז 1970 היו לממשלת ארה"ב הוצאות גבוהות יותר מההכנסות בכל ארבע השנים מלבד. ארבעת הגירעונות התקציביים הגדולים ביותר בהיסטוריה של אמריקה התרחשו בין 2009 ל -2012, כאשר כל שנה הראה גירעון של יותר מטריליון דולר.
השפעה על הגירעון הפיסקלי על הכלכלה
כלכלנים ואנליטיקאי מדיניות אינם מסכימים על ההשפעה של הגירעון הפיסקלי על הכלכלה. יש כאלה, כמו חתן פרס נובל פול קרוגמן, מציעים כי הממשלה לא מוציאה מספיק כסף וכי ההתאוששות האטית מהמיתון הגדול 2007-09 נבעה מייתור הקונגרס לנהל גירעונות גדולים יותר כדי להגביר את הביקוש המצטבר. אחרים טוענים כי גירעונות תקציב מצטברים בהלוואות פרטיות, מניפולציות על מבני הון ושיעורי ריבית, מצמצמים את היצוא נטו ומובילים למסים גבוהים יותר, לאינפלציה גבוהה יותר או לשניהם.
השפעה על גירעון פיסקלי על הכלכלה לטווח קצר יותר
למרות שההשפעה המקרו-כלכלית ארוכת הטווח של גירעונות פיסקאליים נתונה לדיון, יש הרבה פחות ויכוח לגבי השלכות מיידיות מסוימות, לטווח הקצר. עם זאת, השלכות אלה תלויות באופי הגירעון.
אם הגירעון נובע מכיוון שהממשלה עסקה בפרויקטים של הוצאות נוספות - למשל הוצאות תשתיות או מענקים לעסקים - אז המגזרים בחרו לקבל את הכסף מקבלים דחיפה בפעילות ורווחיות לטווח קצר. אם הגירעון נובע מכיוון שהתקבולים לממשלה צנחו, בין אם באמצעות הפחתת מסים או ירידה בפעילות העסקית, אז לא נוצר גירוי כזה. אם רצוי לבזבז גירויים הוא גם נושא לוויכוח, אך לא יכול להיות ספק שמגזרים מסוימים נהנים ממנו בטווח הקצר.
מימון גירעון
צריך לממן את כל הגירעונות. זה נעשה בתחילה באמצעות מכירת ניירות ערך ממשלתיים, כמו אגרות חוב ממשלתיות (אג"ח T). אנשים, עסקים וממשלות אחרות רוכשים אגרות חוב ממשלתיות ומלווים כסף לממשלה בהבטחה לתשלום עתידי. ההשפעה הראשונית הברורה של ההלוואות הממשלתיות היא שהיא מצמצמת את מאגר הכספים הזמינים להלוואות או מושקעים בעסקים אחרים. זה נכון בהכרח: אדם שמלווה 5, 000 דולר לממשלה לא יכול להשתמש באותם 5, 000 $ כדי לרכוש מניות או איגרות חוב של חברה פרטית. לפיכך, כל הגירעונות משפיעים על הקטנת מלאי ההון הפוטנציאלי במשק. זה היה שונה אם הפדרל ריזרב הרוויח לחלוטין את החוב; הסכנה תהיה אינפלציה ולא הפחתת הון.
בנוסף, מכירת ניירות ערך ממשלתיים המשמשים למימון הגירעון משפיעה ישירות על שיעורי הריבית. אגרות חוב ממשלתיות נחשבות כהשקעות בטוחות במיוחד, ולכן הריבית המשולמת על הלוואות לממשלה מייצגת השקעות נטולות סיכון כנגדן כמעט כל המכשירים הפיננסיים האחרים חייבים להתמודד. אם אגרות החוב הממשלתיות משלמות ריבית של 2%, סוגים אחרים של נכסים פיננסיים חייבים לשלם ריבית גבוהה מספיק כדי לפתות קונים מאג"ח ממשלתיות. פונקציה זו משמשת את הפדרל רזרב כאשר היא עוסקת בפעילות שוק פתוח להתאמת שיעורי הריבית במסגרת המדיניות המוניטרית.
המגבלות הפדרליות על הגירעונות הפיסקלים
למרות שנדמה כי הגירעונות גוברים עם נטישה וסך ההתחייבויות בחובות בספריה הפדראלית עלו לממדים אסטרונומיים, יש מגבלות מעשיות, משפטיות, תיאורטיות ופוליטיות, עד כמה רחוק לאדום יכול להיות שמאזן הממשלה יכול לרוץ, גם אם אלה המגבלות אינן נמוכות כמעט כמו שרבים רוצים.
כעניין מעשי, ממשלת ארה"ב אינה יכולה לממן את הגירעונות שלה מבלי למשוך לווים. מגובה רק באמונתן המלאה והאישראי של הממשלה הפדרלית, אגרות החוב האמריקאיות והשטרות האוצר (שטרות מט"ח) נרכשים על ידי יחידים, עסקים וממשלות אחרות בשוק, כולם מסכימים להלוות כסף לממשלה. הבנק הפדרלי רוכש גם אג"ח כחלק מהנהלי המדיניות המוניטרית שלה. אם אי פעם ייגמרו בידי הלווים המוכנים, יש תחושה אמיתית שהגירעונות יהיו מוגבלים וברירת המחדל תהפוך לאפשרות.
לסך החוב הממשלתי השלכות אמיתיות ושליליות לטווח הארוך. אם תשלומי הריבית על החוב אי פעם יהיו בלתי ניתנים לבלתי ניתנים לבלתי ניתנים לבלתי נסבלים באמצעות זרמי הכנסה רגילים ממיסים ושאולים, עומדת בפני שלוש אפשרויות. הם יכולים לקצץ בהוצאות ולמכור נכסים כדי לבצע תשלומים, הם יכולים להדפיס כסף לכיסוי החסר, או שהמדינה יכולה להחליף התחייבויות הלוואה. השנייה מבין האפשרויות הללו, הרחבה אגרסיבית מדי של היצע הכסף, עשויה להביא לרמות אינפלציה גבוהות, באופן יעיל (אם כי באופן לא מדויק) את השימוש באסטרטגיה זו.
ליקויים פיסקלים: מבט היסטורי
ישנם מספר כלכלנים, אנליסטים במדיניות, ביורוקרטים, פוליטיקאים ופרשנים התומכים במושג הממשלה שמנהלת גירעונות פיסקלים, אם כי בדרגות שונות ובנסיבות שונות. הוצאות הגירעון הן גם אחד הכלים החשובים ביותר של המקרו-כלכלה הקיינסית, על שמו של הכלכלן הבריטי ג'ון מיינרד קיינס, שהאמין שההוצאות הובילו את הפעילות הכלכלית והממשלה יכולה לעורר כלכלה צונחת על ידי ניהול גירעונות גדולים.
את תוכנית הגירעון האמריקאית הראשונה הגה והוצא להורג בשנת 1789 על ידי אלכסנדר המילטון, אז מזכיר האוצר. המילטון ראה בגירעונות אמצעי לקביעת השפעה ממשלתית בדומה לאופן בו אג"ח מלחמה סייעה לבריטניה לממן את צרפת במהלך סכסוכי המאה ה -18. נוהג זה נמשך ולאורך ההיסטוריה ממשלות בחרו להלוות כספים למימון מלחמותיהם כאשר העלאת מיסים לא הייתה מספקת או לא מעשית.
הפגמים
פוליטיקאים וקובעי מדיניות סומכים על גירעונות פיסקלים כדי להרחיב את המדיניות העממית, כמו תוכניות רווחה ועבודות ציבוריות, מבלי שיצטרכו להעלות מיסים או לקצץ בהוצאות במקום אחר בתקציב. באופן זה, גירעונות פיסקאליים מעודדים גם זיכוי לחיפוש שכר דירה ומניעים פוליטיים. עסקים רבים תומכים באופן מרומז בגירעונות פיסקלים אם זה אומר לקבל תועלת ציבורית.
לא כולם רואים שהחוב הממשלתי בהיקף נרחב הוא שלילי. חלק מהאנשים המתקדמים אפילו הרחיקו לכת והכריזו כי הגירעונות הפיסקלים אינם רלוונטיים לחלוטין מכיוון שהכסף "חייב לעצמנו". זוהי טענה מפוקפקת אפילו בעלת ערך נקוב מכיוון שנושים זרים רוכשים לרוב מכשירי חוב ממשלתיים והיא מתעלמת מרבים מהטיעונים המקרו-כלכליים נגד הוצאות גירעון.
לגירעונות המנוהלים על ידי הממשלה יש תמיכה תיאורטית רחבה בקרב בתי ספר כלכליים מסוימים ותמיכה כמעט פה אחד בקרב נבחרי הציבור. ממשלות שמרניות וגם ליברליות הן נוטות להפעיל גירעונות כבדים בשם הפחתות מיסים, גירוי הוצאות, רווחה, טובת הציבור, תשתיות, מימון מלחמה והגנת הסביבה. בסופו של דבר, המצביעים חושבים שהגירעונות הפיסקלים הם רעיון טוב, בין אם אמונה זו מפורשת ובין אם לא, על בסיס נטייתם לבקש שירותים ממשלתיים יקרים ומסים נמוכים בו זמנית.
החיסרון של הליקויים
לעומת זאת, תקציבי ממשל תקפים הותקפו על ידי מספר רב של הוגים כלכליים לאורך זמן בגלל תפקידם במלאכת הלוואות פרטיות, עיוות ריביות, הגברת חברות לא תחרותיות והרחבת השפעתם של שחקנים שאינם משווקים. אף על פי כן, הגירעונות הפיסקלים נותרו פופולריים בקרב כלכלני הממשלה מאז שקיינס לגיטימציה להם בשנות השלושים.
מה שמכונה מדיניות פיסקלית מרחיבה מהווה לא רק את הבסיס לטכניקות נגד המיתון של קיינסיאן, אלא גם מספק הצדקה כלכלית למה שנבחרים נוטים באופן טבעי: לבזבז כסף עם השלכות מופחתות לטווח הקצר.
קיינס קראה במקור לנהל גירעונות במהלך המיתון ולתיקון חסרונות בתקציב לאחר התאוששות הכלכלה. זה לעיתים רחוקות מתרחש, מכיוון שהעלאת מיסים וקיצוץ בתוכניות ממשלתיות היא לעתים רחוקות פופולרית אפילו בזמני שפע. הנטייה הייתה שממשלות ינהלו גירעונות שנה אחר שנה, וכתוצאה מכך חובות ציבוריים מאסיביים.
בשורה התחתונה
הליקויים נראים באור שלילי ברובו. בעוד שהצעות מקרו כלכליות תחת בית הספר לקיינסיאן טוענות שלעתים הכרחי גירעונות כדי לעורר ביקוש מצטבר לאחר שמדיניות מוניטרית התבררה כבלתי יעילה, כלכלנים אחרים טוענים כי גירעונות גוזלים את ההלוואות הפרטיות ומעוותים את השוק.
עם זאת, אחרים מציעים כי הלוואת כסף כיום מחייבת מסים גבוהים יותר בעתיד, מה שמעניש באופן לא הוגן את הדורות הבאים של משלמי המס כדי לשרת את צרכיהם של (או לרכוש את קולותיהם של הנהנים הנוכחיים). אם הופך להיות לא רווחי פוליטית לנהל גירעונות גבוהים יותר, יש תחושה שהתהליך הדמוקרטי עשוי לאכוף מגבלה על הגירעונות בחשבון השוטף.
