איזו מעמד הכנסה אתה?

תוכן העניינים

• מה אומרים הנתונים?
• צמיחת סוגריים נמוכה וגבוהה ביותר
• שינויים דמוגרפיים
• מי מאבד קרקע?
• 1% המובילים
• באיזה כיתה אני?
• ענייני מיקום
• איפה אתה עומד?
• שלוש דרכים חדשות להסתכל על הכיתה
• אי השוויון והשפעותיו
• שאלה מסובכת

אנחנו שומעים את זה כל הזמן. מעמד הביניים מצטמק. השכר עומד על שמריו במשך עשרות שנים. משפחות נאבקות בחוסר ביטחון כלכלי.

עם זאת, מה בדיוק מעמד הביניים? מי נמצא בזה ומי לא? האם זה מתכווץ? מה איתך, מאיזה מעמד הכנסה אתה חלק? מסתבר, על שאלות אלה קשה לענות. אז נתחיל עם כמה נתונים.

Deen

מה אומרים הנתונים?

מרבית אוכלוסיית ארה"ב (52%) נמצאים במעמד הביניים, על פי דו"ח שפורסם לאחרונה (ספטמבר 2018) ממרכז המחקר Pew. זוהי עלייה קלה משנת 2015 כאשר דוח ה- Pew הקודם מצא כי מעמד הביניים מהווים מעט פחות מ -50% מאוכלוסיית ארה"ב. עם זאת, הרוב הצר שנמצא בשנת 2018 עדיין משקף מגמה ארוכת טווח של מעמד ביניים מתכווץ בהשוואה לשנות השבעים, שנות השמונים, שנות ה -90 והצרכים.

Takeaways מפתח

• מעמד הביניים מהווה רוב דל של אוכלוסיית ארה"ב (52%), אך זה עדיין פחות מכפי שהיה כמעט כמעט חצי מאה. חלק ההכנסות שנתפסו על ידי מעמד הביניים צנח מ 60% בשנת 1970 ל 43% בשנת 2014. מעמד הביניים מצטמצם כתוצאה מגידול באוכלוסייה בחלק התחתון והקיצוני של הספקטרום הכלכלי.

הדו"ח הקודם של פיו משנת 2015 הראה כי (כפי שצוין לעיל) לראשונה מאז שנות השישים לפחות, רוב האמריקאים לא היו בני המעמד הבינוני. בשנת 2015, מעט פחות מ- 50% מהבוגרים האמריקאים התגוררו באמצע- משקי בית עם הכנסות (בתרשים למטה זה התקרב ל 50%) - ירידה מ 54% בשנת 2001, 59% בשנת 1981 ו 61% בשנת 1971. כמו כן, נמצא כי חלק ההכנסות שעברו למשקי בית עם הכנסה בינונית ירד מ 62 % בשנת 1970 ל 43% בשנת 2014. מעמד הביניים התכווץ בשיעור האוכלוסייה וראה כי הקיצוץ שלו בירידת פאי ההכנסה.

צמיחת סוגריים נמוכה וגבוהה ביותר

אולם החלק המעניין ביותר בדו"ח פיו לשנת 2015 היה ממצאיו כי מעמד הביניים מצטמצם לא רק מכיוון שיותר אנשים עניים, אלא גם מכיוון שיותר אנשים עשירים. אחוז ההכנסה הנמוכה ביותר - אלה המרוויחים פחות משני שליש מההכנסה החציונית - צמח ארבע נקודות אחוז, מ -16% ל -20% מהאוכלוסייה. באותה תקופה, לעומת זאת, אחוז האמריקנים במשקי הבית בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר עלה אף הוא בחמש נקודות מאז 1971, ולקח את הקבוצה הזו מ -4% ל -9% מהאוכלוסייה.

מעמד הביניים המצטמצם הוא פחות ירידה במצבה של האוכלוסייה כולה. כמו כן, יש קיטוב רב יותר לאן הצמיחה מגיעה, בחלק התחתון והקיצוני של הספקטרום הכלכלי. אז זה לא סתם שאנשים נופלים מהמעמד הבינוני ולמעמד הנמוך, הם גם עולים למעמד הגבוה, גם אם במספרים קטנים יותר.

שינויים דמוגרפיים

כמו כן, שימו לב שמצב הכלכלה האמריקאית משתנה עם - ובגלל - שינויים דמוגרפיים בחברה האמריקאית. בממוצע, אוכלוסיית ארצות הברית התבגרה. הזדקנות זו עושה את ההבדל הגדול בהכנסה החציונית מכיוון שהגמלאים בדרך כלל מחיים חיסכון ומייצרים מעט הכנסות. המדינה גם מגוונת משמעותית ממה שהייתה בשנות השבעים. עלייה במספר העולים, למשל, מורידה את ההכנסה החציונית מכיוון שהמהגרים, בממוצע, ירוויחו פחות כסף.

אולם החל מספטמבר 2018 דיווח פיו כי 52% מהבוגרים האמריקאים היו במעמד הביניים, על פי נתוני ההכנסה של 2016. 19% היו במעמד הגבוה ו -29% במעמד הנמוך. לדברי פי, הנתונים מצביעים על כך שמעמד הביניים התייצב בגודלו.

עיין בתרשים מהדוח שלהלן, לנתונים מאוחרים אלה על אופן השתנות הרכב הכיתות מאז שנות השבעים.

מי מאבד קרקע?

עם זאת, הנתונים גם מראים שמשפחות מהמעמד הבינוני ממשיכות לאבד קרקע כספית למשפחות בעלות הכנסה עליונה. בעוד שההכנסה החציונית של המעמד הגבוה עלתה ב -9% בין 2010 ל -2016, ההכנסה החציונית של המעמד הבינוני והמעמד התחתון עלתה באותה תקופה בכ -6%.

אם ניקח מבט ארוך יותר, נניח, משנת 2000 עד 2016, אנו רואים שרק הכנסות המעמד הגבוה התאוששו משתי המיתון הכלכלי הקודם. הכנסות המעמד הגבוה היו היחידות שעלו במהלך 16 השנים הללו.

עלייה מפולחת זו תרמה רק למגמה שנמשכת מאז שנות השבעים של הסטייה של המעמד הגבוה מהמעמד הבינוני והתחתון. במאמר אחר, פיו דיווח כי פערי העושר בין משפחות בעלות הכנסה עליונה למשפחות בעלות הכנסה בינונית ותחתונה היו ברמות הגבוהות ביותר שנרשמו אי פעם.

היצירה של פיו משנת 2018 דיווחה כי בשנת 2016 ההכנסה החציונית של מעמד ההכנסה העליונה הייתה 187, 872 דולר. בעוד שבמעמד הבינוני היה זה 78, 442 דולר, ולמעמד הנמוך היה זה 25, 624 דולר (בשנת 2016 דולר; הנתונים משקפים משק בית לשלושה אנשים).

1% המובילים

כאשר אנו מסתכלים על 1% המובילים, מגמות אלה מוגזמות רק. על פי דוח של המכון למדיניות כלכלית בשנת 2015, בארה"ב 1% המובילים מבין השכר לוקחים הביתה 21% מההכנסות בארה"ב. אתה יכול לראות זאת כשאתה מסתכל בתרשים מהדוח שלהלן. מניות הכנסה אלה הן בקרבת רמות היסטוריות של 1%.

על פי אותו דו"ח, ההכנסה הממוצעת של 1% בשנת 2015 הייתה 1, 316, 985 דולר. כדי אפילו להיחשב כחברה ב -1%, היה צריך להרוויח 421, 926 דולר. (זהו יותר מכפול משיעור ההכנסה החציוני של Pew לשנת 2016 של 187872 $).

1% המובילים מבין שכר השכר בארה"ב תופסים 21% מההכנסות בארה"ב.

באיזה כיתה אני?

אז, שאלת המעקב הברורה היא; איפה זה משאיר אותי? לאיזה כיתה אני נופלת?

מנתוני הכנסות שפרסמה לשכת מפקד האוכלוסין האמריקנית עולה כי ההכנסה החציונית של משקי הבית בשנת 2017 הייתה הגבוהה ביותר ברשומה על 61, 372 דולר. פיו מגדירה את מעמד הביניים ככאלה שמשתכרים בין שני שלישים וכפול מההכנסה החציונית של משק הבית. פירושו של סיווג ה- Pew הוא שקטגוריית ההכנסה הבינונית מורכבת מאנשים שעושים איפשהו 40, 500 דולר ו -122, 000 דולר.

אלו שמרכיבים פחות מ- 39, 500 דולר מהווים את סוג ההכנסה הנמוכה, ואילו אלה שמרכיבים יותר מ -118 אלף דולר מהווים את סוג ההכנסה העליונה. קל, נכון? פשוט קח את הכנסות משק הבית שלך ולראות היכן אתה מתאים, בהתחשב במספרים האלה.

ענייני מיקום

הבעיה היא ש- 61, 372 דולר שלך כנראה לא קונים לך את אותו סוג של חיים כמו בן דוד שלך 61, 372 דולר באזור אחר של המדינה. חייהן של משפחות שמרוויחות את ההכנסה החציונית נראות שונות מאוד בהתחשב ברמות המחייה השונות בהרבה בכל רחבי ארה"ב

חוויה חיה זו יכולה להקשות על קביעת מעמד מעמד ההכנסה שלך. בדו"ח של המכון העירוני שכותרתו "הגודל הגדל וההכנסות של המעמד הבינוני העליון" כותב הבחור התושב סטיבן רוז;

מכיוון שאנשים נוטים לחיות בקהילות עם הכנסות דומות, הם רואים את עצמם כקרובים לאמצע מכיוון שנסיבות שכניהם דומות לשל עצמם, אפילו אם הכנסותיהם נמצאות משמעותית מתחת לחציון האמריקאי.

במצטבר, אנשים נוטים לחיות, לעבוד ולהתרועע עם אנשים בעלי רמות הכנסה דומות. מסיבה זו, לרוב אין לנו נקודות ייחוס מדויקות שיעזרו לנו לאמוד את מצב הכיתה שלנו בפועל.

התבונן במפה זו כדי להבין את רמות העושר השונות המצויות באזורים שונים במדינה (נתונים ממפקד 2012).

איפה אתה עומד?

על פי המחשבון, משכורת לפני מס של 45, 000 $, למשק בית של שלושה אנשים, בג'קסון, טן, מציבה אותך באופן ישר במעמד הביניים יחד עם 50% מהמבוגרים בג'קסון. עם זאת, אותו משכורת באותו משק בית באזור המטרו של העיר ניו יורק מכניסה אותך לשכבה התחתונה, יחד עם 31% מהמבוגרים באזור. מיסי המדינה והעיר משתנים, הגישה לבריאות משתנה, מגורים בעיר יקרים וילדים יקרים. כל הגורמים הללו יכולים לתרום לאיזה שיעור אתה מרגיש שאתה נמצא, ללא קשר לדברים הסטטיסטיים הלאומיים שאומרים.

מה מחלקת ההכנסה שלך?

שלוש דרכים חדשות להתבונן בכיתה באמריקה

אז מסתבר שמעמד נמוך, מעמד בינוני ומעמד עליון הם מונחים מסובכים לתיבה. מחשבון הכנסות פיו הוא התחלה טובה ללמוד היכן הכנסותיך מציבות אותך, בהתחשב במקומך וכמה גורמי רקע. עם זאת, הכיתה היא יותר מסתם כמה כסף אתה מרוויח. לפני שנעזוב את הנושא, כדאי להקדיש זמן לחשוב כיצד שיקולים אחרים מביאים בחשבון את מי ואיפה אתה נמצא.

הון חברתי ותרבותי

התחל עם הון חברתי ותרבותי, מושג שעלה לראשונה בשנת 1986 על ידי הסוציולוג והאינטלקטואל הציבורי פייר בורדייה. החיבור שלו "צורות ההון" מתאר כיצד צורות שונות של מעמד צורות הון. הוא אמר שבנוסף להון כלכלי, יש הון חברתי ותרבותי.

הון חברתי זה הקשרים שלך. זה מי שאתה מכיר, עם מי אתה מתרועע, ומי נמצא במעגל שלך. זוהי חברות בקבוצה, על פי בורדיה. אם אי פעם שמעת מישהו אומר "זה לא מה שאתה יודע, זה מי שאתה מכיר", אתה מכיר את הרעיון של הון חברתי.

הון תרבותי הוא קצת פחות קונקרטי, אבל זה בעצם האוריינות התרבותית של מישהו. בירה תרבותית זו כוללת רמת השכלה, מיומנויות, ידע וטעם תרבותי, דרכי התנהגות, דיבור והתלבשות. זו הדרך בה אתה מתקשר, דרך ההתנהגות שלך, שאתה בעל מעמד חברתי מסוים.

כשאנחנו מדברים על שיעורים, חשוב לזכור שזה לא רק עניין של הכנסה, או הון כלכלי, אפילו כשאתה אחראי ליוקר המחיה ולחוויה שחיה. השפעה נוספת זו נובעת מכיוון שיש צורות אחרות של כסף. הון חברתי ותרבותי מציע סוגים שונים של מטבעות וסוג מעט שונה של מעמד. חשוב גם לציין כי קיומה של אחת מסוגי ההון הללו מקל על רכישת שתי האחרות.

20 העליונים, תחתון 80

הכינויים העליונים, האמצעיים והתחתונים עשויים להיות כבר לא הדרך הטובה ביותר להסתכל היכן אתה מתאים. גם לא הקמט הפופולרי בפוליטיקה שלנו - 1% לעומת 99%. מעמד ההכנסה שלך יכול להיות משהו אחר, שוב עם השלכות משמעותיות על חייך ועל כלכלת המדינה.

עמיתו הבכיר של מוסד ברוקינג, ריצ'רד וי ריב, מפרק בספרו "מסגרות חלומות: איך המעמד הבינוני העליון של אמריקה" משאיר את כולם מלבד האבק, מדוע זו בעיה ומה לעשות בנידון., לא במונחים של 1% ו- 99%, אלא מונחים של 20% ו- 80%. 20% המובילים מבדילים את עצמם במובנים רבים.

בסקירה של הספר, "מדוע 20% ולא 1% הם הבעיה האמיתית", מדווח ה"אקונומיסט " כי בעוד" בין 1979 ל -2013, ההכנסה הממוצעת עבור 80% התחתון של משקי הבית האמריקאים עלתה ב -42%…. לעומת זאת, אלה של העשירים הבאים ב -19% עלו ב -70%, ומה -1% העליונים ב -192%. " במילים אחרות, 1% העליונים אינם מעמד ההכנסה היחיד שמתרחק משאר חלקי הארץ.

20% המובילים כוללים את עורכי הדין, הרופאים והמנהלים, עד למנכ"לים ומעבר להם. הם מתחתנים מאוחר יותר, משכילים טוב יותר ויש להם רשתות חברתיות גדולות ועשירות יותר. גם הם בריאים יותר - יש להם שיעורים נמוכים יותר סטטיסטית של מחלות לב והשמנה.

ריבס טוען כי מעמד זה חיוני להבנת אי השוויון משתי סיבות. הראשונה היא שמעמד זה תופס את מעמדם הסוציו-אקונומי כמעמד בינוני כמעט, ואילו נסיבותיהם האמיתיות מעמידות אותם בין עשירי האומה. עם זאת, מכיוון שהם לא ה -1%, אנו נוטים לא להתמקד בהתנהגותם.

הסיבה השנייה היא שהחמישון הגבוה ביותר של הפרנסים - אלה שמרוויחים יותר מכ -112 אלף דולר לשנה - נהנו מהגדילה של המדינה. 20% המשתכרים המובילים אולי לא רואים את הרווחים שהשיגו 1% המובילים באמריקה, אך שכרם והשקעותיהם גדלו והם נהנים מנוחיות החיים בראש.

יתרה מזאת, החמישון הזה מהווה חלק ניכר מחלק ההכנסה הלאומית, וריב טוען כי אם המדינה תרצה לגייס הכנסות ממס הכנסה כדי לשלם עבור תוכניות חברתיות, כפי שרבים הדמוקרטים היו רוצים, המדיניות תצטרך להתמקד ב -20% הראשונים..

זה יותר מאשר ליהנות מנוחות, בכל מקרה. לדברי ריבס, 20% המנהיגים העיקריים עוסקים בצורות שונות של "אגירת הזדמנויות" - מבטיחות שילדיהן יביאו טוב יותר להישאר בעשרים אחוזים העליונים של בעלי ההכנסה - באמצעות "חוקי יעוד ובתי ספר, רישוי תעסוקתי, בקשה למכללה נהלים, והקצאת סטאז '. " זה מכניס שקע ברעיון של אמריקה של עצמה כמריטוקרטיה.

מה קורה לניידות כלכלית

כמה ניידות כלכלית חווית - וציפית למשפחתך - היא היבט נוסף שיש לקחת בחשבון כשאתה חושב על מעמד הכנסה. במאמר ב"אטלנטיק ", " 9.9 האחוז הוא האריסטוקרטיה האמריקאית החדשה ", מתיו סטיוארט טוען כי בעוד אנו מודעים למדי לחוסר השוויון באמריקה, אנו נוטים להיות בסדר עם זה מכיוון ש" בארצות הברית כולם יש הזדמנות לבצע את הקפיצה, הניידות מצדיקה את אי השוויון. " אז אנחנו אוהבים לחשוב ולתבוע.

עם זאת, "בניגוד למיתוס הפופולרי, הניידות הכלכלית בארץ ההזדמנויות אינה גבוהה והיא יורדת." יש מושג שנקרא גמישות הרווחים הבין-דוריים (IGE). בעיקרו של דבר, IGE מודד עד כמה ההכנסה של ילד היא תוצר ההכנסה של ההורה שלהם. אפס פירושו כי אין קשר בין הכנסות הורים להכנסת ילדים, ואילו תוצאה של אחת מהן תצביע על כך שההכנסה ההורית קובעת את הכנסות הילד לחלוטין.

בארצות הברית IGE הוא בערך 0.5. לעיון, זה גבוה יותר מ"כמעט כל כלכלה מפותחת אחרת. " זה לא מדבר לרמות ראויות לשבח של ניידות כלכלית או הזדמנות שווה.

באותו מאמר מצטט סטיוארט את עבודתו של הכלכלן והיו"ר לשעבר של מועצת היועצים הכלכליים של אובמה, אלן קרוגר. קרוגר מצא כי הגדלת חוסר התנועה והגדלת אי השוויון אינם מגמות שאינן קשורות. "זה כאילו שיש לחברות אנושיות נטייה טבעית להיפרד, ואז, ברגע שהמעמדות מספיק רחוקים זה מזה, להתגבש."

הכיתה היא יחסית: אי שוויון והשפעותיו

מה איחוד העושר בידי פחות ופחות עושה לתחושת מישהו של מעמד ההכנסה שלהם? חלק מזה תלוי במודעות. הידע והניסיון של אי השוויון משנים את התפיסות וההתנהגות. למודעות זו השלכות שונות בקצוות שונים של הספקטרום. במאמר של " ניו יורקר ", "הפסיכולוגיה של אי השוויון", אליזבת קולברט בוחנת בדיוק את זה.

החוויה של תחושת רע

קולברט דן בכך בתיאור ממצאיו של הפסיכולוג קית פיין, פרופסור של ה- UNC ומחבר הספר "הסולם השבור": כיצד אי שוויון משפיע על הדרך בה אנו חושבים, חיים ומות. לדברי פיין, היא כותבת, "… מה שמזיק באמת להיות עני… זו החוויה הסובייקטיבית של תחושת עניים." לחוויה הסובייקטיבית הזו של הרגשת פחות זכות בהשוואה לסובבים אותנו יש השלכות על ההתנהגות, שכן "אנשים הרואים עצמם עניים מקבלים החלטות שונות, ובאופן כללי, גרועות יותר."

זה לא אפיון לא הוגן. במאמר של ההיסטוריון רוטגר ברגמן שדוגל בהכנסה בסיסית אוניברסאלית הוא כותב, "זו שאלה קשה, אבל התבונן בנתונים: אנשים עניים שואלים יותר, חוסכים פחות, מעשנים יותר, מתאמנים פחות, שותים יותר ואוכלים פחות בריא." יתר על כן, פיין מצטט מחקר המציע כי סביר יותר כי עניים יתנהגו בהתנהגות מסוכנת.

אין זה נדיר שהנרטיב סביב העוני מרמז שאנשים עניים בגלל החלטותיהם הרעות, אך מחקרים חדשים טוענים כי ההפך הוא הנכון. בספרם " מחסור: מדוע צריך יותר מדי מעט מדי" , הכלכלן סנדהיל מוללייןתן ומדען ההתנהגות אלדר שפיר בוחנים את מה שהם מכנים "הלך הרוח המחסור".

סקירה של הספר בסרט The Economist מסכמת היטב את עבודתם. כאשר אדם מרגיש כי חסר להם משאב חיוני כלשהו - כסף, חברים, זמן, קלוריות - מוחו פועל בדרכים שונות ומובהקות.

הלך הרוח המחסור מביא שני יתרונות.

1. המוח מתרכז בצרכים דוחקים, תוך התמקדות רבה. זה "מעניק לאנשים תחושה חדה יותר של הערך של" אותו דבר שהם נראים חסרים - יש להם תחושה טובה בהרבה מה היה דולר שווה אם היה להם את זה.

הלך הרוח יכול להחליש גם את הנפש. זה "מקצר את אופקיו של אדם ומצמצם את נקודת המבט שלו, ויוצר חזון מנהרה מסוכן." אז זה גורם לאנשים חרדה משמעותית, חיסכון בכוח המוח ו"הפחתת רוחב הפס הנפשי ". הצמדים מציגים ניסויים שמראים שהרגשה גרועה" מורידה את מנת המשכל של האדם באותה מידה כמו לילה אחד ללא שינה."

אם כן, העבודה בספרם, Scarcity , הייתה מרמזת על היותם עניים משנה את האופן בו אנשים חושבים ומתנהגים. בהמשך, בקטע של קולברט, ציטט פיין מחקר שהוא טוען "סיפק את הראיות הראשונות לכך שאי-שוויון עצמו יכול לגרום להתנהגות מסוכנת."

מחקרים שנעשו על ידי פיין, מוללנתן ושפיר מצביעים על כך שהפגמים שאנשים סבורים שהם טבועים בעניים הם תוצאה של העוני עצמו.

"אי הנוחות" של עושר קיצוני

בעלי ההון חשים אי נוחות מסוימת גם עם איחוד העושר הזה, אך מסיבות שונות. בספרה, רחוב אי נוחות: חרדות האושר, הסוציולוגית רחל שרמן מראיינת את חברי ה -1% ושואלת את כולם על דבר אחד שהם מעדיפים לא לדבר עליו, על עושרם ופריבילגיות שלהם.

שרמן מבחין בין שתי קבוצות משנה ב -1% - מכווני כלפי מעלה ומכוונים כלפי מטה. בעלי אוריינטציה כלפי מעלה "נטו אפילו לא לחשוב על עצמם כמועילים חברתית", מכיוון שהם נטו להסתובב בקבוצות הומוגניות כלכליות, שם לאנשים היה כסף רב או יותר ממה שהם עשו. בעלי אוריינטציה כלפי מטה, עם רשתות חברתיות מגוונות יותר מבחינה כלכלית, היו "נוטים יותר לראות בעצמם פריבילגיות", וחשו אי נוחות קשה מהמצב הזה.

במאמר שלה, קולברט מסכם את אחד הממצאים העיקריים של שרמן בצורה די יפה, בלי קשר לאיזה כיוון עמדו החסוי; "… החסויים מעדיפים לא לחשוב על עצמם כך."

במאמר המתפרסם ל"ניו יורק טיימס " , שרמן כותב כי המעמד הזה" תיאר את עצמם כ'אנשים נורמליים 'שעבדו קשה ובזבזו בזהירות, והתרחקו מסטראוטיפים משותפים של בעלי ההון כראוותני, אנוכיים, סנובים וככאלה. " שרמן מצא כי בעלי ההון עשו מאמצים להתרחק מתיאורים אלה, לא רק בתיאור העצמי, אלא גם בהתנהגות. קולבר מצטט את שרמן כותב על תיאורים והתנהגויות אלה כמאיר ל"קונפליקטים מוסריים שיש להם את הפריבילגיה."

זה הגיוני. איש אינו רוצה להיראות אנוכי, או זכאי, או לא ראוי להערכה של עושר. עם זאת, בסופו של דבר שרמן טוען כי "מהלכים כאלה עוזרים לאנשים עשירים לנהל את אי הנוחות שלהם עם אי שוויון, מה שבתורו הופך את אי השוויון לבלתי אפשרי לדבר עליו בכנות, או לשנות אותו."

שאלה מסובכת

שיעור זה שאלה מורכבת. זה כרוך רק בהכנסה. זה כרוך ביוקר המחיה, בחירות באורח החיים וניסיון חי. זה מורכב מהון חברתי ותרבותי. לכן, בעוד שמחשבון הכנסות Pew עשוי לומר לנו היכן אנו עומדים, חווית הכיתה יחסית יחסית. אנשים מסיקים את הכיתה שלהם בעמידה מתוך הרמזים בסביבתם הקרובה - השכונה שלהם, מקום העבודה שלהם, החוגים החברתיים שלהם.

מעמד הביניים התייצב בגודלו, אך הוא מאבד את נתח ההכנסות, בעיקר ל -20% הראשונים ובעיקר ל -1% הראשונים. כמו כן, כשאנחנו מדברים על השפעות המעמד באמריקה, עלינו לזכור את 20% הראשונים ואת 1% העליון כיוון שהתנהגותם והבחירות של שתי הקבוצות הללו מייצרים אי-שוויון מעמדי וחוסר תנועה.

רוב האנשים נוטים לחשוב על עצמם כמעמד בינוני. עם זאת, האמת, מעמד הביניים כולל אנשים עם אורח חיים ודאגות שונות לחלוטין. המעמד הגבוה של פיוז 20% הוא, למעשה, 20% של ריבס. אנשים השייכים לחלקים התחתונים של החמישון ההוא עשויים שלא להרגיש עשירים במיוחד אם הסובבים אותם אמידים בהרבה. יתרה מזאת, אנשים שאינם חושבים עצמם כמעמד הביניים עשויים לפתח דפוסי התנהגות הקשורים בין אם הם מרגישים עניים או אמידים, מבלי שהם מודעים לכך.