תוכן העניינים
- הבלגן של הסאב-פריים
- המיתון הגדול
- האשם הגדול ביותר: המלווים
- שותף לפשע: רוכשי בית
- בנקים להשקעות שוקלים
- ניגוד עניינים אפשרי
- התנהגות משקיעים דלקה את האש
- אל תשכח מקופות הגידור
- בשורה התחתונה
בכל פעם שקורה משהו רע, לא לוקח הרבה זמן עד שאנשים מתחילים להאשים. זה יכול להיות פשוט כמו סחר רע או השקעה שאיש לא חשב שתפציץ. חברות מסוימות בנקו על מוצר שהשיקו שפשוט מעולם לא המריא, ושם שקע ענק בשורות התחתונות שלהן. אולם יש אירועים שיש להם השפעה כה הרסנית שהם בסופו של דבר משפיעים על הכלכלה הכללית. זה מה שקרה בשוק המשכנתאות הסאב-פריים, שהביא למיתון הגדול. אבל במי אתה מאשים?
כשמדובר במשבר המשכנתא בתת-פריים, לא היה אף גורם או גורם אחד שיכולנו להפנות אליו את האצבע. במקום זאת, הבלגן הזה היה היצירה הקולקטיבית של הבנקים המרכזיים בעולם, בעלי בתים, מלווים, סוכנויות דירוג אשראי, חתמים ומשקיעים. המשך לקרוא כדי לגלות יותר אודות כל שחקן בודד ואיזה תפקיד מילאו במשבר.
Takeaways מפתח
- משבר המשכנתא בתת-פריים היה יצירה קולקטיבית של הבנקים המרכזיים בעולם, בעלי בתים, מלווים, סוכנויות דירוג אשראי, חתמים ומשקיעים. המלווים היו האשמים הגדולים ביותר, והעניקו באופן חופשי הלוואות לאנשים שלא יכלו להרשות לעצמם בגלל הון זורם חופשי בעקבות בועת הדוטקום. צערים שמעולם לא שיערו שהם יכולים להחזיק בית לוקחים הלוואות שהם ידעו שהם לעולם לא יוכלו להרשות לעצמם.בנקים להשקעות, סוכנויות דירוג וקרנות גידור היו גם תפקיד לשחק בבלגן של הסאב-פריים. משקיעים רעבים לתשואות גדולות קנו ניירות ערך מגובים במשכנתא בפרמיות נמוכות עד גיחוך, מה שמזין את הביקוש למשכנתאות סוב-פריים נוספות.
הבלגן של הסאב-פריים: סקירה כללית
לפני שנבדוק את שחקני המרכיבים והמרכיבים שהובילו למשבר המשכנתא בתת-פריים, חשוב לחזור עוד מעט ולבחון את האירועים שהובילו אליו.
בתחילת 2000, הכלכלה הייתה בסיכון למיתון עמוק לאחר שפרצה בועת הדוטקום. לפני התפוצצות הבועה, הערכות השווי של חברות הטכנולוגיה עלו באופן דרמטי, וכך גם ההשקעות בענף. חברות וסטארט-אפים זוטרים שעדיין לא הניבו הכנסות קיבלו כסף מבעלי הון סיכון, ומאות חברות התפרסמו. מצב זה נוסף על ידי פיגועי ה11- בספטמבר בשנת 2001. בנקים מרכזיים ברחבי העולם ניסו לעורר את הכלכלה כתגובה. הם יצרו נזילות הונית באמצעות הפחתה בריבית. בתורו, המשקיעים חיפשו תשואות גבוהות יותר באמצעות השקעות מסוכנות יותר.
הכנס למשכנתא הסאב פריים. המלווים נטלו סיכונים גדולים יותר גם הם מאשרים הלוואות משכנתא תת-פריים ללווים עם אשראי ירוד, ללא נכסים ולעתים גם ללא הכנסה. המשכנתאות הללו נארזו מחדש על ידי המלווים לניירות ערך מגובים במשכנתא (MBS) ונמכרו למשקיעים שקיבלו תשלומי הכנסה רגילים ממש כמו תשלומי קופון מאגרות חוב. אולם הביקוש הצרכני הוביל את בועת הדיור לשיאים בכל הזמנים בקיץ 2005, שקרס בסופו של דבר בקיץ שלאחר מכן.
המיתון הגדול
משבר המשכנתא בתת-פריים לא סתם פגע בבעלי בתים, הוא השפיע על אדמת הכלכלה העולמית והוביל למיתון הגדול שנמשך בין 2007 ל -2009. זו הייתה התקופה הגרועה ביותר של ההאטה הכלכלית מאז השפל הגדול.
לאחר שהתפוצצה בועת הדיור, בעלי בתים רבים מצאו עצמם תקועים בתשלומי משכנתא שהם פשוט לא יכלו להרשות לעצמם. הפנייה היחידה שלהם הייתה לברירת מחדל. זה הביא להתמוטטות שוק האבטחה המגובה במשכנתא, שהיו גושי ניירות ערך המגובים במשכנתאות אלה, שנמכרו למשקיעים שהיו רעבים לתשואות נהדרות. המשקיעים הפסידו כסף, כמו גם בנקים, כאשר רבים התהפכו על סף פשיטת רגל.
בעלי בתים שברירת המחדל הסתיימו בעיקול. וההאטה נשפכה לאזורים אחרים במשק - ירידה בתעסוקה, ירידה רבה יותר בצמיחה הכלכלית כמו גם בהוצאות הצרכנים. ממשלת ארה"ב אישרה חבילת גירויים לחיזוק המשק על ידי חילוץ ענף הבנקאות. אבל מי אשם? בואו נסתכל על שחקני המפתח.
האשם הגדול ביותר: המלווים
עיקר האשמה היא על יוצרי המשכנתא או המלווים. הסיבה לכך הייתה שהם היו אחראים ליצירת הבעיות הללו. אחרי הכל, המלווים היו אלה שקידמו הלוואות לאנשים עם אשראי ירוד וסיכון גבוה לפירעון. הנה הסיבה שזה קרה.
כאשר הבנקים המרכזיים הציפו את השווקים בנזילות הונית, הם לא רק הורידו את הריבית, הם גם דיכאו את פרמיות הסיכון באופן כללי, מאחר שהמשקיעים חיפשו הזדמנויות מסוכנות יותר לחזק את תשואות ההשקעה שלהם. במקביל, המלווים נקלעו להון רב להלוואות וכמו משקיעים, נכונות מוגברת לקחת סיכון נוסף להגדלת תשואות ההשקעה שלהם.
להגנת המלווים היה ביקוש מוגבר למשכנתא, ומחירי הדירות עלו מכיוון שהריבית ירדה משמעותית. באותה תקופה, המלווים ככל הנראה ראו במשכנתאות בסאב פריים סיכון פחות ממה שהם היו באמת - שיעורים היו נמוכים, הכלכלה הייתה בריאה ואנשים משלמים את התשלומים שלהם. מי יכול היה לחזות מה קרה בפועל?
למרות היותו שחקן מפתח במשבר הסאב-פריים, הבנקים ניסו להקל על הביקוש הגבוה למשכנתאות כשמחירי הדירות עלו בגלל ירידת הריבית.
שותף לפשע: רוכשי בית
נציין גם את רוכשי הדירות שהיו רחוקים מלהיות חפים מפשע בתפקידם במשבר המשכנתא הסאב-פריים. רבים מהם שיחקו משחק מסוכן ביותר על ידי קניית בתים שבקושי יכלו להרשות לעצמם. הם הצליחו לבצע רכישות אלה עם משכנתא לא מסורתית כמו 2/28 ומשכנתאות ללא ריבית. מוצרים אלה הציעו שיעורי מבוא נמוכים ועלויות התחלתיות מינימליות כגון ללא מקדמה. תקוותיהם נעוצות בהערכה במחירים, מה שהיה מאפשר להם למחזר מחדש את השיעורים בשיעורים נמוכים יותר ולהוציא את ההון מהבית לשימוש בהוצאה אחרת. עם זאת, במקום להמשיך ולהעריך, בועת הדיור התפוצצה, ולקחה איתה מחירים על ספירלה כלפי מטה.
כשמתאפס המשכנתא שלהם, בעלי בתים רבים לא הצליחו למחזר את המשכנתא שלהם לשיעורים נמוכים יותר, מכיוון שלא נוצר הון עצמי עם נפילת מחירי הדירות. לפיכך הם נאלצו לאפס את המשכנתא בשיעורים גבוהים יותר שלא יכלו להרשות לעצמם, ורבים מהם החליפו. העיקולים המשיכו לעלות במהלך 2006 ו -2007.
בזריזות שלהם לחבר לווים נוספים לסאב פריים, ייתכן שמלווים או מתווכי משכנתא עשו את הרושם שלא היה שום סיכון למשכנתאות הללו והעלויות לא היו גבוהות כל כך. אולם בסופו של יום, לווים רבים פשוט לקחו משכנתא שהם לא יכלו להרשות לעצמם. אלמלא היו מבצעים רכישה כה אגרסיבית והיו נוטלים משכנתא פחות מסוכנת, ייתכן שההשפעות הכוללות היו ניתנות לניהול.
מחמירות את המצב, המלווים והמשקיעים שהכניסו את כספם לניירות ערך המגובים במשכנתאות המחליפות הללו בסופו של דבר סבלו. המלווים הפסידו כסף מהמשכנתא שנקבעה ברירת מחדל מכיוון שנשארו להם יותר ויותר רכוש ששווה פחות מהסכום שהושאל במקור. במקרים רבים ההפסדים היו גדולים מספיק כדי לגרום לפשיטת רגל.
בנקי השקעות החמירו את המצב
השימוש המוגבר בשוק המשכנתאות המשני על ידי המלווים שנוספו למספר המלווים של הלוואות הסאב-פריים עשוי להיות מקורו. במקום להחזיק את המשכנתא שמקורם בספריהם, המלווים הצליחו פשוט למכור את המשכנתא בשוק המשני ולגבות את דמי המקור. זה שחרר הון רב יותר להלוואות עוד יותר, מה שהגדיל את הנזילות עוד יותר, וכדור השלג החל לבנות.
חלק ניכר מהביקוש למשכנתאות אלה נבע מיצירת נכסים המאגדים משכנתא יחד לניירות ערך, כמו התחייבות חוב בטחונות (CDO). בתהליך זה, בנקי ההשקעות היו קונים את המשכנתא ממלווים ומאגדים אותם לאגרות חוב שנמכרו למשקיעים באמצעות CDO.
סוכנויות דירוג: ניגודי אינטרסים אפשריים
ביקורת רבה הופנתה כלפי סוכנויות הדירוג והחתמים של חברות CDO וניירות ערך אחרים המגובים במשכנתא שכללו הלוואות סוב-פריים בבריכות המשכנתא שלהם. יש הטוענים כי סוכנויות הדירוג היו צריכות לחזות מראש את שיעורי ברירת המחדל הגבוהים עבור לווים בסאב פריים, והם היו צריכים להעניק ל- CDO אלה דירוגים נמוכים בהרבה מאשר דירוג AAA הניתן לתעלומות האיכותיות יותר. אם הדירוגים היו מדויקים יותר, פחות משקיעים היו קונים ניירות ערך אלה, וייתכן שההפסדים לא היו כל כך גרועים.
יתר על כן, יש שהצביעו על ניגוד האינטרסים של סוכנויות דירוג המקבלות עמלות מיוצר אבטחה ויכולתן לתת הערכה בלתי משוחדת של הסיכון. הטענה היא שסוכנויות הדירוג פיתו לתת דירוגים טובים יותר להמשך קבלת דמי שירות, או שהן הסתכנו בכך שהחתם יעבור לסוכנות אחרת.
ללא קשר לביקורת על מערכת היחסים בין החתמים לסוכנויות הדירוג, העובדה היא שהם פשוט מביאים איגרות חוב לשוק על פי ביקוש בשוק.
דלק לאש: התנהגות משקיעים
כשם שבעלי הבית אשמים בכך שהרכישות שלהם השתבשו, כך צריך להטיל חלק גדול מהאשמה גם על אלה שהשקיעו במכירות CDO. המשקיעים היו אלה שמוכנים לרכוש CDOs אלה בפרמיות נמוכות עד כדי גיחוך במקום אגרות חוב לאוצר. שיעורים נמוכים מפתה אלה הם שהובילו בסופו של דבר לביקוש כה גדול להלוואות לסאב פריים.
בסופו של דבר, על המשקיעים הבודדים לבצע בדיקת נאותות על השקעותיהם ולבצע ציפיות מתאימות. המשקיעים לא הצליחו בכך על ידי לקיחת דירוג AAA CDO בשווי הנקוב.
אל תשכח מקופות הגידור
גורם נוסף שהתווסף לבלגן היה ענף קרנות הגידור. זה החמיר את הבעיה לא רק על ידי הורדת שיעורי הריבית, אלא גם על ידי תדלוק תנודתיות בשוק שגרמה להפסדי משקיעים. כשלים של כמה מנהלי השקעות תרמו גם הם לבעיה.
לשם המחשה, קיימת אסטרטגיית קרנות גידור המתוארת בצורה הטובה ביותר כארביטראז 'אשראי. זה כרוך ברכישת אג"ח תת-פריימי באשראי וגידור העמדות עם החלפות ברירת מחדל באשראי. דרישה זו הגבירה CDOs. על ידי שימוש במינוף, קרן יכולה לרכוש CDO ואג"ח רבים יותר ממה שהיא יכולה לעשות עם הון קיים בלבד, ולהפחית את שיעורי הריבית של הסאב פריים ולהדלק עוד יותר את הבעיה. יתר על כן, מכיוון שהיה מעורב במינוף, זה קבע את הבמה לתעודת התנודתיות, וזה בדיוק מה שקרה ברגע שהמשקיעים הבינו את האיכות האמיתית והפחותה של CDOs subprime.
מכיוון שקרנות הגידור משתמשות בכמות גדולה של מינוף, התגברו ההפסדים וקרנות גידור רבות סגרו את הפעילות כשנגמר להם הכסף לנוכח שיחות שולי.
בשורה התחתונה
אולי היה שילוב של גורמים ומשתתפים שהזניקו את הבלאגן של הסאב-פריים, אך בסופו של דבר התנהגות אנושית ותאוות בצע היא זו שהניעה את הביקוש, ההיצע ותאבון המשקיעים לסוגים אלה של הלוואות. בדיעבד תמיד 20/20, וכעת ברור שהיה חוסר חוכמה מצד רבים. עם זאת, אין ספור דוגמאות לשווקים חסרי חוכמה. נראה כי עובדת החיים היא שמשקיעים תמיד יחישבו את התנאים הנוכחיים רחוק מדי לעתיד.
