הגדרת ממשל ברשת
ממשל ברשת הוא מערכת לניהול ויישום של שינויים בחסימוני החיסכון של cryptocurrency. בסוג זה של ממשל מקודדים פרוטוקול blockchain לכללים להקמת שינויים. מפתחים מציעים שינויים באמצעות עדכוני קוד וכל צומת מצביע אם לקבל או לדחות את השינוי המוצע.
שוברים למטה ממשל ברשת
מערכות ממשל נוכחיות בביטקוין ואתרום אינן פורמליות. הם תוכננו באמצעות אתוס מבוזר, שהועלה לראשונה על ידי סאטושי נקמוטו בעיתון המקורי שלו. הצעות לשיפור לבצע שינויים ב- blockchain מוגשות על ידי מפתחים וקבוצת ליבה, המורכבת ברובה ממפתחים, אחראית על תיאום והשגת הסכמה בין בעלי העניין. בעלי העניין במקרה זה הם כורים (המפעילים צמתים), מפתחים (האחראים על אלגוריתמי blockchain הליבה) ומשתמשים (המשתמשים ומשקיעים במטבעות שונים).
מבקרי המערכת טוענים כי צורה זו של ממשל בלתי פורמלי היא, למעשה, ריכוזית בקרב כורים ומפתחים.
הם מצביעים על שני מזלגות בולטים במערכת האקולוגית של cryptocurrency כהוכחה. הראשון הוא פיצול של blockchain האתרי המקורי לקבוצת ethereum ו- ethereum בשנת 2016. פיצול זה התרחש למרות הצעה נוספת של מזלג רך שהיה קל יותר ליישום אך היה מביא להפסד למשקיעים שנפגעו מפריצה. הבלוקצ'יין של cryptocurrency. על פי דיווחים חדשותיים, רוב קהילת האתריום הייתה בעד מזלג רך, אך קבוצת היזמים העיקריים שלה הושבתה על ידי דעת המשקיעים ויישמה מזלג קשה. יש הטוענים כי מדובר בניגוד לעיקרון "קוד זה חוק" הנפוץ בו הפרמטרים השולטים לתוכנה נקבעים בקוד המקורי.
הדוגמה השנייה שניתנה כהוכחה לכך שמערכות ממשל נוכחיות נשברות הן סדרת האירועים שהביאו להופעת מזומנים של ביטקוין בשנת 2017. במהלך אותה מזלג, דחתה הצעה להגדלת גודל הבלוק הממוצע ב- blockchain של bitcoin על ידי פיתוח הליבה של הקריפטו. צוות. הם דחו את השינוי, חרף העובדה שעמלות עסקאות גבוהות הפכו את השימוש של ביטקוין לאמצעי לביצוע בעסקאות יומיות. מחוז הבחירה היחיד שנהנה מדמי עסקה גבוהים היו כורים. בסופו של דבר, קבוצה מתייחסת מחדש של מפתחים וכורים התרחקה כדי ליצור cryptocurrency משלהם עם גודל בלוק משתנה.
ממשל על שרשרת התגלה כאלטרנטיבה למערכות ממשל בלתי פורמליות. היא טוענת לפתור את בעיות הריכוזיות של bitcoin על ידי שילוב כל הצמתים ברשת blockchain בתהליך קבלת ההחלטות. לבעלי העניין בתהליך ניתנים תמריצים כלכליים להשתתף בתהליך. לדוגמה, כל צומת יכול להרוויח קיצוץ בדמי העסקה הכוללים לצורך הצבעה, בעוד שמפתחים מתוגמלים באמצעות מנגנוני מימון חלופיים. ההצבעה של כל צומת היא פרופורציונלית לכמות הקריפטו שהיא מחזיקה. לפיכך, ככל שמספר ה- cryptocurrency שמחזיק בצומת גדול יותר, כך יש לו יותר קולות.
כיצד פועלת ממשל ברשת?
בניגוד למערכות ממשל לא פורמליות, המשתמשות בשילוב של תיאום לא מקוון ושינויי קוד מקוונים כדי לבצע שינויים, מערכות ממשל ברשת אינן פועלות אך ורק באופן מקוון. שינויים ב- blockchain מוצעים באמצעות עדכוני קוד. לאחר מכן צמתים יכולים להצביע כדי לקבל או לדחות את השינוי. לא לכל הצמתים יש כוח הצבעה שווה. צמתים עם אחזקות מטבעות גדולות יותר בעלי קולות רבים יותר בהשוואה לצמתים עם מספר אחזקות יחסית פחות.
אם השינוי מתקבל, הוא נכלל ב- blockchain ובבסיסו. במקרים מסוימים של יישום ממשל על גבי שרשרת, ייתכן שהקוד המעודכן יוחזר לגירסתו לפני קו בסיס, אם השינוי המוצע אינו מצליח.
יישום ממשל על גבי שרשרת שונה בין מחסומי חסימה שונים. לדוגמה, Tezos, קריפטריפט, משתמשת בסוג של חשבונות לתיקון עצמי. שינויים מוצעים מיושמים ב- blockchain של המטבע ומגלגלים אותם לגרסת מבחן של השרשרת. אם השינויים המתוכננים מצליחים, הם סופיים לגירסת הפקה של הבלוקצ'יין. אם לא, הם מופשלים לאחור. DFinity, סטארט-אפ המשתמש ב- blockchain לבניית המחשב הווירטואלי הגדול בעולם, חשף תוכנית לאמץ חוקה עם קידוד קשה ברשת שלה. החוקה מפעילה פעולות פסיביות ופעילות. דוגמה לראשונה עשויה להיות הגדלה בגודל התגמול עבור חסימות בעוד שהאחרון עשוי לכלול הסגר בחלקים מסוימים של הרשת לצורך עדכונים או רול-גב.
היתרונות של ממשל ברשת
לטענת תומכיה, היתרונות של ממשל ברשת הם כדלקמן:
שינויים ב- blockchain אינם מנותבים דרך קהילת פיתוח ליבה, המעריכה את יתרונותיה וירידותיהם. במקום זאת, לכל צומת מותר להצביע על השינוי המוצע ויכול לקרוא או לדון ביתרונותיו וחסרונותיו. זה מבוזר מכיוון שהוא מסתמך על הקהילה לקבלת החלטות קולקטיביות.
הסכמה ביחס לשינויים המוצעים מושגת בפחות זמן יחסית בקרב בעלי העניין. מערכות ממשל פורמליות דורשות זמן ומאמץ בין בעלי העניין כדי להשיג הסכמה. לדוגמא, מזלג המזומנים של ביטקוין והמזלג הקלאסי של ethereum לקח חודשים ארוכים לבנות וליישם. יתרה מזאת, תמרון מחוץ לשרשרת יכול לגרום למצבים מבולגנים שבהם צמתים מסוימים יכולים להסכים לא להסכים ולא להפעיל את השינויים המוצעים. מנגנוני הצבעה אלגוריתמיים מהירים יחסית מכיוון שניתן לראות תוצאות בדיקה ליישומן באמצעות עדכון קוד. הפעלת שינוי הקוד ברשת מבחן, כמו במקרה של טזוס, מאפשרת גם לבעלי העניין לראות את ההשפעות של אותו שינוי בפועל.
מכיוון שכל שינוי מוצע דורש הסכמה מכל הצמתים, משמעות הדבר היא שהאפשרות למזלג קשה מצטמצמת משמעותית. באמצעות שימוש בתגמולים, ממשל ברשת מציעה תמריצים כלכליים לצמתים להשתתף בתהליך ההצבעה. תהליך הממשל הבלתי פורמלי אינו מספק תמריצים כלכליים למשתמשים קצה, המשתמשים בקריפטו-ווראנס לעסקאות יומיות או משקיעים בהם לתקופות ארוכות. במקום זאת, תמריצים כלכליים מוטלים על כורים ומפתחים. לאחר סיום ההצבעה, כל מפעילי הצמתים נדרשים לעקוב אחר ההחלטה.
חסרונות ממשל ברשת
בהתבסס על ניסויים ראשוניים שנערכו בפרוטוקולים על שרשרת, החסרונות של סוג זה של ממשל הם כדלקמן:
כמו בבחירות בעולם האמיתי, אחוז ההצבעה הנמוך עשוי להפוך לבעיה לממשל ברשת. ה- DAO Carbonvote האחרון שרשם שיעורי השתתפות של 4.5% הוא הוכחה לבעיה זו. שיעור ההצבעה הנמוך הוא גם לא דמוקרטי מכיוון שהוא עלול לגרום לצומת יחיד עם אחזקות משמעותיות המתמרנות את הכיוון העתידי הכולל של הפרוטוקול.
צמתים עם יותר מטבעות מקבלים יותר קולות. שוב, המשמעות היא שמשתמשים עם יותר היקף יכול להשתלט על תהליך ההצבעה ולנווט פיתוח עתידי בכיוון הרצוי להם. חשוב מכך, זה משליך את הדינמיקה מכורים ומפתחים כלפי משתמשים ומשקיעים, שאולי מעוניינים בפשטות למקסם את הרווחים העתידיים לעומת פיתוח הפרוטוקול למקרי שימוש חדשניים.
