מהו מבחן ה- Dirks
מבחן דירקס הוא תקן המשמש את נציבות ניירות הערך (SEC) כדי לקבוע אם מישהו שקיבל ופועל במידע פנים (טיפ) אשם בסחר פנים. מבחן ה- Dirks מחפש שני קריטריונים: 1) האם האדם הפר את אמון החברה (הפר את כללי הסודיות על ידי חשיפת מידע שאינו ציבורי מהותי); ו) האם האדם עשה זאת ביודעין.
ניתן למצוא את הטיפים אשמים בסחר פנים אם הם היו יודעים או היו צריכים לדעת שהטיפר ביצע הפרת חובת הנאמנות.
מבחן דייקים למטה
מבחן ה- Dirks נקרא על שם תיק בית המשפט העליון משנת 1984, דירקס נ 'SEC , שקבע את התנאים שבהם ניתן יהיה לחייב טיפוסים באחריות למסחר פנים. אדם לא צריך למעשה לעסוק בסחר כדי להיות אשם בסחר פנים בלתי חוקי; די בהקלת סחר פנים על ידי חשיפת מידע שאינו ציבורי מהותי על חברה כדי להיות אחראית למסחר פנים לא חוקי. זה גם לא הכרחי להיות מנהל או עובד של החברה; חברים ובני משפחה שיש להם גישה למידע כזה וחושפים אותו יכולים גם להיות מואשמים בביצוע מעשה בלתי חוקי.
בחינת מבחן דירקס
מבחן ה- Dirks לא היה ברור על מרכיב מפתח אחד - האם מבפנים עבר חובה אם הוא או היא לא יקבלו תועלת אישית. אכן, בית המשפט העליון הדגיש כי "בהעדר רווח אישי כלשהו לא הייתה הפרת חובה לבעלי המניות. בהיעדר הפרה מצד הפנימי אין הפרה נגזרת." בתיקי בית המשפט הבאים, ארה"ב נ 'ניומן ואמריקה נ' סלמאן , ההתמקדות בהגדרת "תועלת אישית" סיפקה הבהרה של מבחן דירקס. מתיו מרטומה, לשעבר מנהל קרנות גידור עם עבר משובץ, הורשע בשנת 2014 בגין סחר פנים הכולל מניות של חברת ביוטכנולוגיה שערכה ניסויים מרכזיים בתרופת אלצהיימר. עורכי דינו ערערו על ההרשעה בטענה כי הטיפס, רופא וחוקר בולט באוניברסיטת מישיגן, לא קיבל תועלת אישית בגין שיתוף נתונים לא-פרסומיים מהותיים עם מרטומה. עם זאת, בית המשפט לערעורים פדראלי אישר את הרשעתו בשנת 2017, תוך שהוא מציין את התקדים שנקבע בפרשת ארה"ב נגד סלמאן כי הטבה אינה צריכה להיות "ממונית". על פי הפסיקה, "מתן" של מידע פנים לקרוב משפחה או לחבר היה אמור להיחשב כשלעצמו כרווח אישי לטיפר. הטיפס והטיפי, במקרה זה, נחשבו כחברים; לכן התקן התקיים.
