השטף, הנוהג של הצפת שוק בייבוא זול, זוכה ליותר ויותר תשומת לב תקשורתית. סיבה אחת היא שההשפעה שלה מורגשת יותר עם הסחר העולמי הגובר בין מדינות., נסתכל על השלכת דרך נקודת מבט של שוק חופשי.
הטלת אשפה לעומת תמחור טורף הטלת אשמה בהאשמת הייצור המקומי והובילה לפיטורים בתעשיות המתמודדות נגד סחורות זרות זולות. הטענה המקובלת קובעת שהמוצרים מתומחרים לא הוגנים - כלומר המדינה המייצרת מוכרת אותם מתחת למחיר.
כאן מתעוררות בעיות. תמחור טורף מתרחש כאשר מוצרים נמכרים בכוונה בהפסד וזה הוכח כליל כל פגם. כאשר חברה מוכרת סחורה בהפסד בתקווה להרוג שוק מקומי, היא בדרך כלל חוזרת. ברוב המקרים הצרכנים והיצרנים קונים את המוצר מכיוון שהוא זול יותר, ואילו הצרכנים משתמשים בו, היצרנים מוכרים את המוצר הזר בחזרה לשוק הבינלאומי במחיר הוגן.
לפיכך, חברה המשתמשת בתמחור טורף תצטרך למכור בהפסד לכל מדינה, והיא עשויה לפשוט רגל לפני שתאלץ את כל שאר היצרנים. יצרנים מסוימים עשויים להיאלץ לסגור זמנית, אך הם יכולים להקים במהירות ברגע שהחברה המוכרת בהפסד תאלץ שוב להעלות מחירים כדי להרוויח.
מתן שם רע לסחר אם נניח שההטלה אינה כרוכה בתמחור טובין של סחורות, כלומר סחורות שאומה אחרת יכולה לזול יותר מכל אחרת, הרי שהמלה הנכונה היא פשוט "סחר", לא dumping. כמות המוצר שנמכר לא משנה. כמה מהווה בכלל השלכת? האם טויוטה (NYSE: TM) אשם בהטלה מכיוון שכל כך הרבה אמריקאים קונים את המכוניות שלה?
אם חברה זרה, או חברה מקומית לצורך העניין, מייצרת יותר סחורות ממה שיש ביקוש, היא לא יכולה להכריח צרכנים לקנות. הרעיון שחברה "זורקת" סחורות בשוק מרמזת שלצרכנים אין ברירה אם לקנות או לא. במציאות, הצפת שוק עם עודף היצע תביא ככל הנראה למלאים גדולים שלא נמכרו. לאחר מכן ניתן יהיה להפחית את המלאים הללו ברורים, מבטיחים כי הצרכנים יקבלו עסקה טובה, אך בסופו של דבר יקטינו את רווחי היצרן מאותו מוצר. (למידע נוסף על משוואה כלכלית זו, קראו חוק היצע וביקוש .)
אם ניקח דוגמה אמיתית, נעשה הרבה בסין ש"זרקה "טקסטיל זול לשווקים זרים. סין יכולה לעשות זאת מכיוון שעלויות העבודה שלה הן חלק קטן מאלו של כמעט כל מדינה אחרת. אם אתה עובד בייצור טקסטיל, מוצרים סיניים זולים עשויים לגרום לקיצוץ בשכר או אפילו לאובדן העבודה שלך. זה מובן רע. (כולם מדברים על גלובליזציה, אבל מה זה ולמה חלק מתנגדים לה? קרא מה זה סחר בינלאומי? כדי לגלות עוד.)
הצד ההפוך בצד ההפוך, יבוא זול פירושו שיותר אמריקנים נהנים ממחירים נמוכים יותר בחנויות שמציגות טקסטיל סיני ואנשים בקמעונאות מוכרים יותר. קמעונאים רואים את שולי הרווח שלהם עולה, והמשקיעים באותם קמעונאים רואים חלק מהרווח. חלק מהרווחים הללו, המקושטים בעלויות העבודה המופחתות בסין, יבוזזו על ידי המשקיעים והקמעונאים, וכך גם החיסכון ממנו נהנים הצרכנים. בדרך זו "ההטלה" יכולה להפוך לטובת הכלכלה. בנוסף, ניתן להשתמש במשאבים והעבודה שהיו קשורים לתעשיית הטקסטיל הביתית במקום כלשהו בו לארה"ב יש יתרון.
בחירה קשה עם הזמן, השכר עשוי לעלות בסין ויגרום לתחייה בשוק המקומי ככל שהמוצר שלהם יקר יותר, או שאולי אנשים יבחרו באיכות הטקסטיל האמריקנית על פני מחיר היבוא. בינתיים עדיף לעבור לאזורים שיש בהם יתרון מוחלט או השוואתי. בלשון המעטה, לעובדים אמריקאים יש ציפיות שכר שהופכות טקסטיל לתעשייה בלתי רווחית, ולכן עליהם למצוא תעשיה בה שכרם מוצדק או לקבל שכר נמוך יותר. (לקבלת תובנה נוספת, ראו מה היתרון היחסי? )
הבחירה היחידה הנוספת היא לסבסד טקסטיל בכספי משלם המסים - באמצעות תעריפים, מכסות או הלוואות ממשלתיות על הסף - הופכת בגדים ליקרים יותר. זה מצמצם את תשלומי המשכורת של כל אמריקני כדי לשמור על כמה אמריקאים נבחרים לעבוד. לרוע המזל, המקרה האחרון הוא הנוהג המקובל של הממשלה בענפים עם איגודים חזקים שמצביעים כבלוק או במצבים בהם קיימת זווית פוליטית. (לכל מה שאתה צריך לדעת, מסוגי התעריפים השונים להשפעותיהם על הכלכלה המקומית, עיין ביסודות התעריפים ומחסומי הסחר .)
הגנה על התעשייה ללא הממשלה הפיתרון להשפעה הגרועה ביותר של השלכת - אובדן מקומות עבודה מקומיים - יכול להיות פשוט להבדיל בין מוצרים. אם יש תחום בו לרוב פגומים במוצרים זרים זה בביטחון הצרכן. רכיבים ומוצרים שקל לייצר המוני מוצבים לעתים קרובות למיקור חוץ למדינות מתפתחות בהן העבודה זולה יותר. מכיוון שהתחרות בין אומות אלה היא קשה, פינות לעתים קרובות נחתכות. זה יכול לגרום לשימוש בכימיקלים לא בטוחים במוצרים או פשוט לרכיבים נחותים שמובילים להורדת איכות המוצר.
התפיסה השלילית של מוצרים אלה נותנת יתרון למפיקים אמריקאים חכמים. אם מספיק אנשים מפנים עורף לערך המשופר לדולר של מוצרים "המיוצרים ____", אז ליצרנים האמריקאים יש סיכוי נוסף להבדיל בין המוצר שלהם. בשערוריה של צעצועי צבע עופרת ב -2007, יצרנים אמריקאים הסובלים מזמן רואים זינוק ענק בהזמנות. הצעצועים האיכותיים שלהם (לעיתים בעבודת יד) היו שווים פרמיה לא רק בגלל שהם היו צעצועים טובים, אלא גם בגלל שהם נתפסו כבטוחים יותר. חברות הצעצועים הסיניות, שחלקן ייצרו צעצועים ברמת עופרת לא בטוחה ומכרו אותן בארה"ב, ביצעו הידוק סטנדרטים כדי להפוך את המוצרים שלהם לבטוחים יותר. עם זאת, היתרון שהחברות האמריקאיות הצליחו להשיג בשלב זה מרמז שתמיד יהיה שוק למוצר מקומי שיכול לבדל את עצמו מהתחרות הזרה באופן שמצדיק מחיר גבוה יותר.
השורה התחתונה יבוא זול עוזר לאדם עם תקציב הדוק בחיפוש אחר התמורה הטובה ביותר לדולר שלו. הם עשויים לפגוע בתשלומי המשכורת של עובדים בתעשיות שנדחקים החוצה על ידי תחרות זרה, אך גם המשכורת המופחתת הזו תגיע רחוק יותר לקניון בגלל אותה תחרות. בעיקרון, קבוצה קטנה תסבול לטובת הכלל, וכי הסבל עשוי לכלול הסבה מקצועית וחיפוש עבודה אם הענף שלהם נסחט לחלוטין. אולם מכסים ומכסות אנטי-dumping פוגעים ברבים לטובתם של מעטים.
אם תעשיות מקומיות מתות, זה בגלל שהצרכן אינו מוכן לשלם פרמיה עבור המקבילה האמריקאית של אותו מוצר. אם אנשים רוצים סחורה מתוצרת אמריקה, תהיה נישה למותגים ביתיים מובחנים - נישה שהצרכנים מייצרים באמצעות ביקוש, ולא באמצעות שום יוזמה ממשלתית. רק באמצעות בידול יכולים מוצרים "נמוכים יותר" לשרוד. ההטלה, סחר בינלאומי בשם אחר, אינו דבר שיש לפחד ממנו. במקום זאת, זה אמור להיות דרבן לתעשיות מקומיות לחדש ולחפש יתרונות תחרותיים והשוואתיים. תעריפים ומכסות נגד השלכת לעומת זאת מהווים מתכון לעריכת קיפאון ונישום משלם המס. (לקריאה נוספת, התבונן בשווקים חופשיים: מה העלות?)
