יש אמירה ישנה שאסור לזרוק כסף טוב אחרי רע. זה מבוסס על העיקרון של השכל הישר כי רק בגלל שהוצאת כסף על משהו עד לנקודה מסוימת, אין שום סיבה להמשיך לבזבז עליו כסף אם הסיכויים להחלים את ההשקעה שלך בספק. לכלכלנים יש מונח לבזבז על דברים שאינך יכול להחזיר מהם את כספך; הם מכנים "עלויות שקועות".
ראה: אומנות חיתוך האובדן שלך
הגדרה
עלות שקועה מוגדרת כעלות שכבר נגרמה ולכן לא ניתן יהיה להחזיר אותה. עלות שקועה שונה מעלויות עתידיות אחרות שעשויות להיות בפני עסק, כגון עלויות מלאי או הוצאות מחקר ופיתוח, מכיוון שזה כבר קרה. עלויות אינן תלויות בכל אירוע שעלול להתרחש בעתיד. "
עסקים עם העלויות הטובות ביותר שקועות נוטים להיות אלה עם חסמי הכניסה הגדולים ביותר ועלויות ההפעלה הגדולות ביותר. אלה יכללו תעשיות עתירות הון הדורשות בניינים גדולים, כלים יקרים ויחס גבוה של עלויות קבועות ומשתנות. למעשה, רמת העלות השקועה מהווה חסם כניסה משמעותי לרבים מהעסקים הללו.
הרעיון הוא פשוט וברור, אך עלויות שקועות ממלאות תפקיד חשוב בהחלטות אישיות ועסקיות רבות. חשוב שתהיה אסטרטגיית קבלת החלטות כשאתה מתמודד עם הצורך להוציא יותר כסף כשמגבלת העלות השקועה עלולה להיות בסכנה.
ראה: החשיבות של פסיכולוגיה מסחרית ומשמעת
דילמת עלות שקועה
הדרך הטובה ביותר להמחיש מושג זה היא עם דוגמה שהופיעה פעמים רבות במהלך השנים האחרונות. אתה בונה בית במהלך הבועה והתחלת לעבוד על 20 בתים פרטניים בפיתוח קטן. פינה את האדמה, קידמת את אתרי הבית והכנסת כוח, מים וביוב. באמצע בניית הבתים שוק הנדל"ן מתחיל להתרסק. האם אתה ממשיך לעבוד ומסיים את הבנייה בתקווה שהשוק ישתפר בקרוב? או, האם אתם מפסיקים לעבוד וחוסכים את הכסף שהייתם מוציאים בגימור כל הבתים?
בנקודת הזמן שבה אתה מקבל את ההחלטה הזו, כל מה שבילית עד כה הוא עלות שקועה. במקרה זה מדובר בסכום לא מבוטל של כסף, וזה עלול להיות קשה עד כאב להתרחק. אם כן, הכסף הזה אבוד לנצח. אם לא, אתה מסתכן בהוצאות כספיות גבוהות יותר שלעולם לא תחלים אם התנאים הכלכליים לא ישתפרו מספיק מהר. אפשר למסגר את הדילמה כאחת מההפסדים מסוימים לעומת הצלחה לא וודאית.
בתקופת המיתון האמריקני בוני בית רבים בחרו להמשיך לעבוד, בהנחה שהתאוששות כלכלית זו תשקף את ניסיון העבר. זה לא עשה זאת ורבים מהם נכשלו כיוון שלא חלה ריבאונד בר-קיימא בשוק הנדל"ן. בדיעבד, מוטב היה להם להתעלם מעלויות השקועות שלהם ולקצץ בהפסדים שלהם. דילמת העלות השקועה אינה נפתרת כל עוד הפרויקט לא הושלם ולא הופסק.
ראה: הסיכון לקרנות מגזר הנדל"ן
היבטים פיננסיים
במידה מסוימת, כל העסקים כרוכים בעלויות שקועות בזמנים שונים. בעת קבלת החלטה, כדאי להשוות בין היתרונות שיצטברו מכל בחירה לבין העלויות הנוספות הקשורות לכל אחת מהן. כלכלנים מתייחסים לגישה זו כ"פועלים בשוליים "מכיוון שאתה מתמקד בסגולות היחסיות של פעולות עתידיות. חשיבה מסוג זה צריכה להוביל לבחירה המספקת את היתרונות הגדולים ביותר נטו, ללא קשר למה שקרה בעבר. מכיוון שהעלויות השקועות לא ישתנו כתוצאה מכל בחירה שתוכל לבצע, הן צריכות להיות לא רלוונטיות להחלטה הבאה שלך.
במובן הכלכלי, ניתן לשרטט קו בין עלויות שקועות לבין עלויות אחרות שנגרמות לך ללא תועלת מיידית. דוגמא לכך היא דמי ביטוח שניתן לשלם במשך שנים על גבי שנים מבלי להגיש תביעה. למרות שפרמיות אלה עשויות להיחשב שטבועות במובן האישי, הן אינן מכיוון שהן סיפקו לך הטבה מתמשכת על ידי הגנה מפני הפסדים פוטנציאליים. זה שהיית מזל מספיק שלא זקוק לביטוח לא אומר שהכסף מבוזבז.
ראה: כיצד חברת ביטוח קובעת את הפרמיות שלך
בשורה התחתונה
אם קנית כרטיס מראש לסרט ואז היית שומע מכמה צופי קולנוע שזה נורא, האם עדיין היית הולך לראות אותו אם לא תוכל לקבל החזר או למכור מחדש את הכרטיס? מיוצר על בסיס כלכלי גרידא, לא היית הולך מכיוון שהכרטיס הוא בעלות שקועה. עם זאת ברמה הפסיכולוגית, אתם עשויים להאמין שאם לא תלכו לא תקבלו את הכסף שלכם. בנוסף, תמיד יש את הסיכוי שאולי תרצו. אבל אם תלך ולא תאהב את זה, לא בזבזת רק את עלות הכרטיס אלא כמה שעות מזמנך. הרכבת את ההפסד הכספי עם אובדן הזדמנויות.
במובן כלכלי קפדני, אדם רציונלי מתעלם מעלויות שקועות ורק מחשיב עלויות משתנות בעת קבלת החלטה. לעשות אחרת היה מונע מהאדם לקבל החלטה אך ורק לגופה. עם זאת, גישה זו מנוגדת לנטייה האנושית הבלתי הגיונית למנוע אובדן בשום פנים ואופן. לפעמים לא כדאי לבכות על חלב שנשפך.
