הנהלת החשבונות של היצוא והיבוא היא סכום אפס למשחק. אם היית מנהל חשבון של סחר של כל אומה עם כל מדינה אחרת, המספרים צריכים להיות מאוזנים. נניח שהייתם גורעים מהיבוא של כל מדינה מהיצוא שלה. מי יהיה בראש? מי יהיה בתחתית? ומה זה יגיד לנו?
מאזן סחר הוא אחד המדדים המובאים ביותר שנועדו למדוד חוזק פיננסי לאומי. הרעיון, הגיוני על פני השטח, הוא שמדינה שמייצאת הרבה מצליחה לייצר מוצרים ושירותים שמדינות אחרות רוצות. אז מדינה שמייצאת מעט, למשל צפון קוריאה במחיר של 158 דולר לנפש, בקושי יכולה לייצר מספיק כדי לעמוד בביקוש הפנימי, קל וחומר למצוא קונים רבים בשוק העולמי. בינתיים, לייצנשטיין ממוצא של יותר מ -100, 000 דולר לייצוא לנפש, מה שעלול לגרום לכם להאמין שהנסיכות הזעירה היא המדינה המיומנת ביותר בעולם שמספקת סחורה שאנשים רוצים.
יצוא טוב, יבוא רע. רגע מה?
מצד שני, אם כן, חייבים להיות מתואמים בין היבוא לשלילה עם מספיקות עצמית, נכון? ככל שאתה צריך להביא יותר, אתה פחות מוכשר בפיתוח המשאבים שלך, לא? לפי ההיגיון הזה, סן מרינו היא המדינה הפחות מיומנת בעולם (למעלה מ- 82, 000 $ יבוא לנפש לשנה), בעוד שהרפובליקה המרכז אפריקאית כמעט ושכללה את אמנות הייצור של כל מה שהיא צריכה (73 דולר ליבוא לנפש).
זה כבר לא שפוי. ככלל, מדינות אירופה הנעילות-קרקע נהנות מרמת חיים גבוהה בהרבה מזו שמדינות אפריקה נעולות-קרקע. אבל אולי יהיה הגיוני בנתוני הייצוא והיבוא כשנסתכל על ההבדלים ביניהם. אין ספק שהמדינה עם הכי הרבה יצוא נטו (או להשתמש במונח הענף, "מאזן סחר חיובי") היא עשירה, בעוד שהמדינה עם מאזן הסחר השלילי הגדול ביותר צריכה להיות חסרת כל.
מספיק מתח. יצואנית הרשת הגדולה בעולם היא גרמניה, מדינה עם כלכלה חזקה והיא קנאתם של רבים מבני גילי המדינה המפותחים מאוד. עכשיו המספרים מתחילים להיות הגיוניים. בצד השני של הספקטרום, עם גירעון סחר של יותר מחצי טריליון דולר, ולכן מקרה הסל הכלכלי הגדול בעולם, הוא… ארצות הברית של אמריקה. גם זה לא קרוב. גירעון הסחר של ארה"ב אינו גדול רק מהעודף של גרמניה, הוא גדול בכמות הגבוהה יותר מהגירעון הסחר הבא בגודלו בעולם, זה של בריטניה.
סוגים שונים של ליקויים
איך הכלכלה המשגשגת ביותר בעולם יכולה להיות גם המקרטעת ביותר שלה? זה לא יכול, וזה לא. מה שמדד איזון הסחר אינו מביא בחשבון הוא שכל ייצוא וכל ייבוא מוחלפים למשהו עם שווי דולר מדויק: דולרים!
זה נשמע קל, אבל זה לא. גירעון סחר גדול פירושו שאזרחי המדינה הם כה עשירים שהם יכולים להרשות לעצמם לרכוש את מה שיש למדינות אחרות להציע. מבחינה זו, לא בהכרח רצוי ואף לא הוגן להשוות בין יצוא ליבוא, קל וחומר לשקול אותם כשני צדדים של אותו מטבע. מלבד זאת, כמו היבוא האמריקני, ארצות הברית עדיין מייצאת יותר מכל מדינה, למעט סין. העולם רוצה את מה שאנחנו מוכרים. ולהיפך. זה דבר שצריך לשבח אותו, לא לבקר אותו. גירעון סחר רק פירושו שככל שהדברים שלנו תוצרת בית שמדינות אחרות רוצות, אנחנו רוצים אפילו יותר משלהם.
זו הנקודה בה פוליטיקאים טיפשים או בורים נואמים נאנקים על "עצמאות אנרגטית" וכדומה, כאילו קניית יותר נפט ממה שאנחנו מוכרים איכשהו משעבדת אותנו למדינות שאנחנו קונים את זה. אמריקה לא צריכה להתמקד בלהיות עצמאית אנרגיה יותר מכפי שהיא צריכה לדאוג להיות עצמאית במזון או עצמאית ברכב או עצמאית קובלט וניקל.
ככל שגירעון הסחר גדול יותר, כן ייטב?
מדינות מסוימות, המוגבלות לפי גודל או חוסר נגישות, בהכרח מייבאות הרבה. סינגפור תופס פחות נדל"ן מלקסינגטון שבקנטקי, ובכך לא בדיוק שוקע גלי תבואה ענבריים ועם מרבצי פחם עצומים. קיריבטי היא ביתם של 100, 000 איש הפרוסים על שדרת אוקיינוסים בגודל של מזרח ארצות הברית. זו הסיבה ששניים אלה הם בין קומץ המדינות שמייבאות יותר ממה שהם מייצרים. אין להם ברירה כמעט בעניין.
השימוש במילים "עודפים" ו"גירעון "כאן הוא חלק מהבעיה, בהתחשב בקונוטציות של המילים הללו. פירושו של גירעון סחר נטו פירושו שבממוצע אנחנו משלמים דולרים ומקבלים דברים בתמורה. גרמניה עושה את ההפך, שולחת דברים ומקבלת תמורה. הדברים חשובים לפחות כמו הכסף בשני המקרים, או שאף אחד לא היה סוחר. אם במקום זאת היו נקראים גירעונות סחר כ"יבוא נטו "או אפילו" הפרש ארגוני זר ", לא היינו מקיימים דיון זה.
בשורה התחתונה
כשאתה שומע תזכורות מתוזמנות לכלכלה ה"חלשה "של ארצות הברית, קח אותן להקשר. כן, האבטלה גבוהה בכמה נקודות אחוז והגידול השנתי נמוך בעשרות עשיריות ממה שהיינו רוצים לראות. אולם היכולת לסחור כשולח בהיקף נרחב וכמקלט סחורות, בהיקף של מיליארדי דולרים, היא דבר שמדינות אחרות צריכות לשאוף אליו. סחר מועיל. יותר סחר מועיל יותר מפחות סחר. ואכן "גירעון" בסחר בסך 505 מיליארד דולר מועיל.
