האם אי פעם תרצה שתוכל להחזיר את ידיו לאחור? יש מנהלים שיש להם, ובכן, לפחות בכל מה שקשור לאופציות המניות שלהם.
על מנת לנעול רווח ביום הראשון של מענק אופציות, כמה מנהלים פשוט מתארכים מחדש (קבעו את התאריך לשעה מוקדמת יותר ממועד ההענקה בפועל) את מחיר המימוש של האופציות למועד בו נסחרה המניה בשפל נמוך יותר רמה. לרוב זה יכול לגרום לרווחים מיידיים!, נבדוק מהן אפשרויות התארוך לאחור ומה המשמעות של חברות ומשקיעיהן.
האם זה באמת חוקי?
מרבית העסקים או המנהלים נמנעים מתאריכים חוזרים של אופציות; למנהלים המקבלים אופציות למניות כחלק מהתגמול שלהם, ניתן מחיר מימוש השווה למחיר המניה הסגירה ביום מתן מתן האופציות. המשמעות היא שעליהם לחכות להערכה של המניה לפני שהם מרוויחים כסף. (לקבלת תובנה נוספת, ראו האם יש לפצות עובדים עם אופציות למניות? )
למרות שזה עשוי להיראות מוצל, חברות ציבוריות יכולות בדרך כלל להנפיק ולהעניק מענקי אופציות למניות לפי ראות עיניהם, אך כל זה תלוי בתנאים של התוכנית למתן אופציות למניות.
עם זאת, בעת מתן אופציות, יש לחשוף את פרטי המענק, כלומר על חברה ליידע בבירור את קהילת ההשקעות על המועד בו ניתנה האופציה ועל מחיר המימוש. לא ניתן להבהיר או לבלבל את העובדות. בנוסף, על החברה גם לתת דין וחשבון כראוי עבור הוצאות מענק האופציות בכספם. אם החברה קובעת את מחירי הענקת האופציות הרבה מתחת למחיר השוק, הם ייצרו מיידית הוצאה, הנחשבת כנגד הכנסה. החשש מהתאריך מתרחש כאשר החברה אינה חושפת את העובדות העומדות מאחורי תיארוך האופציה. (למידע נוסף קרא את העלות "האמיתית" של אופציות למניות , המחלוקת סביב הוצאות אופציה וגישה חדשה לפיצוי הון .)
בקיצור, אי הכישוף הזה לחשוף - ולא את תהליך התארוך עצמו - הוא עיקר השערורייה לתאריך האפשרויות.
את מי להאשים?
כדי להיות ברור, רוב החברות הציבוריות מטפלות בתוכניות האופציות למניות העובדים שלהן באופן המסורתי. כלומר, הם מעניקים למנהלים שלהם אופציות למניות עם מחיר מימוש (או מחיר בו העובד יכול לרכוש את המניה המשותפת במועד מאוחר יותר) שווה ערך למחיר השוק בזמן מתן האופציה. הם גם חושפים באופן מלא את הפיצוי הזה למשקיעים, ומנכים את עלות הנפקת האופציות מרווחיהם כפי שהם נדרשים לעשות לפי חוק סרבנס-אוקסלי משנת 2002.
עם זאת, ישנן גם חברות מסוימות שקיבלו את הכללים על ידי הסתרת השקעתם מפני המשקיעים, וגם לא מצליחים להזמין את המענק כהוצאה כנגד הרווחים. על פני השטח - לפחות בהשוואה לכמה מבכירי שנאניגאן האחרים שהאשימו אותם בעבר - הסקנדל לתאריך האפשרות לתארוך האתרים נראה בלתי מזיק יחסית. אך בסופו של דבר זה יכול להראות יקר למדי לבעלי המניות. (למידע נוסף, ראה כיצד עידן Sarbanes-Oxley השפיע על הנפקות .)
עלות לבעלי מניות
הבעיה הגדולה ביותר עבור מרבית החברות הציבוריות תהיה העיתונות הרעה שהם מקבלים לאחר הטלת האשמה (של תאריך אחורי), והירידה כתוצאה מכך באמון המשקיעים. אמנם לא ניתן לכימות מבחינת דולרים וסנטים, אולם במקרים מסוימים הפגיעה במוניטין החברה עשויה להיות בלתי ניתנת לשינוי.
פצצת זמן מתקתקת פוטנציאלית נוספת היא שרבות מהחברות שנתפסות מכופפות את הכללים, יידרשו ככל הנראה לבצע מחדש את הכספים ההיסטוריים שלהן כדי לשקף את העלויות הכרוכות במענקי אופציות קודמות. בחלק מהמקרים הסכומים עשויים להיות טריוויאליים. אצל אחרים העלויות עשויות להיות בעשרות ואף מאות מיליוני דולרים.
בתרחיש הגרוע ביותר, העיתונות הגרועה וההפצה מחדש עשויים להיות הדאגות הפחות טובות של החברה. בחברה ליטיגית זו, בעלי המניות יגישו כמעט בוודאי תביעה ייצוגית נגד החברה בגין הגשת דוחות רווחים כוזבים. במקרים הגרועים ביותר של שימוש לרעה בתאריך לאחור, הבורסה עליה נסחרים מניות החברה הפוגעת ו / או גופי פיקוח כמו נציבות ניירות ערך (SEC) או האיגוד הלאומי של סוחרי ניירות ערך יכולים להטיל קנסות משמעותיים על החברה בגין ביצוע הונאה.. (למידע נוסף ראו חלוצי ההונאה הכספית .)
מנהלי חברות שמעורבות בשערוריות לאחור עשויים להתמודד עם שורה של עונשים אחרים ממגוון גופים ממשלתיים. בין הסוכנויות שיכולות לדפוק בדלת ניתן למנות את משרד המשפטים (בגין שקר למשקיעים, שזה פשע), ומס הכנסה בגין הגשת החזרי מס כוזבים.
ברור, עבור אלה שבבעלותם מניות בחברות שאינן מקפידות על פי החוקים, תאריך אופציות מהווה סיכונים חמורים. אם החברה תיענש על מעשיה, סביר להניח כי ערכה יירד משמעותית, מה שמכניס שקע גדול בתיקי בעלי המניות.
דוגמא לחיים האמיתיים
דוגמא מושלמת למה שיכול לקרות לחברות שלא פועלות לפי הכללים ניתן למצוא בסקירה של Brocade Communications. חברת אחסון הנתונים הידועה כביכול עשתה מניפולציות על מענקי האופציות שלה על מנת להבטיח רווחים למנהליה הבכירים ואז לא הצליחה ליידע את המשקיעים, או לתת דין וחשבון על הוצאות האופציות. כתוצאה מכך נאלצה החברה להכיר בעליית הוצאות מבוססות מניות של 723 מיליון דולר בין 1999 ל -2004. במילים אחרות, היא נאלצה לשנות מחדש את הרווחים. זה היה גם נושא של תלונה אזרחית ופלילית.
העלות הכוללת לבעלי המניות, במקרה זה, הייתה מדהימה. למרות שהחברה ממשיכה להתגונן מפני ההאשמות, המניה שלה צנחה ביותר מ- 70% בין השנים 2002-2007.
כמה גדולה הבעיה?
על פי מחקר שנערך על ידי אריק לי מאוניברסיטת איווה מ -2005, יותר מ -2, 000 חברות השתמשו בתכונות לאחור בתאריך כלשהו כדי לתגמל את מנהליהן הבכירים בין השנים 1996-2002.
בנוסף לברוקדה, כמה חברות נוספות בעלות פרופיל גבוה הסתבכו גם הן בשערוריה של התארוך. לדוגמה, בתחילת נובמבר 2006, UnitedHealth דיווחה כי היא תצטרך להתאים מחדש את הרווחים במשך 11 השנים האחרונות, וכי סכום ההפצה הכולל (הקשור להוצאות אופציות שלא הוזמנו באופן שגוי) יכול להתקרב, או אפילו לעלות, ל -300 מיליון דולר.
האם זה יימשך?
בעוד שדיווחים על אי-שיקול דעת בעבר עשויים להמשיך לצוץ, החדשות הטובות הן שחברות יהיו פחות סיכוי להטעות את המשקיעים בעתיד. זה בזכות סרבנס-אוקסלי. לפני שנת 2002, עם אימוץ החקיקה, מנהל לא היה צריך לחשוף את מענקי האופציות שלהם עד סוף השנה הכספית בה התרחשה העסקה או המענק. עם זאת, מכיוון שסרבנס-אוקסלי, יש להגיש מענקים באופן אלקטרוני תוך שני ימי עסקים מרגע ההנפקה או המענק. המשמעות היא שלתאגידים יהיה פחות זמן לתארך את המענקים שלהם או למשוך כל תחבולה אחרת מאחורי הקלעים. זה גם מספק למשקיעים גישה מתאימה למתן מידע על מחירים.
מעבר לסרבנס-אוקסלי, ה- SEC אישרה שינויים בתקני הרישום של NYSE ו- Nasdaq בשנת 2003 המחייבים אישור בעלי מניות לתוכניות פיצויים. היא גם אישרה דרישות המחייבות את החברות לתאר את בעלי המניות את הספציפיות של תוכניות התגמול שלהם.
בשורה התחתונה
למרות שעשוי להיות יותר אשמים בפרשת השערוריות לתאריך האפשרויות, מכיוון שכך הוכנסו סטנדרטים כמו סרבנס-אוקסלי, ההנחה היא שיהיה קשה יותר לחברות ציבוריות ו / או למנהלותיהן להסתיר את הפרטים של תוכניות תגמול המניות ב העתיד. (בנושא זה, בדוק את היתרונות והערך של אופציות למניות .)
