המשבר הפיננסי של 2008 נבע כתוצאה מחוסר יעילות בשוק, נהלים רעים וחוסר שקיפות במגזר הפיננסי. משתתפי השוק עסקו בהתנהגות שהעמידה את המערכת הפיננסית על סף התמוטטות. היסטוריונים מציינים כי מוצרים כמו CDOs או משכנתא subprime הם שורש הבעיה. עם זאת, דבר אחד ליצור מוצר כזה, אבל למכור ביודעין ולסחור במוצרים אלה נדרש סכנה מוסרית.
סכנה מוסרית קיימת כאשר אדם או ישות עוסקים בהתנהגות של נטילת סיכונים על בסיס קבוצה של תוצאות צפויות בהן אדם או ישות אחרים נושאים בעלויות במקרה של תוצאה שלילית. דוגמה פשוטה לסכנה מוסרית היא הנהגים המסתמכים על ביטוח רכב. רציונלי להניח כי נהגים מבוטחים לחלוטין לוקחים סיכונים גדולים יותר בהשוואה לאלה ללא ביטוח מכיוון שבמקרה של תאונה, הנהגים המבוטחים נושאים רק חלק קטן מעלות ההתנגשות.
דוגמאות
לפני המשבר הפיננסי, ציפו המוסדות הפיננסיים שרשויות הרגולציה לא יאפשרו להן להיכשל בגלל הסיכון המערכתי שעלול להתפשט לשאר המשק. המוסדות המחזיקים בהלוואות שתרמו בסופו של דבר לנפילה היו כמה מהבנקים הגדולים והחשובים לעסקים ולצרכנים. הייתה הציפייה שאם מפגש של גורמים שליליים יוביל למשבר, הבעלים והניהול של המוסד הפיננסי יקבלו הגנה או תמיכה מיוחדים מהממשלה. ידוע אחרת בשם מפגע מוסרי.
הייתה ההנחה כי חלק מהבנקים היו כה חיוניים למשק, והם נחשבו "גדולים מכדי להיכשל". בהינתן הנחה זו, מתמודדים בעלי העניין במוסדות הפיננסיים עם מערך של תוצאות בהן סביר להניח שלא ישאו במלוא העלויות של הסיכונים שהם לקחו באותה עת.
מפגע מוסרי נוסף שתרם למשבר הפיננסי היה בטחונות של נכסים מפוקפקים. בשנים שקדמו למשבר, ההנחה הייתה שהמלווים החליפו משכנתא ללווים על פי תקנים רפויים. בנסיבות רגילות זה היה לטובתם של הבנקים להלוות כסף לאחר ניתוח מתחשב וקפדני. עם זאת, בהתחשב בנזילות שמספק שוק החובות הבטוחות, המלווים הצליחו להרגיע את הסטנדרטים שלהם. המלווים קיבלו החלטות הלוואה מסוכנות תחת ההנחה שסביר להניח שהם יוכלו להימנע מהחזקת החוב לאורך כל פירעונו. לבנקים הוצע האפשרות להוריד הלוואה גרועה, בצירוף הלוואות טובות, בשוק משני באמצעות הלוואות בטוחות ובכך העבירו את הסיכון של ברירת מחדל לקונה. בעיקרו של דבר, הבנקים ערכו הלוואות בציפייה כי גורם אחר ככל הנראה יישא בסיכון של מחדל, מה שיוצר מפגע מוסרי ובסופו של דבר יתרום למשבר המשכנתא.
להסיר
המשבר הפיננסי של 2008 נבע בחלקו מהציפיות הלא מציאותיות של המוסדות הפיננסיים. במקרה או בעיצוב - או בשילוב של השניים - מוסדות גדולים שעסקו בהתנהגות בהם הניחו שלתוצאה אין שום חסרון עבורם. בהנחה שהממשלה תבחר כסטנדרט אחורי, פעולות הבנקים היו דוגמא טובה למפגע מוסרי ולהתנהגות של אנשים ומוסדות הסבורים שניתנה להם אפשרות חופשית.
סוכנויות ממשלתיות מעשיות כמו פאני מיי ופרדי מק הציעו תמיכה מרומזת למלווים החותמים הלוואות נדל"ן. הבטחות אלה השפיעו על המלווים לקבל החלטות מסוכנות מכיוון שציפו שהמוסדות הממשלתיים המעורבים ישאו בעלויות התוצאה השלילית במקרה של מחדל. (לקריאה קשורה ראו "מה זה מפגע מוסרי?")
