הפופולריות הגוברת של השקעה בקרנות אינדקס פסיביות עשויה להרוג את מנוע החדשנות הגדול ביותר של הקפיטליזם - תחרות. מאז 2010 קרנות מנוהלות באופן פעיל הצטמצמו מ 75% מכלל נכסי הקרן ל 51% בלבד, שכן קרנות מנוהלות באופן פסיבי גדלו ל 49%. למגמה זו עלולות להיות "השלכות שליליות", טוען פרופסור אריק פוזנר באוניברסיטת שיקגו. בכנס השקעות שנערך לאחרונה הביע פוזנר חשש כי הגידול הגדל של השקעות פאסיביות וריכוז הבעלות על קרנות אינדקס מערערים את התחרות, לפי נתוני ברון.
"הבעיה עם בעלות משותפת בקרנות אינדקס היא שיש לך חברות מוסדיות - BlackRock, ואנגארד, סטריט סטריט - להיות הבעלים הגדולים ביותר של חברות כמו פורד ו- GM. זה פוגע בתמריץ של החברות הללו להתחרות זו בזו, מביא למחירים גבוהים יותר וצמיחה כלכלית איטית יותר. זו התיאוריה, "הסביר, על פי ETF.com.
עליית קרנות המדד וריכוז הבעלות
- קרנות מנוהלות באופן פסיבי גדלו מ -25% ל -49% מכלל נכסי הקרנות בין 2010 ל -2019. חלק מהחברות עם אותם בעלי המשותף הגדולים צמח מ -20% ל -80% בין 1995 ל -2015. חברות הגדולות הגדולות הן BlackRock, Vanguard Group ומדינה. קרנות StreetIndex חולשות על 17.2% מהחברות הרשומות בארה"ב, עלייה של 3.5% בשנת 2000.
מה המשמעות של המשקיעים
כאשר חברות מתחרות זו בזו על חלק גדול יותר מהרווחים, יש להן תמריץ לחדש. על ידי ייצור מוצרים חדשניים חדשים לצרכנים הם יכולים להבדיל עצמם מחברות מתחרות, ועל ידי יצירת שיטות ייצור חדשניות חדשות הם יכולים להוריד את עלויות הייצור שלהם ולהוריד את המחירים שבהם הם מוכרים את הסחורה שלהם בתקווה לצמצם את התחרות. כך אמורה התחרות לעורר חדשנות ולהוזיל עלויות עבור הצרכנים.
הבעיה שמימון האינדקס, ובייחוד ריכוז הבעלות שלהם, מהווה מנוע חדשנות זה שהיא מפחיתה את התמריץ לפירמות להתמודד. אם יריבים מסורתיים כמו קוקה ופפסי נמצאים בבעלות של אותם בעלי מניות באמצעות קרן אינדקס, אזי יש פחות סיבה לשני יצרני המשקאות הקלים להתחרות זה בזה על חלק גדול יותר מהרווחים בשוק המשקאות הקלים. עם פחות תמריץ להתחרות, יש פחות תמריץ לחדש, ופוגע גם ללקוחות וגם למשקיעים בטווח הרחוק.
בעשרים שנה בלבד בין 1995 ל -2015, חלקם של החברות שהיו בעלי אותם בעלי המשותף הגדול גדל מ -20% ל -80%, מה שהוביל לריכוז משמעותי של בעיית הבעלות, לפי פוזנר. המשקיעים נמשכים כמובן מהעמלות הנמוכות והנזילות הגבוהה שהחברות הגדולות יכולות להציע בדיוק בגלל ההיקף שלהן. אבל זה נותן לחברות הגדולות הללו שליטה חסרת תקדים מכיוון שמנהלי ההשקעות שלהם פועלים בשם זכויות ההצבעה של בעלי מניותיהם.
אפילו ג'ק בוגל המנוח, המשקיע האגדי ויוצר קרן האינדקס הראשונה, הביע דאגה בסוף השנה שעברה מהריכוז הגבוה של הבעלות שנבע מצמיחת השקעות קרנות המדדים. בוגל חשש שאם קרנות אינדקס היו אי פעם במחצית השוק, נקודה שבה חברות "שלוש הגדולות" - קרנות האינדקס - BlackRock, Vanguard ו- State Street - יכולות להיות בעלות של עד 30% מכלל הנכסים הרשומים בארה"ב, אז חברות אלה היו בעלות כוח חסר תקדים.
להסתכל קדימה
בשל ההשלכות השליליות הפוטנציאליות שעלולות להגיע מכוח כה חסר תקדים, Bogle טענה כי "מדיניות ציבורית אינה יכולה להתעלם מהדומיננטיות ההולכת וגוברת הזו, ולשקול את השפעתה על השווקים הפיננסיים, הממשל התאגידי והרגולציה." ייתכן שהתקנים שמעו את קריאתה של בוגל, מאחר וה- SEC מודאג כעת מכוחם של 'השלושה הגדולים' ובוחן את המכשולים הרגולטוריים שמונעים מפירמות קטנות יותר להתמודד.
