למכון לחקר השלום הבינלאומי בשטוקהולם (SIPRI) יש נתונים מצוינים על הוצאות צבאיות על ידי אומה. על פי מחקר SIPRI, חמשת ההוצאות הגדולות ביותר בשנת 2017 היו ארצות הברית, סין, ערב הסעודית, רוסיה והודו. יחד מדינות אלה היוו 60% מההוצאות הצבאיות העולמיות. ההוצאה הצבאית של ארה"ב לא השתנתה בשנת 2017 והסתכמה ב -610 מיליארד דולר. סין הגדילה את הוצאותיה הצבאיות ב -5.6%, סעודיה ב -9.2% והודו ב -5.5%. כמו בכל הוצאות ממשלתיות, גם לדולרים האלה יש השפעה.
מדוע ההוצאה הצבאית
הוצאות צבאיות הן תחום בו אין פיתרון פרטי שיחליף את הארנק הציבורי. אף תאגיד או קבוצה של אזרחים לא מוטיבציה מספיק (או אמינה) מספיק כדי לקחת אחריות כלכלית על עלות קיום צבא. אדם סמית, אחד מאבות כלכלת השוק החופשי, זיהה את ההגנה על החברה כאחד מתפקידיה העיקריים של השלטון והצדקה למיסוי סביר. בעיקרון, הממשלה פועלת בשם הציבור כדי להבטיח כי לצבא יש מספיק אמצעים כדי להגן על האומה. אולם בפועל, הגנת האומה מתרחבת להגנה על האינטרסים האסטרטגיים של האומה, וכל הרעיון של "מספיק" עומד לדיון מכיוון שמדינות אחרות גם מגדילות את צבאותיהן. (לקריאה קשורה ראו: מהי שגיאת החלון השבור? )
החור שנבנה החוב
הון הוא סופי, והון שנכנס לקטגוריית הוצאות אחת פירושו שיש פחות כסף למשהו אחר. עובדה זו הופכת מעניינת יותר כאשר אנו לוקחים בחשבון שכל הוצאה ממשלתית העולה על הכנסות מביאה לגירעון שמתווסף לחוב הלאומי. לחוב הלאומי המתנפח השפעה כלכלית על כולם, והוצאות צבאיות הן אחד הגורמים התורמים רבים. ככל שהחוב הלאומי גדל, הוצאות הריבית של החוב גדלות ועלות ההשאלה עולה בעדינות בגלל הסיכון שמגדילה את החוב. להלכה, החוב המוגבר יגרום גם לצמיחה כלכלית ובסופו של דבר לנהג לעבר מיסים גבוהים יותר.
אולם נכון לעכשיו, ארצות הברית, בפרט, נהנתה מתנאי חוב נדיבים ממלווים מקומיים ובינלאומיים, כך שבדרך כלל לא מתמקד התפקיד שיש להוצאות צבאיות בהגדלת החוב. כמה תומכי הפחתת ההוצאות הצבאיות קשרו את זה לעלייה מסוימת בשיעור המשכנתא שאנשים משלמים, לנוכח הקשר בין תשואות האוצר והלוואות מסחריות. הנמקה זו גורסת וההוצאות הצבאיות אכן מהוות אחוז גדול מההוצאות על פי שיקול דעת.
במדינות אחרות, ובמיוחד במדינות שעדיין מתפתחות כלכלית, התמקדות בהוצאות צבאיות פירושה לרוב ויתור על סדרי עדיפויות אחרים על הוצאות חשובות. יש מדינות רבות שיש להן צבא קבוע אך אינן אמינות תשתית ציבורית, מבתי חולים לכבישים לבתי ספר. צפון קוריאה היא דוגמא קיצונית למה שמיקוד בלתי פוסק בהוצאות צבאיות יכול לעשות לרמת החיים של האוכלוסייה הכללית. תנאי החוב הנדיבים מהם נהנית ארה"ב רחוקים מלהיות אוניברסליים, ולכן הסחר בין ההוצאות הצבאיות לתשתיות הציבוריות כואב יותר עבור מדינות רבות.
תעסוקה
משרות הן חלק גדול מההשפעה הכלכלית של ההוצאות הצבאיות. כמובן, יש את הכוחות הפעילים, אך יש סביבם גם תשתית ניכרת המחייבת קבלנים, סחר, יועצים וכדומה לתמוך בצבא. יש את העסקים הפרטיים שצצים כתוצאה מההוצאה הצבאית, כולל הכל, מיצרני נשק וכלה במסעדות שצצות ליד בסיסים צבאיים. גם כאן, כלכלני השוק החופשי מציינים כי הדולר הציבורי שעומד לתמוך במשרות אלה במישרין או בעקיפין, מוצץ למעשה את המספר המקביל למשרות - או יותר - מהכלכלה הפרטית בגלל המיסוי הדרוש ליצירתן.
זה באמת מסתכם בשאלה אם אתה מאמין שצבא עומד הוא צורך. אם זהו, אז יהיה צורך להקריב חלק מהמשרות במגזר הפרטי כדי שזה יקרה. כמובן שאנשים עדיין יתווכחו באיזה גודל צריך להיות צבאי עומד. זו שאלה פוליטית לא פחות משאלה כלכלית.
התפתחויות טכנולוגיות
טענה נוספת להשפעה הכלכלית השלילית של ההוצאות הצבאיות היא שקיימת סטייה של כישרונות ומיומנויות טכניות לתמיכה במחקר ופיתוח צבאי. זה נראה קצת לא הוגן מאחר שבעבר המחקר הצבאי מיטיב עם הכלכלה הפרטית כשקפיצות טכנולוגיות ואנשים מוכשרים זרמו קדימה ואחורה. מחקרים צבאיים היו חיוניים ליצירת מיקרוגלים, אינטרנט, GPS וכו '. למעשה, חלק מהסיבה לכך שיש לנו מזלטים שצילמו תמונות חתונה ומספקים חבילות פוטנציאליות עבור אמזון היא שחלק גדול מההוצאות של יצירת הטכנולוגיה הבסיסית כוסו. באמצעות הוצאות צבאיות.
בהחלט ישנם גורמים מעוותים שיש למו"פ צבאי על מחקר וטכנולוגיה, אך הוצאות המחקר אינן הפסד שלם לכלכלה, מכיוון שרבות מהפריצות דרך משפיעות לטובה על הטכנולוגיה המסחרית. (למידע נוסף, בדקו כיצד Drones משנים את עולם העסקים )
אקדחים וחמאה
עקומת התותחים והחמאה היא המחשה קלאסית לאופן שבו יש עלות הזדמנות לכל הוצאה. אם אתה מאמין שצבא עומד הוא הכרח לאומה, ניתן להתווכח על גודל הצבא ההוא, אך קיומו של צבא אינו יכול. יש עלות כלכלית להוצאות ביטחון המופיעות בחוב הלאומי ובניתוק מקומות עבודה פוטנציאליים מהמגזר הפרטי לציבור. יש גם עיוות כלכלי של כל ענף שהצבא מסתמך עליו כאשר מועברים משאבים לייצור מטוסי קרב, מל"טים ואקדחים טובים יותר. כל העלויות הללו נחוצות כדי שאומה תישא באם היא תגן על עצמה. אנחנו מוותרים על קצת חמאה כדי שיהיו לנו אקדחים.
בשורה התחתונה
הנושא האמיתי הוא מהי הוצאה "צבאית" מספקת של הוצאות צבאיות, בהתחשב בכך שכל דולר נוסף שהוצא מעל לרמה הדרושה הוא הפסד ברור לכלכלה כולה. בדמוקרטיה נושא זה נדון על ידי נבחרי ציבור ומשתנה משנה לשנה. לדוגמה, ההוצאות הצבאיות בארה"ב הולכות ומצטמצמות עם התגברות ההתקשרות הצבאית בחו"ל. עם זאת, במדינות לא דמוקרטיות, רמת ההוצאות הנאותה נקבעת על ידי מעטים נבחרים ועשויה להגיע בעלות גבוהה אפילו יותר לאזרחי המדינה.
