בעולמם של אנטגוניסטים bitcoin, הכלכלן והסופר פול קרוגמן לקח תפקיד מרכזי. קרוגמן כתב פוסט בבלוג שכותרתו "ביטקוין הוא רע" בסוף 2013 ומאז הצמיד כמה סניפים נוספים המציגים מדוע לדעתו מנהיג המטבעות הדיגיטליים חסר תועלת וראוי לפח ההיסטוריה.
בינואר השנה, כאשר BTC צנחה במחיר לצד מטבעות דיגיטליים פופולריים רבים אחרים, לאחר שהשיג ערכי שיא שבועות ספורים לפני כן, קרוגמן התלהב להזכיר לקהילה את זלזולו במרחב הקריפטו ובביטקוין בפרט. אך האם הטענה של קרוגמן תתברר כטענה בטווח הרחוק? או שמא ביטקוין עתיד לשגשג, אפילו למרות התנודות בערך התקופתי?
ביטקוין: 'הרשת האנטי-חברתית'
אחת הטענות של קרוגמן, כפי שצוין בדו"ח של Coin Telegraph, היא כי ביטקוין ועוד cryptocur מטבעות הם למעשה "אנטי-חברתיים". קרוגמן גורס כי הקריפטו לא מקדם חופש משתמשים, בין היתר משום שהוא אינו בבעלות המדינה, כפי שהם מטבעות מסורתיים. מסמך נגדי אחד לקביעה זו הוא שפרוטוקול העמיתים לעמית של ביטקוין, יסוד מערכת הרשת והביטקוין, אכן מקדם רמות גבוהות של חופש משתמשים. יתר על כן, העובדה ש- bitcoin אינה בבעלות המדינה אינה בהכרח צריכה להיות שלילית; חלק מהתומכים במטבע הדיגיטלי בטח יטענו כי נקודה זו מציעה כי ביטקוין נועד לפרק או להחליש את המערכות הפיננסיות והבנקאיות העולמיות, כאשר למעשה זה מעולם לא היה מטרת הפרויקט.
שאלה לגבי צדדים שלישיים
באינסטרקטיבי בינואר שלו, שפורסם בסדרת ציוצים, טוען קרוגמן כי "cryptocurrency מאפשר לך לבצע עסקאות אלטרוניות; אך כך גם חשבונות בנק, כרטיסי חיוב, Paypal, Venmo וכו '. כל שאר השיטות הללו כוללות אמון בצד שלישי; אך אלא אם כן אתה קונים סמים, התנקשויות וכו 'זה לא עניין גדול. " טיעונים כנגד קו מחשבה זה בדרך כלל מבקשים שלא להכניס מוסר למשוואה, וחשוב מכך, לאנשים רבים ברחבי העולם אין גישה לצורות אחרות של תשלום מקוון, מכיוון ששניהם מרכזיים ומוסדרים. באופן זה, ביטקוין עשוי להיות מודל בר-קיימא ונגיש יותר.
אמנם אי אפשר לדעת כיצד יתפתחו בעתיד ביטקוין ומרחב הקריפטו שהוא עזר להוביל, אך סביר להניח כי ספקני קריפטוקרטים כמו קרוגמן ימשיכו להתמודד עם חלקם באופוזיציה מצד התומכים בפרויקטים אלה.
