ממדינות שרק החלו למודרניזציה ועד מועדון הקאנטרי העשיר בארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD), העולם מלא בהזדמנויות להתפתחות. בעוד שלבנקאים מרכזיים יש שליטה ברמות הכספיות של כלכלה ופוליטיקאים שולטים בענייני הכספים, שתי קבוצות אלה לרוב אינן יכולות לקפוץ את הצמיחה ללא עזרה חיצונית. הזן השקעות ישירות זרות (FDI). במילים פשוטות מדובר בזרם או יצוא הון ממדינה למדינה, עם דוגמאות נפוצות הכוללות חברות שבונות מפעלים בחו"ל או משקיעות בפיתוח שדה נפט.
מדינות עם רוב ה- FDI
בכל שנה יותר מטריליון דולר ב- FDI זורם למדינות ברחבי העולם, אך ההתפלגות רחוקה מלהיות שווה. על פי ועידת האו"ם לסחר ופיתוח (UNCTAD), המדינות עם החלק הגדול ביותר של ה- FDI לתמ"ג בשנת 2011 היו:
- ליבריה מונגוליההונג קונג SAR (סין) סיירה לאון לוקסמבורגסינגפור הרפובליקה של קונגו בלגיה צ'אד גינאה
מה שמדהים ברשימה זו הוא שהכלכלות מתחלקות לשני מחנות: מדינות הידועות בפיתוח משאבי טבע ומדינות הידועות בשירותים עסקיים פיננסיים. למונגוליה, ליבריה, גיניאה וקונגו יש משאבים מינרליים משמעותיים והם קיבלו את תשומת ליבם של חברות הכרייה הגדולות כמו ArcelorMittal (NYSE: MT). אחרות ידועות בסוג החברות הבנקאיות החו"ל בהן משתמשים אנשים כדי להימנע ממיסים במקומות אחרים.
כלכלות לפי סך ה- FDI
הצגת ה- FDI כאחוז מהתמ"ג אינה מצביעה על גודל הכלכלה המושקעת בה. חלק מהכלכלות המפורטות לעיל הן גדולות / קטנות בהרבה מאחרות במונחי תוצר בלבד, וכשאת מדורגת כלכלות בסך דולרים FDI שקיבלת התמונה משתנה כמעט לחלוטין.
- ארצות הברית: 258 מיליארד דולר סין: 220 מיליארד דולר בלגיה: 102 מיליארד דולר הונג קונג (סין): 90 מיליארד דולר ברזיל: 72 מיליארד דולר אוסטרליה: 66 מיליארד דולר סינגפור: 64 מיליארד דולר רוסיה: 53 מיליארד דולר צרפת: 45 מיליארד דולר קנדה: 40 מיליארד דולר
10 המדינות הללו קיבלו יחד יותר ממחצית ה- FDI העולמי, כאשר ארצות הברית וסין היוו מעל 20%. בעוד שבמדינות אלה יש משאבי טבע שיכולים לעורר השקעות זרות, הרי שהמשיכה האמיתית היא גודל אוכלוסיותיהם. אוכלוסיה גדולה פירושה הרבה צרכנים, וחברה רב לאומית לרוב רוצה להיות בקרבת צרכניה. הקרבה מאפשרת לחברה להפחית את עלות משלוח הסחורה ומאפשרת לה לעקוב מקרוב אחר טעמי הצרכנים. ישיבה במשרד במחצית הדרך ברחבי העולם עלולה לגרום לחברה להפסיד.
צרות עם פוליטיקה
השקעות זרות משמשות לרוב כשעיר לעזאזל פוליטי לחולי העולם, ובהחלט יש זמנים שבהם ראוי לאפ ראייה. חברות גדולות יכולות להחליף גלים על מדינות מתפתחות, לרבב שחיתות ולהסיר את עושרה של מדינה במקום להזרים אותה שוב למשק המקומי. הכוח המוחץ הזה הוא שהוליד את הרעיון של קללת משאבים. הגלובליזציה, הנוטה ללכת יד ביד עם ה- FDI, אינה התפיסה הכלכלית הפופולרית ביותר או האהובה ביותר, גם אם היא אכן מועילה לצרכנים בסופו של דבר. גורמים רשמיים שנמצאים בלחץ לתיקון הכלכלה יכולים לזכות בנקודות בראונינג על ידי הפניית אצבע כלפי חברות זרות המוטות על "בעלות על המדינה", באמצעות "חקיקה מקומית" וחסמים ללא מכס לסחר, תוך הפחתת יכולתם של אנשים זרים לקבל גישה לשוק.
הצד החיובי
עם זאת, השקעות ישירות בחו"ל אינן גרועות. זרמים הם סימן לכך שהעולם החיצוני רואה בכלכלה מקום כדאי להחנות הון והם סימן לכך שמדינה "הצליחה". FDI מאפשר למדינות ללא הידע המקומי הגדל לפתח משאבים שהיא אולי לא הצליחה אחרת. ניתן להשתמש ברווחים משימוש בהון לבניית תשתיות, שיפור שירותי בריאות וחינוך, שיפור הפרודוקטיביות ומודרניזציה של תעשיות. החוכמה היא לאזן בין הרצון למלא קופת מדינה בידיעה כי קרנות אלה צריכות לשפר את חייהם של המספר הגדול ביותר של אנשים בטווח הרחוק. שום דבר לא יוצר חוסר יציבות ממש כמו קלפטוקרטיה.
בשורה התחתונה
איך מדינה יכולה לפתות את שאר העולם למסור מזומנים? מדינות יכולות להגדיל את זרם ה- FDI על ידי יצירת אקלים עסקי הגורם למשקיעים זרים להרגיש כאילו ההון שלהם בטוח. שיעורי מס נמוכים או תמריצי מס אחרים, הגנה על זכויות קניין פרטי, גישה להלוואות ומימון ותשתיות המאפשרות לפרי השקעות הון להגיע לשוק, הם כמה מהתמריצים שמדינות עשויות להציע. השגת דירוג טוב בדו"ח Doing Business של הבנק העולמי והישארות מחוץ לשערותיו של מדד תפיסות השחיתות של Transparency International אינו פוגע אף הוא.
