מהי מערכת חד-תאית?
מערכת חד-קרבית היא ממשלה עם בית או מחוקק אחד. Unicameral היא המילה הלטינית המתארת מערכת חקיקה ביתית אחת.
ברחבי העולם, נכון לאפריל 2014, כ- 59% מהממשלות הלאומיות היו חד-תאיות ואילו 41% היו דו-תאיים. מדינות עם ממשלות חד-אמריקאיות כוללות ארמניה, בולגריה, דנמרק, הונגריה, מונקו, אוקראינה, סרביה, טורקיה ושוודיה. מערכות חד-אמריקאיות הפכו פופולריות יותר במהלך המאה ה -20 וכמה מדינות, כולל יוון, ניו זילנד ופרו, עברו מבי-תאיים למערכת חד-תאית.
במדינות קטנות יותר עם דמוקרטיות ארוכת שנים נוטות להיות מערכות חד-תאיות, בעוד שמדינות גדולות יותר יכולות להיות מערכת חד-תאית או דו-אמריקאית.
הבנת מערכת חד קרבית
כדי להבין כיצד פועלת מערכת חד-תאית, שקול את הממשלה הלאומית של שוודיה. לשבדיה מערכת פרלמנטרית עם מלך כראש המדינה הרשמית וראש הממשלה המשמש כמושב הכוח הביצועי. יש 349 מושבים בפרלמנט וכל מפלגה פוליטית שמקבלת לפחות 4% מהקולות במהלך ההצבעה הלאומית זוכה למושבים. מספר המושבים שקיבלה כל מפלגה מבוסס על מספר הקולות שהתקבלו וייצוג יחסי על ידי מחוז הבחירות. בשנת 2017 שמונה מפלגות היו מושבים בפרלמנט, בהובלתם של הסוציאל-דמוקרטים עם 113 מושבים, או 31%, ובעקבותיהם מתמודדים המתונים, עם 84 מושבים, או כ 23.33%. הירוקים והנוצרים הדמוקרטים קיבלו את הנתח הקטן ביותר ב -25 ו -16 מושבים, בהתאמה.
הפרלמנט מצביע על הצעות חוק המחוקקות, המוצעות על ידי חברי הפרלמנט (חברי פרלמנט) או על ידי הממשלה. כל הצעות החוק למעט התקציב ושינויים בחוקה מאושרות ברוב קולות של הפרלמנט. הפרלמנט גם מאשר את ראש הממשלה. הפרלמנט מתכנס מדי שנה ובחירות מתקיימות כל ארבע שנים. לא לראש הממשלה ולא חברי פרלמנט יש גבולות לטווח.
יתרונות מערכת חד קרבית לעומת דו-תארית
בעוד שהיתרון העיקרי של מערכת דו-תארית הוא בכך שהיא יכולה לספק בדיקות ואיזונים ולמנוע שימוש לרעה בכוח, היא יכולה גם להוביל למנעול הרשת המקשה על מעבר חוקים. יתרון מרכזי של מערכת חד-תאית הוא שניתן להעביר חוקים בצורה יעילה יותר. עם זאת, מערכת חד-קרבית עשויה להיות מסוגלת להעביר חקיקה בקלות רבה מדי, ואולם חוק מוצע שהמעמד השליט תומך בו עשוי להתקבל גם אם רוב האזרחים אינם תומכים בכך. קבוצות אינטרס מיוחדות עשויות להיות מסוגלות להשפיע ביתר קלות על מחוקק חד-משפטי מאשר על דו-תאומי, וייתכן שסביר להניח כי חשיבה קבוצתית תתרחש. מכיוון שמערכות חד-תאיות דורשות פחות מחוקקים מאשר מערכות דו-תאיות, עם זאת, הן עשויות לדרוש פחות כסף להפעלה. הם עשויים גם להכניס פחות הצעות חוק ויקיימו מושבי חקיקה קצרים יותר.
תקנות הקונפדרציה הציעו מערכת חד קרבית לממשלת ארצות הברית בשנת 1781, אך הצירים לוועידה החוקתית בשנת 1787 יצרו תוכנית למערכת דו-קרבית שעוצבה על פי המערכת האנגלית. מייסדי אמריקה לא יכלו להסכים אם המדינות צריכות לכל אחת את אותו מספר נציגים או שמא מספר הנציגים צריך להיות מבוסס על אוכלוסייה. המייסדים החליטו לעשות את שניהם בהסכם המכונה הפשרה הגדולה, וביסס את מערכת הדו-תאיות של הסנאט והבית שאנו משתמשים בהם עד היום.
הממשל הפדרלי של ארה"ב וכל המדינות למעט נברסקה משתמשים במערכת דו-אמריקאית, ואילו ערים, מחוזות ומחוזות בתי ספר בארה"ב משתמשים בדרך כלל במערכת החד-אמריקאית, וכך גם בכל המחוזות הקנדיים. בתחילה היו לג'ורג'יה, פנסילבניה ורמונט חקיקות חד-קרביות שהתבססו על הרעיון שלדמוקרטיה אמיתית אסור שיהיו שני בתים המייצגים מעמד עליון ומעמד משותף, אלא במקום אחד בית המייצג את כל האנשים. כל אחת מהמדינות הללו פנתה למערכת דו-תארית: ג'ורג'יה בשנת 1789, פנסילבניה ב -1790 ורמונט בשנת 1836. בדומה לארצות הברית, באוסטרליה יש גם מדינה אחת בלבד עם מערכת חד-תאית: קווינסלנד.
אדם רפובליקני בשם ג'ורג 'נוריס קמפיין בהצלחה בכדי לשנות את המחוקק של נברסקה ממערכת דו-תארית למערכת חד--אמריקאית בשנת 1937 על הרציף לפיו המערכת הדו-תאומית מיושנת, לא יעילה ומיותרת. נוריס אמר כי מערכת חד-פעמית יכולה לקיים מערכת של בדיקות ואיזונים על ידי הסתמכות על כוחם של האזרחים להצביע ולעתירה ועל ידי הסתמכות על בית המשפט העליון והנגיד בנושאים המחייבים חוות דעת אחרת. יתר על כן, הצעת חוק עשויה להכיל נושא אחד בלבד והיא לא תעבור רק חמישה ימים לאחר הצגתו. מרבית הצעות החוק בנברסקה זוכות גם לדיון בפומבי ויש להצביע על כל הצעת חוק שלוש פעמים בנפרד.
מדינות מסוימות עם מערכות חד-פעמיות היו מאז ומעולם, ואילו אחרות ביצעו את השינוי בשלב מסוים על ידי מיזוג שני בתים או ביטול של אחד. ניו זילנד ביטלה את ביתה העליון בראשית שנות החמישים כאשר מפלגת האופוזיציה השתלטה על מפלגת העבודה והצביעה לסלק את הבית העליון.
