על פי מערכת המשפט האמריקאית, חובה אמונית היא מונח משפטי המתאר את מערכת היחסים בין שני צדדים המחייבת אחד לפעול אך ורק לטובת האחר. הצד המוגדר כאמן הנאמנים חייב את החובה החוקית למנהל, ויש להקפיד על כך שלא יתעורר ניגוד אינטרסים בין הנאמן למנהלו.
חובה אמינה קיימת בכל פעם שהקשר עם הלקוח כרוך באמון מיוחד, אמון והסתמכות על הנאמן להפעיל את שיקול דעתו או מומחיותו בפעולה למען הלקוח. על הנאמן לקבל ביודעין את האמון והביטחון להפעיל את מומחיותו ואת שיקול דעתו לפעול מטעם הלקוח. ברוב המקרים, אין להרוויח מהקשר אלא אם כן ניתן הסכמה מפורשת עם תחילת הקשר.
הפרות בחובת האמון
ההלכה הפסוקה מצביעה על כך כי הפרות חובת הנאמנות מתרחשות בדרך כלל בתקופה בה מתקיימים יחסי אמון מחייבים וננקטים פעולות המפרות או מביאות נגד האינטרסים של לקוח מסוים. בדרך כלל, הפעולות נעשות לרוב משום מה כדי להועיל לאינטרסים של איש הנאמנים או לאינטרסים של צד שלישי במקום לאינטרסים של לקוח.
הפרה יכולה לנבוע גם מאי מתן מידע חשוב ללקוח שעלול להוביל לאי הבנות, פרשנויות שגויות או עצות מוטעות. זיהוי או חשיפה של ניגודי אינטרסים פוטנציאליים בדרך כלל חשובים במערכות יחסים נאמנות מכיוון שכל סוגי העימותים יכולים להוות מקור לכוונות בלתי רצויות.
אלמנטים של הפרת תביעת חובת הנאמנות
כצפוי ברוב כל הפסיקה, נקבעו תקדימים וגורמים מסוימים בענף המשפטי כדי לסייע בניהול נגד הפרות נאמנות וכדי להגן על מי שנפגעו מפעולות בלתי חוקיות. לכל תחום שיפוט עשויים להיות גורמים שונים, אך באופן כללי, ארבעת היסודות הבאים חיוניים בכדי לסייע לתובע לנצח בהפרת תביעת חובת הנאמנות.
- חובה: על התובע להראות שקיימת חובה אמונית. ניתן לדרוש חובת אמונים במצבים מרובים ולכן חשיבות עליונה לזיהוי חוקיותה של חובת הנאמנות. הפרה: על התובע להראות שהתרחשה הפרת חובת הנאמנות. סוג ההפרה יכול להשתנות בכל מקרה ומקרה תלוי בפעולות שננקטו על ידי איש אמון מגונן. דוגמאות להפרה עשויות לכלול חשיפה כושלת של מידע חשוב הגורם לפרשנות שגויה, רשלנות או שימוש בלתי חוקי בכספים. נזקים: על התובע להראות כי אירעו נזקים מההפרה. ללא נזקים בדרך כלל אין בסיס להפרת תיק חובות אמונים. הסיבה: הסיבה היא בדרך כלל גם גורם הקשור להפרת מקרי חובת הנאמנות. מהסיבה עולה כי כל נזק שנגרם לתובע היה בקשר ישיר עם הפרת פעולות חובת הנאמנות שנקט הנתבע.
השלכות של הפרה בחובת האמון
יכולות להיות מגוון השלכות, תוצאות והשלכות הנובעות מהפרת חובת הנאמנות. לא כל ההפרות ניתנות לדיון בבית משפט. האשמות בגין הפרת חובת הנאמנות יכולות פשוט לפגוע במוניטין של איש מקצוע. לקוחות יכולים לבחור לעזוב מערכת יחסים מקצועית מכיוון שהם אינם סומכים על טיפול של איש מקצוע בחובת הנאמנות הנדרשת.
לקוחות עשויים גם לעזוב מערכת יחסים מקצועית אם יש האשמות להפרה או הפרה אפשרית של נזקי חובה.
אם מקרה של הפרת חובה אכן ממשיך לבתי המשפט, יכולות להיות השלכות קשות יותר. הפרה מוצלחת של תביעות חובת הנאמנות לתובע יכולה להביא לעונשים כספיים בגין נזקים ישירים, נזקים עקיפים וכיסוי שכר טרחה משפטי. פסיקות בית משפט יכולות גם להוביל לאישורים בתעשייה, לאובדן רישיון או להוצאתו מהשירות.
דוגמא להפרת חובת אמונים
מווירג'יניה, דוגמה אחת להפרה בתיק חובת הנאמנות היא 2007 בנקס נ 'מריו אינדוס. , 274 Va 438, 650 SE2d 687. במקרה זה, הנאשם היה עובד של מריו והודה שהוא חייב למריו חובת נאמנות. ההודאות הללו, בשילוב העובדה שתפקידו של העובד היה לייצג נאמנה את האינטרס של מריו, תומכים בטענה להפרת חובת הנאמנות.
דוגמאות ליחסים המוגדרים על פי אמונים
נאמן / נהנה
הסדרי עזבון ונאמנויות מיושמות כרוכים בנאמן וחובת אמון נהנית. אדם הנקרא נאמן או נאמן עיזבון הוא הנאמן, והמוטב הוא המנהל. תחת חובה של נאמן / נהנה, לאמן הוא בעלות חוקית על הנכס ומחזיק בכוח הדרוש לטיפול בנכסים המוחזקים על שם הנאמנות.
עם זאת, על הנאמן לקבל החלטות האינטרס של המוטב מכיוון שהאחרון מחזיק בתואר שוויוני לרכוש. יחסי נאמן / נהנה הם היבט חשוב בתכנון עזבון מקיף, ויש להקפיד במיוחד על מי נקבע כנאמן.
שומר / מחלקה
תחת יחסי אפוטרופוס / מחלקה, אפוטרופסות חוקית של קטין מועברת לבוגר ממונה. האפוטרופוס, כאיש המנחה, ממונה להבטיח לילד או למחלקה הקטינה טיפול הולם, שיכול לכלול החלטה היכן הקטין לומד בבית הספר, שיש לו טיפול רפואי מתאים, שהוא ממושמע בצורה סבירה, וכי יום יום שלו הרווחה נותרה על כנה.
אפוטרופוס ממונה על ידי בית המשפט הממלכתי כאשר האפוטרופוס הטבעי של קטין אינו מסוגל לטפל בילד יותר. ברוב המדינות, קשר אפוטרופוס / מחלקה נותר על כנו עד שהילד הקטין מגיע לגיל הרוב.
מנהל / סוכן
דוגמה גנרית יותר לחובת אמון טמונה ביחסי המנהל / סוכן. כל אדם פרט, תאגיד, שותפות או סוכנות ממשלתית יכולים לפעול כמנהל כסוכן או כל סוכן כל עוד לאדם או לעסק יש את היכולת המשפטית לעשות זאת. תחת חובה ראשית / סוכן, מונה סוכן כחוק לפעול בשם המנהל ללא ניגוד אינטרסים.
דוגמה נפוצה ליחסי קרן / סוכן המשתמעת על חובה אמונית היא קבוצת בעלי מניות כמנהלים הבוחרים אנשים מנהלים או סוויטות C להתנהג כסוכנים. באופן דומה, משקיעים משמשים כמנהלים בעת בחירת מנהלי קרנות השקעות כסוכנים לניהול נכסיהם.
עורך דין / לקוח
יחסי הנאמנות של עורך הדין / לקוח הם ללא ספק אחד המחמירים ביותר. בית המשפט העליון בארה"ב קובע כי רמת האמון והביטחון הגבוהה ביותר חייבת להתקיים בין עורך דין ללקוח שלו וכי עורך דין, כאיש אמון, צריך לנהוג בהגינות מוחלטת, בנאמנות ובנאמנות בכל ייצוג והתמודדות עם לקוחות. עורכי הדין אחראים על הפרת חובות אמון שלהם על ידי הלקוח והם אחראים לבית המשפט בו מיוצג אותו לקוח כאשר מתרחשת הפרה.
שליטה על בעל מניות / חברה
בנסיבות מסוימות, חובות אמינות עשויות לחול גם על בעלי מניות שליטה המחזיקים ברובם או מפעילים שליטה על פעילויות עסקיות של התאגיד. הפרת חובת אמון עלולה לגרום לחבות משפטית אישית כלפי הדירקטור, נושא המשרה או בעל השליטה.
