הריבית משפיעה על ההחלטות שאתה מקבל בכסף. חלק מאלה ברורים - חשבו כמה כסף הייתם מחזיקים בחשבון החיסכון שלכם אם הוא היה משלם ריבית של 15% במקום 0.5%. כמה פחות כסף היית מכניס למניות או את 401 (ק) שלך אם היית יכול להשיג 15% בחשבון בנק פשוט? בצד האחורי, אולי תוציא כרטיס אשראי חדש ב -3%, אך סביר להניח שלא היית שואל ב -30% אלא אם כן היית זקוק לכך.
יש גם השפעות פחות ברורות. עבור יזמים ובנקאים, הריבית משפיעה על החישובים לגבי הרווחיות העתידית. לדוגמה, קל להיכנס לשווקי ההון ולממן פרויקט חדש כאשר הריבית נמוכה בהיסטוריה, אך ייתכן שאותו פרויקט אינו מייצר כסף לטווח הארוך אם צפויים תשלומי הריבית כפול. זה, בתורו, משפיע על המוצרים והשירותים המוצעים במשק, אילו מקומות עבודה הופכים לזמינים וכיצד מבנים את ההשקעות.
שיעורי ריבית ותיאום
העניין משרת מספר פונקציות מכריעות בכלכלת שוק. הברור ביותר הוא התיאום בין החוסכים ללווים; לחוסכים משולמים ריביות בגין דחיית הצריכה שלהם עד למועד עתידי, ואילו הלווים חייבים לשלם ריבית כדי לצרוך יותר בהווה. כשיש יחסית יותר חיסכון, היצע הכספים הניתנים להלוואה עולה ומחירו - הריבית - אמור לרדת. כאשר יותר אנשים רוצים להלוות ממה שהחיסכון הנוכחי יכול לספק, מחיר הכסף החדש מונע ועלייה בריבית.
מכיוון ששיעורי הריבית משפיעים על כמות הכספי הלוואות בנקאיות חדשות שמסתובבים במשק, יש להם השפעה ישירה על מכפיל ההפקדה ועל פי הערכה האינפלציה. זו הסיבה שתרופת הפד הקלאסית לאינפלציה גבוהה היא העלאת הריבית.
אין ריבית אחידה או טבעית יחידה; עלויות הריבית תלויות במאפייני ההיצע והביקוש הפיזיים לכל שוק. יש כמה שיעורי ריבית יסודיים במשק, במיוחד כאשר הם מושפעים מבנק מרכזי, כמו הפדרל ריזרב. שינויים בשיעורי הריבית הללו, כמו שיעור הכספים הפדרליים או שיעור ההיוון, יכולים להשפיע על כל צורת המשק.
שיעורי ריבית וגיאומטריה של המשק
שיעורי הריבית עוברים דרך ארוכה בקביעת הגיאומטריה של המשק, כלומר התפלגות העבודה והמשאבים בפועל. זה משנה אילו תעשיות צומחות ואילו תעשיות מתכווצות, ואיפה אנשים מפרישים הון פיננסי ופיזי. ריביות מנחות חלק ניכר מהתנועה ההיא.
לעתים קרובות אנשים מדברים על הכלכלה במונחים של מצטברים גדולים. קרא את הדו"ח של הלשכה האמריקאית לסטטיסטיקה של העבודה (BLS) או הלשכה הלאומית למחקר כלכלי (NBER) או הפעל את הראשים המדברים ב- CNBC ותשמע מונחים כמו "הוצאה כוללת לצרכן" או "ייצור נטו פלט. " פשוט יותר לצייר נושאים רחבים בעזרת מברשת מקרו כלכלית; אפילו רוב הכלכלנים המקצועיים מחליטים ניתוח מסוג זה.
הבעיה בהתמקדות ברחב ובמאקרו היא שסביר שתפספס הבחנות חשובות. מספרים גדולים אף פעם לא מספרים את כל הסיפור. לדוגמא, על פי הלשכה לניתוח כלכלי (BEA), גידול התוצר הכולל של ארצות הברית בשנת 2014 עמד על 3.66%, הרבה מתחת ל 6.31% שנרשמו בשנת 2004. זה לא בהכרח אומר שהמשק היה חזק כפליים אולם בשנת 2004.
שיעורי ריבית ובועת הדיור
המשק בשנת 2004 כלל לא היה בריא; זה הוצף על ידי שוק דיור שאינו בשליטה. ארה"ב ראתה שיא של מכירות בתים וערכי נכסים במשך שש שנים ברציפות החל משנת 2001 כאשר הפדרל ריזרב הוריד את שער הכספים הפדרליים הממוקדים מ -5.5% ל- 1.75%. בלי הקיצוץ הדרמטי ההוא בריבית, לא סביר מאוד ששוק הדיור היה מתפוצץ באותה צורה.
שיעורי ריבית נמוכים הפכו את ההלוואות למשכנתאות לקלות מדי. זה גם הפך פרויקטים ארוכי טווח עתירי הון, כמו בניית בתים, ליותר מדי קלים לביצוע. בנאי בתים ורוכשי בתים נהיו משכרים מכסף זול, מה שהוביל לעיוותים הרת אסון בפעילות הכלכלית שמספרי המקרו, כמו התמ"ג, לא הצליחו לתפוס עד שהמיתון הגדול היה בעיצומו.
קחו למשל את התמריצים הכלכליים שנוצרים כתוצאה מריבית נמוכה, כמו לשאול יותר, להתחיל פרויקטים לטווח ארוך, לחסוך פחות ולהשקיע בנכסים מסוכנים יותר כדי לנצח את האינפלציה. יותר מדי אנשים הועסקו בבנייה או במימון ביתי בשנת 2004 מכיוון שהביקוש הכלכלי לשירותיהם היה מבוסס על אותות שגויים. במילים אחרות, צורת הכלכלה הייתה שגויה. רבים מאנשים אלה איבדו את מקום עבודתם בין 2007 ל -2009, כאשר המציאות שקעה והעולם כולו הרגיש את ההשפעה של מדיניות ריבית מוטעית.
