חברות כובע קטן נוטות להיות מסוכנות יותר מחברות כובע גדול. יש להם פוטנציאל צמיחה רב יותר, והם מציעים תשואות טובות יותר, במיוחד לטווח הרחוק, אך אין להם את המשאבים של חברות כובע גדול, מה שהופך אותם לפגיעים יותר לאירועים שליליים ולרגשות דוביים. פגיעות זו באה לידי ביטוי בתנודתיות של חברות כובע קטן, שהייתה היסטורית גבוהה מזו של חברות כובע גדול. מדובר בהשקעה מסוכנת במיוחד בתקופה של התכווצות כלכלית, מכיוון שהם פחות מאובזרים מחברות כובע גדול להתמודדות עם הביקוש בירידה חדה.
עם תנודתיות גבוהה, התשואה הממומשת על ידי המשקיעים שונה משמעותית מהתשואה הממוצעת שהם מצפים, מה שמקשה על החיזוי בפועל ומקשה על ההשקעה עלולה להיות מסוכנת יותר. לדוגמא, משנת 1997 עד 2012, ראסל 2000 (מדד של חברות קטנות) החזיר 8.6% על בסיס שנתי, לעומת 4.8% עבור S&P 500 (המורכבת בעיקר מחברות גדולות). עם זאת, באותה תקופה, התנודתיות גבוהה יותר של שליש ראסל 2000.
בתקופה שבין 2003 ועד 2013, התנודתיות של קרנות "כובע קטן" כפי שנמדדה בסטיית תקן הייתה 19.28. עבור קרנות כובע גדול זה היה 15.54. (באותה תקופה, קרנות "כובע קטן" הניבו תשואה שנתית ממוצעת של 9.12%, וקרנות "קאפ גדולות" הניבו תשואה של 7.12%. בקיצור, פירוש הדבר שהתשואה של קרנות "כובע קטן" השתנתה מממוצע ב -19.28 נקודות אחוז. 68% מהזמן, והתשואה של קרנות "כובע גדול" השתנה מהממוצע שלה ב 15.54 נקודות אחוז 68% מהזמן. השונות הגבוהה יותר של קרנות הצמדה קטנה משקפת תנודתיות גבוהה יותר.
חברות כובע גדול הן בדרך כלל השקעה בטוחה יותר, במיוחד במהלך ירידה במחזור העסקים, מכיוון שהן סבירות הרבה יותר לשינויים במזג האוויר ללא פגיעה משמעותית. זה הופך אותם לאטרקטיביים יותר עבור המשקיעים, ומושכים זרם הון יציב, התורם להפחתת התנודתיות שלהם.
מצד שני, לחברות כובע גדול אין פוטנציאל צמיחה של חברות כובע קטן, מכיוון שהגודל שלהן מונע מהן לשנות כיוון במהירות ולהשתמש בהזדמנויות חדשות; המשאבים הגדולים יותר שמרפדים אותם יכולים להוות גם נטל. מכיוון שהן זריזות יותר, חברות כובע קטן יכולות לקחת יותר סיכויים ולנצל את האירועים והמגמות. זה בתורו מוביל לכך שהם מבחינה היסטורית הם בעלי תשואה טובה יותר מהגדולים.
