מהו זילות בית המשפט?
ביזיון בית המשפט הוא מעשה של חוסר כבוד או אי ציות כלפי שופט או קציני בית משפט, או הפרעה לתהליך המסודר שלו.
לביזיון בית המשפט ארבעה יסודות חיוניים לפי כותרת 18 לקוד ארצות הברית - (1) התנהגות שגויה של אדם; (2) בנוכחות בית המשפט או בסמוך לו; (3) המכשיל את ניהול המשפט; ו- (4) מתחייב במידה הנדרשת של כוונה פלילית.
Takeaways מפתח
- זלזול בבית המשפט הוא הפרה משפטית שביצע אדם שאינו נוהג לשופט או משבש באופן אחר את ההליך המשפטי באולם בית המשפט. אם מתקיימים ארבעת הקריטריונים, שופט רשאי להחזיק את המפר בזלזול בבית המשפט, הנושא מגוון עונשים. כולל קנסות כספיים וזמן כלא. כל אדם באולם בית המשפט, מנתבעים או תובעים, לעדים או עורכי דין, כולם יכולים להיקרא בזלזול.
הבנת זלזול בית המשפט
ביזיון בית המשפט מסווג באופן נרחב לשתי קטגוריות: פלילי מול אזרחי, וישיר מול עקיפה. מכיוון שביזיון פלילי הוא פשע במובן הרגיל, האשמות בזלזול שכאלה הינן עונשין - הכרוכות בקנסות או מאסר - והן נפרדות מהמקרה הבסיסי. אישומי בוז אזרחיים נועדו להכריח עמידה בעתיד בצו בית משפט וניתן להימנע מהם באמצעות ציות. זלזול ישיר מתרחש בנוכחות בית המשפט ואילו ביזוי עקיף מתרחש מחוץ לנוכחות בית המשפט.
לשופטים יש קו רוחב רחב בהחלטה במי להחזיק בבוז בבית המשפט, כמו גם בסוג הזלזול. מעשה של חוסר כבוד, אי ציות, התרסה או התערבות של מי מהצדדים המעורבים בהליך משפטי - מעדים ונאשמים, למשפטנים ועורכי דין - יכול להיחשב כזלזול בבית המשפט.
דוגמה לביזיון פלילי של בית המשפט
המקרה של מרטין א. ארמסטרונג הוא דוגמה מפורסמת לביזיון פלילי של בית המשפט. ארמסטרונג, יועץ פיננסי לשעבר שהקים חברה המכונה פרינסטון כלכלה אינטרנשיונל, הואשם על ידי ממשלת ארה"ב בתכנית פונצי של 3 מיליארד דולר בתביעה אזרחית בהונאת ניירות ערך. בינואר 2000, הוא הורה על ידי שופט פדרלי למסור לממשלה כ -15 מיליון דולר בסרגלי זהב, מטבעות נדירים ועתיקות. ארמסטרונג טען כי לא היו ברשותו הנכסים, וחוסר יכולתו החוזר ונשנה לייצרם הביא לכך שהוא נכלא במשך שבע שנים בזלזול בהאשמת בית משפט. באפריל 2007 נידון ארמסטרונג לחמש שנות מאסר לאחר שהודה באשמה בספירה אחת של קונספירציה כדי להסתיר הפסדי סחר בהיקף של מאות מיליוני דולרים. הוא שוחרר מהכלא במארס 2011.
גידול מעריכי בשימוש בכלים מקוונים ומדיה חברתית הביא לאתגרים חדשים עבור מערכת המשפט. על מנת להבטיח חוסר משוא פנים של מושבעים ולהימנע מהאפשרות לטעות משפט, בתי המשפט תמיד הנחו מושבעים להימנע מחיפוש מידע אודות מקרים מלבד ראיות שהובאו במשפט, וגם להימנע מתקשורת על מקרה לפני קבלת פסק דין. מחקר משפטי בסוכנות רויטרס בשנת 2010 מצא כי מאז 1999, לפחות 90 פסקי דין בארצות הברית היו נתונים לאתגרים בגלל התנהלות שגויה הקשורה לאינטרנט על ידי מושבעים.
בעבר נכלאו מושבעים על זלזול בבית המשפט בגין שימוש באינטרנט בזמן ששירתו בוועדת המושבעים. בשנת 2011 נכלא מושל בבריטניה במשך שמונה חודשים - והפך למשופט המושבע הראשון במדינה שהועמד לדין בגין זלזול באינטרנט בבית המשפט - לאחר שהחליפה הודעות עם נאשם בפייסבוק, וגרמה למשפט רב מיליון לירות שטרלינג. להתמוטט. בשנת 2013 נכלאו שני מושבעים בבריטניה במשך חודשיים בזלזול בהאשמת בית משפט, לאחר שאחד מהם הגיב בפייסבוק על הנאשם, ואילו השני ביצע מחקר מקוון על המקרה בו היה מעורב כשופט משפט.
