מהו סעיף לשיתוף פעולה?
סעיף שיתוף פעולה הוא מעבר בחוזה ביטוח המחייב את המבוטח לעבוד עם המבטח אם מתרחשת תביעת פוליסה. על פי הסכם זה, על המבוטח להשתתף ולתרום לכל חקירה של תביעת הביטוח. פעילות תביעה זו שונה מתביעה רגילה, כאשר המבוטח אינו מעורב ישירות במידע רלוונטי שלא ניתן למצוא. סעיף זה ידוע גם כהוראת סיוע ושיתוף פעולה במדיניות.
סעיף שיתוף הפעולה מסייע לחברת הביטוח לקבל מידע נוסף על אופי הנסיבות העומדות מאחורי התביעה. במקרים מסוימים עשוי להיות למבוטח מידע מפורט על אירועים לפני אירוע מקורה, במהלך ואחריו. יתרה מזאת, ההסכם מועיל בהאצת עיבוד ניירת התביעה, מכיוון שמידע זמין במהירות מבוטח ומביא לעתים קרובות להחלטה מהירה.
אם גורם מבוטח מסרב לשתף פעולה, הדבר עלול להוביל לשלילת הכיסוי העתידי.
הסבר על שיתוף פעולה הוסבר
ככלל, מבטח יחתום פוליסות עבור אלפי אנשים ברחבי אזור גיאוגרפי רחב. מכיוון שהם מכסים אזורים נרחבים, סביר להניח שהחברה לא תדע מה הפעילות היומיומית המדויקת של המבוטח. סביר להניח שהם אפילו יודעים את הפרטים דקה-לרגע של מה שהתרחש ברגעים, או בימים שקדמו לאירוע המכוסה.
תעלומה זו עשויה להעמיד את החיסרון של חברת הביטוח, מכיוון שהיא מנסה לחבר מידע שיעזור לה לקבוע אם התביעה תקפה. חוסר שקיפות הוא הסיבה העיקרית שבפוליסות הביטוח יש הוראות כגון סעיף שיתוף הפעולה. במסגרת הסכם זה, המבוטח נאלץ כחוק לספק מידע על אירועים ופעולות שנעשו לפני האירוע המכוסה, במהלך ואחריו.
דרישות למבוטחים
בעוד שהמבוטח צריך לסייע למבטח בחקירות, אין זה בהכרח אומר שהמבוטח יצטרך להופיע בבית המשפט או להשלים איסוף מחקר ומידע נרחב. בהתאם לפוליסה וסכום התביעה, המבוטח רשאי להסתיים בשיחות עם המבטח בטלפון, באמצעות מיילים או באמצעות ועידת וידאו כדי להציג את המידע שלהם על האירועים ומעשיהם. ברוב המקרים, ספרות מילולית היא כל מה שצריך. עם זאת, ייתכן שהמבוטח צריך לאמת פריטים ספציפיים שיכולים לכלול שמירת עותקים של קבלות או כל תקשורת אחרת בכתב.
סעיפי שיתוף פעולה מסוימים עשויים לכלול שפה מפורטת נוספת. פרטים אלה עשויים לציין את רמת שיתוף הפעולה שעל המבוטח לספק במהלך חקירה ומשך הזמן הדרוש להם כדי לעזור. למותר לציין שבעל הפוליסה צריך להיות אמיתי לגמרי בכל הצהרותיו.
הצורך בסעיפים לשיתוף פעולה
סעיפי שיתוף פעולה נחשבים למרכיבים חיוניים בחוזה פוליסת ביטוח. כמובן שהמבטח דורש את כל המידע הזמין כדי שלא יכסה תביעה הונאה לסיקור. כאשר המבטחים משלמים בקשות שהוגשו באופן שגוי, עלות הכיסוי לחיתום לכל חבר הקהילה תגדל. תביעות הונאה סותרות את הסיכון האקטוארי המשמש לקביעת הפרמיות לכל מבקשי הביטוח.
אם המבוטח יחליט לא לשתף פעולה, הם עלולים לוותר על יכולתם לתבוע כיסוי. כמו כן, אם קבע בית משפט כי המבוטח מעכב מידע או אינו פועל בתום לב, הם עשויים לאפשר למבטח לתבוע בגין הפרת חוזה. במקרים מסוימים, המבוטח הלא נכון יכול למצוא את עצמו משלם הוצאות משפט על רקע איבוד הכיסוי הביטוחי שלו.
Takeaways מפתח
- סעיף שיתוף פעולה בחוזה ביטוח מחייב את המבוטח לסייע למבטח אם מתרחשת תביעה. על המבוטח להשתתף בחקירת התביעה על ידי מתן מידע מפורט. הסעיף מסייע למבטחים לקבל גישה למידע שעלול להיות קשה לחשוף אותו לפיכך, קל יותר לקבוע אם יש לפרוע תביעה. לעיתים נדירות נדרש מבוטח להופיע באופן אישי כדי לספק מידע ויכול במקום לעשות זאת בטלפון, באמצעות מיילים או באמצעות ועידת וידאו.
דוגמה לעולם האמיתי
במקרה שדווח לאחרונה על ידי ביטוח עסקי, הכללתו של סעיף שיתוף פעולה הוכיחה מכרעת לביסוס חסינות עורך הדין והביאה למחיקת התביעה.
בתיק, משפחה הגישה וזכתה בתביעה נגד דוראל קבוצת הנוער בע"מ על מושב רכב לא תקין שהביא לפציעתו הקשה של ילדם. חבר השופטים מצא לטובת ההורה והעניק פיצויים בסך מיליונים.
דוראל הייתה מבוטחת בעד עד 6 מיליון דולר והייתה מדיניות עודפת שהונפקה על ידי אירונשור בע"מ בכדי לספק כיסוי נוסף של 25 מיליון דולר. בחוזה של אירונשור עם דוראל היה סעיף סיוע ושיתוף פעולה שקבע כי איירשור הורשה להתקשר לדורל להגנה על כל טענה. בתורו, דוראל נאלצה לשתף פעולה אם אירונשור תממש את זכותם ותדרוש מדורל לספק כל מידע הקשור בהתדיינות משפטית שאירונשור ביקשה במהירות.
דוראל שכר גם את סנגור חוץ שיף הרדין במהלך תביעת ההורה. אירונסייד לא שמרה על פרקליט חיצוני, אך שיף הרדין עדיין שיתף איתם מידע. התיק הסתיים, וחבר מושבעים פסק לטובת המשפחה הפגועה, והעניק פיצויים של מיליונים הן בפיצויים והן בפיצויים למופת.
לאחר הכרעת הדין שכר אירונסייד לראשונה בא כוח ובאמצעות גישור, ניהל משא ומתן עם המשפחה להסדר שעומד בתנאי אירונשור. לאחר מכן תבע המשרד את שיף הרדין וטען, בין היתר, כי היא ביצעה מצג שווא רשלני הנוגד את תנאי סעיף הסיוע ושיתוף הפעולה של דוראל.
שיף הרדין ביקש את התיק שנדחה על ידי חסינות עורך דין, אולם בית משפט מחוזי פסק נגד המשרד, וסירב להעניק את הפיטורים. עם זאת, בית המשפט לערעורים בארה"ב החמישי בניו אורלינס הפך את פסק הדין של בית המשפט קמא ואכן דחה את התיק ואמר כי חסינות עו"ד חלה על שיף הרדין.
