שלטון הנאמנות של דול נגנז רשמית

שלטון הנאמנים של מחלקת העבודה (DOL) הפיץ סוף סוף את האחרון. בהחלטה של ​​21 ביוני הוציא בית המשפט לערעורים לערעורים צו על פינוי הכלל.

הכלל, שנועד להטיל על היועצים הפיננסיים וחברות הביטוח תקן אמון, בטיפול בחוק ביטוח הכנסה לפנסיה של עובדים (ERISA) וחשבונות פרישה פרטיים, הפך להיות נושא לבחינה קשה בשנתיים האחרונות. בראש האופוזיציה היו קבוצות לובי שונות, בהן לשכת המסחר האמריקאית, מועצת מבטחי החיים האמריקנית ומועצת מנהיגות הקצבה האינדקסית.

בית המשפט הסכים עם התנגדויות מסוימות שהועלו על ידי אותן קבוצות, וכללו אתגר להתאמה של הכלל עם תקנות השלטון ולסמכותו של DOL להסדיר שירותים פיננסיים וספקים. בהוראתו הסופית כתב בית המשפט, "מציאת זכות בכמה מהתנגדויות אלה, אנו מבטאים את הכלל."

נידון לכישלון

סיום שלטון הנאמנות לא יכול להיות כל כך מפתיע, נוכח כמות ההתאוששות שהייצר הכלל. ריאן בראון, עורך הדין ושותפו ב- CR Meyers באזור דטרויט, אומר כי התגברות ממשלתית הביאה למותו האחרון של השלטון.

"ממשל אובמה ומחלקת העבודה שלו ביצעו פעולות קרקס שלמות של סדירות מנהליות ופוליטיות כאחד כדי לדחוף את שלטונו הסופי", אומר בראון. עם זאת, הם לא היו תואמים את מתנגדיה ש"…… הציגו טענות משפטיות חזקות נגדה, וגרמו למעגל החמישי לשלוט בסופו של דבר כפי שהוא עשה."

טוני דרייק, מתכנן פיננסי מוסמך ומנכ"ל ומייסד דרייק ושות 'בווקאשה, ויסקונסין, אומר כי כלל הנאמנים סבל בגלל שהוגדר בצורה לא טובה. (: לעמוד באחריותך הנאמנה .)

"על פי הכלל, יועצים היו נדרשים לפעול לטובת לקוחותיהם ולגבות אגרה סבירה", אומר דרייק. "חוסר ההגדרה נתן למשקיעים את הזכות לתבוע את היועצים שלהם אם הם לא מאמינים כי התקנים האלה נוהגים."

דרייק אומר כי המורכבות של הכלל והפוטנציאל לפתיחת הדלת לפעולה ליטיגית תרמו במידה רבה לכישלונו, ו"… הענף שעמד לטובתו ביותר היה התעשייה החוקית."

הרצון בוול סטריט להמשיך בעסקים כרגיל היה גם גורם למותו של הכלל, אומר ג'ים דייוויס, נשיא דירקטוריון בחברת מתכנני הכספים המקיפים בווילמינגטון, צפון קרוליינה.

"בוול סטריט יש כיסים עמוקים כדי להגן על האינטרסים שלהם. לרוע המזל לא הדבר עבור הצרכן, " אומר דייוויס. "המוסדות הפיננסיים הגדולים שאין להם סטנדרט נאמן היו עומדים לאבד נתח גדול מעסקיהם אם שלטון הנאמנות היה קיים."

מה הלאה ליועצים, למשקיעים?

למרות כישלונה של הכלל, יתכן שיש בטנה כסופה.

"החיוביות כבר מורגשות. הצרכן המשקיע הוא צרכן מודע יותר ויכול להשגיח טוב יותר על עצמם", אומר י. דייוויד שרף, שותף, מוריסון כהן LLP בניו יורק, ומוסיף כי המשקיעים יכולים לשאול את שאלות נכונות כדי להבטיח שהעצות שהם מקבלים לא נגועות באינטרס עצמי.

דרייק אומר כי שיחות עם לקוחות בנוגע לתקני אמון הפכו נפוצים יותר. הוא גם מציין כי חברות פיננסיות רבות שינו את אופן עבודתם עם לקוחות, ביטלו מוצרים יקרים ואימצו מדיניות לטובת המשקיעים, לקראת יישום הכלל.

"רבים מבנקים ויועצי ההשקעות הגדולים והמוערכים אמרו שהם ישמרו על תקן שלטון הנאמנות שלהם לגבי הייעוץ שהם מספקים, למרות שכבר לא ניתן לאכוף אותה, כדרך לקדם את אמון הלקוחות", אומר שרף.

קיימת גם אפשרות כי הנחיות דומות יכולות להחיות על ידי משרד העבודה או נציבות ניירות ערך האמריקאית (SEC). משרד העבודה לא עתר לבית המשפט העליון במועד האחרון שלו ב -15 ביוני כדי לערער על פסק הדין הקודם של בית המשפט לערעורים, אולם קבוצה אחרת תוכל לקחת את המושכות.

"ברור ש- DOL של טראמפ לא תרדוף אחר דבר כזה", אומר בראון, ומציין כי "… הממשלה הפדרלית למדה את הלקח שלה שהיא צריכה לאפשר לסוכנויות שלה להישאר במסלוליהם ולווסת את מה שמותר להם לווסת, בהתאמה."

איך נראית תמונה זו, אומר בראון, הוא FINRA המציע תקנות לנציגים רשומים וסוחרי מתווכים, ה- SEC מציע תקנות ליועצי השקעות רשומות (RIA) ונציגי יועצי השקעות, והאיגוד הלאומי למפקחי הביטוח המפתח מודל רגולטורי למדינות בודדות כיסוי ליצרני ביטוח והמוצרים שהם מוכרים. (: כלל Alt-Fiduciary: "האינטרס הטוב ביותר של הרגולציה" .)

דייויס אומר שבינתיים, על המשקיעים לבצע את בדיקת הנאותות שלהם אם וכאשר הם יעסקו עם יועץ פיננסי כדי להבין כיצד מפצים את היועץ. הם גם צריכים להבין, "… שישנם יועצים פיננסיים רבים הפועלים כאיש אמון ונמנעים מכל ניגודי אינטרסים שעלולים להיווצר."

בשורה התחתונה

הכלל הנאמני הגיע לסוף הדרך, אך עקרון הנהיגה מאחוריו נותר תקיף: "המפתח העיקרי של אנשי מקצוע פיננסיים הוא שהמושג לפעול לטובת הלקוח אינו נעלם, וגם לא צריך", אומר בראון. אומר.