תוכן העניינים
- בעלות על כסף חכם
- מוסדות וצד המכר
- מוסדות כבעלים של מניות
- בחינת בעלי מוסדות
- לחצי מכירת מוסדיים
- קרבות פרוקסי יכולים לפגוע באנשים
- בשורה התחתונה
מכיוון שלמוסדות כמו קרנות נאמנות, קרנות פנסיה, קרנות גידור וחברות הון פרטיות עומדים לרשותם סכומי כסף גדולים, מעורבותם ברוב המניות מתקבלת בדרך כלל בזרועות פתוחות. לעתים קרובות האינטרסים שלהם המובאים באופן קולני מתאימים לאלה של בעלי מניות קטנים יותר. עם זאת, מעורבות מוסדית אינה תמיד דבר טוב - במיוחד כאשר המוסדות מוכרים.
כחלק מתהליך המחקר, על משקיעים בודדים לעיין בהגשות 13D (זמינות באתר נציבות הביטחון והחלופה) ובמקורות אחרים, בכדי לראות את גודל ההחזקות המוסדיות במשרד, יחד עם הרכישות והמכירות האחרונות. המשך לקרוא עבור כמה מהיתרונות והחסרונות שעוברים עם הבעלות המוסדית ואילו המשקיעים הקמעונאים צריכים להיות מודעים אליהם.
כסף חכם של בעלות מוסדית
אחד היתרונות העיקריים של בעלות מוסדית בניירות ערך הוא שמעורבותם נתפסת כ"כסף חכם ". לרשות מנהלי תיקים עומדים לרשות צוותי אנליסטים, כמו גם גישה למספר נתונים ארגוניים ושוקיים שרוב המשקיעים הקמעונאים יכולים רק לחלום עליהם. הם משתמשים במשאבים אלה כדי לבצע ניתוח מעמיק של ההזדמנויות.
האם זה מבטיח שהם ירוויחו כסף במלאי? בהחלט לא, אבל זה כן מגביר מאוד את ההסתברות שהם יזמינו רווח. זה גם מכניס אותם למצב פוטנציאלי יתרון יותר מזה של מרבית המשקיעים הבודדים. (למידע נוסף קרא "המשקיעים והיסודות המוסדיים: מה הקשר?")
מוסדות וצד המכר
לאחר שמוסדות מסוימים (למשל קרנות נאמנות וקרנות גידור) מבססים מיקום במניה, המהלך הבא שלהם הוא להעביר את היתרונות של החברה לצד המוכר. למה? התשובה היא להניע את העניין במניה ולהעלות את שווי מחיר המניה.
למעשה, זו הסיבה שאתה רואה מנהלי תיקים וקרנות גידור מהשורה הראשונה המציגים מניות בטלוויזיה, ברדיו או בכנסי השקעות. בטח, אנשי מקצוע מממנים אוהבים לחנך אנשים, אך הם גם אוהבים להרוויח כסף, והם יכולים לעשות זאת על ידי שיווק עמדותיהם, ממש כמו שקמעונאי יפרסם את סחורתו.
ברגע שמשקיע מוסדי בונה עמדה גדולה, המניע הבא שלו הוא בדרך כלל למצוא דרכים להעלות את ערכו. בקיצור, משקיעים שנכנסים בתחילת תהליך הקנייה של המשקיע המוסדי או בסמוך לו, עומדים להרוויח הרבה כסף. (לקבלת תובנה נוספת, ראו "מה ההבדל בין אנליסט צד קנייה לבין אנליסט צד-מכירה?")
מוסדות כבעלי מניות אזרח
המחזור המוסדי ברוב המניות נמוך למדי. הסיבה לכך היא שלוקח הרבה זמן וכסף לחקור חברה ולבנות בה משרה. כאשר קרנות אכן צוברות פוזיציות גדולות, הן עושות ככל יכולתן להבטיח שהשקעות אלה לא ישתבשו. לשם כך, הם לרוב יקיימו דיאלוג עם דירקטוריון החברה ויבקשו לרכוש מניות שחברות אחרות עשויות לרצות למכור לפני שהן יגיעו לשוק הפתוח.
בעוד שקרנות הגידור קיבלו את תשומת ליבם של הארי, כשמדובר בכך שהיא נחשבת "אקטיביסטית", קרנות נאמנות רבות הגבירו את הלחץ על דירקטוריונים. לדוגמה, אולשטיין פיננסי הוליד עיתונות רבה, במיוחד בשלהי 2005 ותחילת 2006, על כך שפילסו כמה חברות, ביניהן ג'ו-אן סטורס, עם שלל הצעות לערך שווי בעלי מניות, כמו להציע להעסיק מנכ"ל חדש. (לקבלת תובנה נוספת ראו "קרנות גידור אקטיביסטיות.")
הלקח שצריך ללמוד משקיעים בודדים כאן הוא שיש מקרים בהם מוסדות וצוותי ניהול יכולים לעבוד יחד כדי לשפר את ערך המניות המשותף.
בחינת הבעלות המוסדית
על המשקיעים להבין שלמרות שקרנות הנאמנות אמורות למקד את מאמציהם בבניית נכסי לקוחותיהם לאורך זמן, מנהלי תיקים בודדים נבדקים לעיתים קרובות על ביצועיהם על בסיס רבעוני. הסיבה לכך היא המגמה ההולכת וגוברת לקרנות משוואות (והתשואות שלהן) לעומת אלו של מדדי שוק גדולים, כמו S&P 500.
תהליך ההערכה הזה הוא רצוף למדי, שכן למנהל תיקים יש רבעון גרוע עשוי להרגיש לחוץ לזרוק עמדות חסרות ביצועים (ולקנות חברות שקיימות תנופת סחר) בתקווה להשיג שוויון עם המדדים העיקריים ברבעון הבא. זה יכול להוביל להגדלת עלויות המסחר, למצבים חייבים במס, והסבירות שהקרן תמכור לפחות חלק מהמניות הללו בזמן לא תקין.
(למידע נוסף בנושא זה ראה "מדוע מנהלי קרנות מסתכנים בכמות גדולה מדי.")
קרנות הגידור ידועות לשמצה בשל הצבת דרישות רבעוניות למנהלים והסוחרים שלהן. אף על פי שהדבר נובע פחות ממידוד ויותר מכך שמנהלי קרנות גידור רבים זוכים לשמור על 20% מהרווחים שהם מייצרים, הלחץ על מנהלים אלה והפכפכות הנובעת מכך יכול להוביל לתנודתיות רבה במניות מסוימות; זה יכול גם לפגוע במשקיע הבודד שבמקרה נמצא בצד הלא נכון של סחר נתון.
לחץ על מכירת בעלים מוסדיים
מכיוון שמשקיעים מוסדיים יכולים להחזיק מאות אלפי מניות, ואפילו מיליונים, כאשר מוסד מחליט למכור, המניה תימכר לעתים קרובות, מה שמשפיע על בעלי מניות בודדים רבים.
במקרה העניין: כאשר בעל המניות האקטיביסטי הידוע קרל איכהן מכר משרה במעבדות Mylan בשנת 2004, מניותיה השילו כמעט 5% מהשווי ביום המכירה, כאשר השוק פעל לספיגת המניות.
כמובן, בקושי ניתן להקצות את היקף הירידה הכולל של המניה למכירות על ידי משקיעים מוסדיים. עיתוי המכירות וירידות במקביל במחירי המניות המקבילים צריכים להשאיר למשקיעים את ההבנה שמכירה מוסדית גדולה אינה מסייעת למניה לעלות. בגלל הגישה והמומחיות מהם נהנים המוסדות הללו - זכרו, לכולם יש אנליסטים העובדים עבורם - המכירות הן לרוב מבשרות של הדברים הבאים.
הלקח הגדול כאן הוא שמכירה מוסדית יכולה להכניס מניות למגזין ללא קשר ליסודות הבסיסיים של החברה.
פרוקסי נלחמת בפגיעה במשקיעים פרטיים
כאמור, פעילים מוסדיים ירכשו בדרך כלל כמויות גדולות של מניות ואז ישתמשו בבעלות ההון שלהם כמנוף, מה שמאפשר להם להשיג מושב דירקטוריון ולאכוף את סדר יומם. עם זאת, בעוד שהפיכה כזו יכולה להועיל לבעל המניות המשותף, עובדה מצערת היא שקרבות פרוקסי רבות הן בדרך כלל תהליכים נמשכים שיכולים להיות רעים הן עבור המניה הבסיסית והן עבור בעל המניות הבודד שהושקע בה.
קח, למשל, את מה שקרה בחברת טופס בשנת 2005. שתי קרנות גידור, Pembridge Capital Management ו- Crescendo Partners, כל אחת עם משרה במניה, ניסו לכפות הצבעה על צפחת דירקטורים חדשה. למרות שבסופו של דבר הקרב הושלם, המניה המשותפת איבדה כ -12% מערכה בשלושת חודשי הלוך ושוב בין הצדדים. שוב, אף כי לא ניתן להטיל את האשמה המלאה בירידת מחיר המניה באירוע אחד זה, אירועים אלה אינם עוזרים למחירי המניות לעלות מכיוון שהם יוצרים עיתונות רעה ובדרך כלל מאלצים את המנהלים להתמקד בקרב במקום במקום חברה.
על המשקיעים להיות מודעים לכך שלמרות שקרן עשויה להיות מעורבת במניה בכוונה בסופו של דבר לעשות משהו טוב, הדרך קדימה יכולה להיות קשה ומחיר המניה יכול, ולעיתים קרובות, לדעוך עד שהתוצאה תתוודא יותר.
בשורה התחתונה
משקיעים בודדים צריכים לא רק לדעת לאילו חברות יש עמדת בעלות במניה נתונה; הם גם צריכים להיות מסוגלים לאמוד את הפוטנציאל של חברות אחרות לרכוש מניות תוך הבנת הסיבות שבגללן בעל נוכחות עשוי לחסל את עמדתו. לבעלי מוסדות יש את הכוח ליצור ולהשמיד ערך עבור משקיעים בודדים. כתוצאה מכך, חשוב שהמשקיעים יתעדכנו ויגיבו למהלכים שעושים השחקנים הגדולים ביותר במניה מסוימת.
