בעוד Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), סוכנות הדירוג של קרנות הנאמנות והקרנות הנסחרות בבורסה (ETF), נחשבת מאוד למחקר ההשקעות שלה, זה לא בהכרח אומר שהדירוגים שלה הם תמיד המדויקים ביותר. מרבית המשקיעים אינם מומחים, ולכן הם מסתמכים על דירוג צד ג 'כדי להשוות ולהשוות בין השקעות אפשריות לתיקי הפרישה שלהם, לא יותר מאשר מורנינגסטאר.
אפילו מנתח קרנות הנאמנות של הרשות הרגולטורית לתעשייה הפיננסית (FINRA) מסתמך על מורנינגסטאר. אך המערכת אינה ניתנת להפלה, ומשקיעים יכולים להיסחף באמצעות מערכת הדירוג הפשוטה והאינטואיטיבית של חמישה כוכבים של Morningstar.
חברת הדירוג היא יצרנית אמיתית בין קרנות. מחקרים מבדיקה אסטרטגית מצביעים על כך שקרנות שדורגו מאוד על ידי מורנינגסטאר, בארבעה כוכבים וחמישה כוכבים, הראו תזרים השקעות חיובי נטו מדי שנה בין 1998 ל 2010. לעומת זאת, קרנות שדורגו בממוצע או ירודים, בין כוכב אחד לשלושה כוכבים, על ידי מורנינגסטאר הראו תזרים השקעות שלילי נטו בכל שנה באותה תקופה. זו עדות ברורה לכך שקרנות מפסידות כסף אלא אם מורנינגסטאר אוהב אותן.
עם זאת, יש הבדל גדול בין תזרימי קרנות נאמנות נטו לבין ביצועי קרנות. יתכן מאוד, אפילו לא מקובל, שקרן תצליח כמה שנים, תקבל תזרים גדול של דולרי משקיעים ואז לא תעמוד בציפיות. אפילו מורנינגסטאר מזהירה את המשקיעים שלא להסתמך בכבדות רבה מדי על דירוג הכוכבים של החברה, המתבססים על ביצועי עבר ביחס לקרנות דומות.
אזהרות אלה נדרשות היטב. מסתבר שרוב הקרנות המדורגות ביותר בשנת 2004 לא קיבלו ציון כה גבוה בשנת 2014. למשקיעים רבים בקרנות נאמנות יש אופקים הרבה מעבר לעשר שנים, ולכן כוח השהייה חשוב. מסקרן עוד יותר, הקרנות בעלות הדירוג הנמוך ביותר עשויות לייצר את התשואות העודפות ביותר בהשוואה למדדי הסגנון שלהן.
איך המערכת עובדת
מבחינה רעיונית, ישנם שפע של חורים בשיטת Morningstar. אם מרתיחים את הכל, מערכת הכוכבים מורנינגסטאר תלויה לחלוטין בתשואות העבר הממוצעות. פירוש הדבר שהמערכת לא יכולה לתת דין וחשבון על מחזורים, למשל כאשר למנהלי הקרנות יש שנה אחת טובה או רעה בצורה לא נורמלית כדי להזיז את הביצועים הממוצעים הנגררים שלהם. חמור מכך, מערכת הכוכבים לא יכולה לומר לך אם לקרן הייתה מנהיגות עקבית או אם הגיעו מנהלים חדשים כל שנתיים.
Morningstar מקצה דירוג של חמישה עד חמישה כוכבים לכל קרן נאמנות או תעודת סל על בסיס התאמת עמיתים. כל ערך יחיד הוא יחסית ומותאם סיכון. התאמת עמיתים מושגת על ידי קיבוץ קרנות עם נכסים דומים יחד והשוואה בין ביצועיהם. פירוש הדבר כי "מותאם סיכון" פירושו שכל ההופעות נמדדות על פי רמת הסיכון שמנהל הניח לייצר תשואות קרנות.
10% הראשונים מהקרנות בקטגוריה מסוימת זוכים לחמישה כוכבים. 22.5% הבאים מקבלים ארבעה כוכבים, האמצעיים 35% מקבלים שלושה כוכבים, 22.5% הבאים מקבלים שני כוכבים, וה 10% הסופיים מקבלים כוכב אחד. כל קרן נאמנות רוצה לקבל ולהתפאר בדירוג גבוה יותר, ומורנינגסטאר גובה לעיתים קרובות עמלה עבור הזכות לפרסם את ציוניה.
באופן טבעי, המשקיעים מעדיפים לקבל את כספם בקרנות של חמישה כוכבים ולא בקרנות של כוכב אחד או שני כוכבים. מסיבה זו רבים סומכים במידה רבה על הערכות מורנינגסטאר בעת קבלת החלטות השקעה. יש פגם בולט בגישה הזו; עד שהקרן תקבל דירוג של חמישה כוכבים עבור הופעות בעבר, ייתכן שיהיה מאוחר מדי להשתתף. למעשה, Morningstar, וחסידיו המסורים, מופיעים לעתים קרובות מאוחר למסיבה.
מה אומרים הנתונים?
בשנת 2014 ביקש הוול סטריט ג'ורנל כי מורנינגסטאר תפיק רשימה מקיפה של קרנות חמישה כוכבים במשך 10 שנים החל משנת 2004. הפרסום גילה כי 37% מהקרנות איבדו כוכב אחד, 31% איבדו שני כוכבים, 14% איבדו שלושה כוכבים, ו -3% צנחו לכוכב אחד. רק 14%, או 58 מתוך 403, שמרו על דירוג הפרימיום שלהם.
כדי לבטא זאת בדרך אחרת, משקיעים משקיעים כסף בקרן נאמנות חמישה כוכבים בתקווה להשיג תוצאות חמישה כוכבים להתקדם, ובכל זאת, רק 14% מכספים כאלה הוכיחו את עצמם לתקוות. אם משקיע היה מוכן לקבל ביצועים של ארבעה או חמישה כוכבים, התוצאות היו טעימות יותר, שכן 51% מקרנות החמישה כוכבים של מורנינגסטאר בשנת 2004 קיבלו דירוג של ארבעה כוכבים ומעלה בשנת 2014.
ג'ון רקנטלר של מורנינגסטאר הרחיב על רעיון זה בדו"ח שפרסם בעקבות הניתוח של וול סטריט ג'ורנל תוך שהוא מספק את נקודת המבט של מורנינגסטאר בעניין. ובכל זאת, 49% מקרנות החמישה כוכבים נכנסו בממוצע או מתחת לממוצע.
לאור המהומה של 2007-2009, יתכנו עיוותים שנוצרו במיתון בדו"ח הביצועים של וול סטריט ג'ורנל . עם זאת, מיתון נוטה להתרחש יותר מפעם לעשר שנים (1.6 לעשור מאז שנות ה -60), כך שהוא נדיר במשך עשור מבלי שההשפלה תקטוע את הופעות קרנות הנאמנות.
ספקית הקרנות בעלות נמוכה Vanguard ערכה ניתוח ב -2013 כדי לראות כיצד ביצעו קרנות המדורגות מורנינגסטאר ביחס למדד סטייל לאורך תקופות של שלוש שנים. המטרה הייתה לזהות תשואות עודפות בהשוואה למדד, ולקבץ את התשואות לפי דירוג כוכבים.
המחקר Vanguard הניב שני ממצאים קריטיים, כאשר הראשון הוא "המשקיע הציע פחות מ-50-50 זריקת בחירת קרן שתצליח להעלות על ביצועים ללא קשר לדירוג שלה בעת הבחירה." זה שונה מאשר לומר שקרנות של חמישה כוכבים נוטות לעלות על ביצועים של קרנות של כוכב אחד בכל קטגוריה, וזה בדרך כלל נכון. המשמעות היא שדירוגי הכוכבים אינם מנבא טוב לביצועים כאשר הם נמדדים כמדד.
הממצא המפתיע יותר היה כי לקרנות של כוכב אחד היו התשואות העודפות ביותר. ואנגארד מצא כי הקרנות בקבוצות הדירוג של חמש, ארבע, שלוש ושני כוכבים ביצעו את תוצאות המידה שלה ב -37% ל -39%, אך קרנות של כוכב אחד הניבו תשואות עודפות של 46%.
יחסי הוצאה טובים יותר אחר שיאי מסלול
ראסל קינל, מנהל מחקרי קרנות נאמנות במורנינגסטאר, פרסם מחקר בשנת 2010 בו השווה את הדיוק החזוי של דירוג הכוכבים מול יחסי הוצאה פשוטים לכל קרן. הוא הציב שלושה מדדי ביצועים אפשריים, אותם ראה בעיניו יחס הצלחה, תשואה כוללת ודירוגי הכוכבים הבאים. התוצאות דיברו בעד עצמן.
כפי שציין קינל, "בכל מחלקת נכסים בכל תקופת זמן, החמישון הזול ביותר הניב תשואה מוחלטת גבוהה יותר מאשר החמישון היקר ביותר." הוא הוסיף כי עבור כל "נקודת נתונים שנבדקה, קרנות בעלות נמוכה היכו קרנות בעלות גבוהה". המגמה לא השתנתה ביחס להצלחה ודירוגי הכוכבים הבאים.
דירוגי הכוכבים לא ביצעו יחסי הוצאות טובים כמו. קינל ציין, "קרנות נאמנות 5 כוכבים ניצחו קרנות של כוכב 1 בשלושת המדדים שלנו, למרות שהיו חריגים." מהנתונים שלו עולה כי קרן עם הכוכבים הגבוהים יותר מכה בקרן בעלת הכוכבים הנמוכים בערך 84% מהזמן.
בשורה התחתונה
מורנינגסטאר מכיר בכך שמערכת הדירוג שלה היא מדד כמותי לביצועי העבר של הקרן שלא נועדה לחזות במדויק את הביצועים העתידיים. במקום זאת, החברה ממליצה למשקיעים להשתמש במערכת הדירוג כדי להעריך את תוצאותיה של הקרן בהשוואה לעמיתיה. זה יכול להיות הצעד הראשון בתהליך רב-שלבי שהמשקיעים יכולים להשתמש בכדי לנתח כספים לפני ביצוע רכישה.
