שנה אחר שנה קשה יותר לקרנות הנאמנות לנצח את המדד. נראה כי בוחרי המניות המובילים זכו לציון גבוה בשנה אחת ואז דועכים לבינוניות בשנה הבאה. עם העמלות הגבוהות הכרוכות בניהול קרנות נאמנות, וכמה מהקרנות הגדולות שעוברות ביצועים טובים יותר מהשוק, עליכם לשאול האם מנהלי קרנות נאמנות באמת יכולים לבחור מניות. עבור מי שמשקיע בקרנות נאמנות, זו שאלה טובה מאוד: אם לאורך זמן מנהלי קרנות נאמנות יכולים לבחור בהצלחה מניות אז מחיר הניהול הפעיל כדאי - ואם לא, האם קרנות אינדקס הן ההימור הטוב ביותר?
בחירת מניות בשוק יעיל
לכל מי שלקח את הכספים 101, אתה זוכר את השערת השוק היעילה (EMH). יוג'ין פאמה מאוניברסיטת שיקגו הציג את טענתו בתחילת שנות השישים שלפיה השווקים הפיננסיים הם או יכולים להיות יעילים מאוד. הרעיון מרמז שמשתתפי השוק הם מתוחכמים, מושכלים ופועלים רק על פי מידע זמין. מכיוון שלכולם יש גישה זהה למידע זה, כל ניירות הערך מתומחרים נכון בכל זמן נתון. תיאוריה זו אינה שוללת בהכרח את מושג בחירת המניות, אך היא אכן מטילה ספק בכדאיות היכולות העקביות להעלות על השוק על ידי ניצול מידע העשוי שלא לבוא לידי ביטוי במלואו במחיר נייר ערך.
לדוגמה, אם מנהל תיק עבודות קונה נייר ערך, הוא מאמין שהוא שווה יותר מהמחיר ששולם כעת או בעתיד. על מנת לרכוש נייר ערך זה בסכום מוגדר של כסף, מנהל התיקים יצטרך למכור גם נייר ערך שלדעתו שווה פחות עכשיו או בעתיד, שוב לנצל מידע שלא בא לידי ביטוי במחיר של המניה. הרעיון של שוק יעיל הורחב בספר שמהווה כיום בסיס לאלה שלומדים מימון: "דרך אקראית במורד וול סטריט" מאת ברטון מלכיאל.
נלמד כי ה- EMH מגיע בשלוש צורות ברורות: חלש, חצי חזק וחזק. תיאוריה חלשה מרמזת כי המחירים הנוכחיים מבוססים במדויק על מחירים היסטוריים; חצי חזק מרמז כי המחירים השוטפים הם שיקוף מדויק של הנתונים הכספיים העומדים לרשות המשקיעים; וצורה חזקה היא הצורה החזקה ביותר, ומשמעה כי כל המידע בעצם נכלל במחיר נייר ערך. אם תעקוב אחר הטופס הראשון, יש סיכוי גבוה יותר שתאמין שניתוח טכני אינו מועיל כמעט או לא; מהצורה השנייה משתמע שאתה יכול לזרוק את טכניקות הערכת האבטחה הבסיסיות שלך; אם תרשמו לטופס החזק, תוכלו באותה מידה להחזיק את הכסף מתחת למזרן.
שווקים במציאות
למרות שחשוב ללמוד את תיאוריות היעילות ולסקור את המחקרים האמפיריים המעניקים אמינות, הרי שבפועל, השווקים מלאים בחוסר יעילות. אחת הסיבות לחוסר היעילות היא העובדה שלכל משקיע יש סגנון השקעה ייחודי ודרכי הערכה של השקעה. אפשר להשתמש באסטרטגיות טכניות בעוד שאחרים מסתמכים על יסודות, ואחרים עשויים לפנות לשימוש בטרטבורד. ישנם גם גורמים רבים אחרים המשפיעים על מחיר ההשקעות, החל ממצב רגשי, שמועות, מחיר הביטחון ומיצור וביקוש ישנים וטובים. חלק מהסיבה לכך שהחוק של סרבנס-אוקסלי משנת 2002 בוצע, היה להעביר את השווקים לרמות יעילות גבוהות יותר מכיוון שהגישה למידע עבור גורמים מסוימים לא הופצה בצורה הוגנת. קשה לומר עד כמה זה היה יעיל, אבל לפחות זה גרם לאנשים להיות מודעים ואחראים.
בעוד ש- EMH אכן מרמזת על כך שיש מעט הזדמנויות לנצל מידע, היא לא שוללת את התיאוריה שמנהלים יכולים לנצח את השוק על ידי נטילת סיכון נוסף. מרבית בוחרי המניות העכשוויים נופלים באמצע הדרך; למרות שהם מאמינים שלרוב המשקיעים יש גישה זהה למידע, הפרשנות והיישום של אותם נתונים הם המקום בו בוחר מניות יכול להוסיף ערך מסוים.
קוטפי מניות
תהליך בחירת המניות מבוסס על האסטרטגיה בה משתמש אנליסט כדי לקבוע אילו מניות לקנות או למכור ומתי לקנות או למכור. פיטר לינץ 'היה אחד מקטעי המניות המפורסמים ביותר שהעסיקו אסטרטגיה מצליחה במשך שנים רבות בזמן שהיה אצל פידליטי. בעוד שרבים מאמינים שהוא היה מנהל קרנות מאוד חכם ועבר על עמיתיו על סמך החלטותיו, התקופות היו טובות גם לשווקי המניות, והיה לו קצת מזל בצד. בעוד לינץ 'היה בעיקר מנהל בסגנון צמיחה, הוא השתמש גם בכמה טכניקות ערך שהתמזגו באסטרטגיה שלו. זה היופי של קטיף מניות: אין שני בוחרי מניות זהים. בעוד שהזנים העיקריים נמצאים בזירות הגידול, הווריאציות והשילובים הם אינסופיים, אלא אם כן יש להם אסטרטגיה הכתובה לחלוטין באבן, הקריטריונים והמודלים שלהם יכולים להשתנות לאורך זמן.
האם בחירת מניות עובדת?
הדרך הטובה ביותר לענות על שאלה זו היא להעריך כיצד ביצעו תיקים המנוהלים על ידי בוחרי מניות, ולפתוח את הדיון בניהול פעיל לעומת פסיבי. תלוי באילו תקופות אתה מתמקד, S&P 500 הוא בדרך כלל מעל החציון ביקום המנוהל באופן פעיל. המשמעות היא שלרוב לפחות מחצית מהמנהלים הפעילים אינם מצליחים לנצח את השוק. אם אתה עוצר ממש שם, קל מאוד להסיק כי מנהלים אינם יכולים לבחור מניות מספיק ביעילות בכדי שהתהליך יהיה כדאי. אם זה המקרה, כל ההשקעות צריכות להיות ממוקמות בקרן אינדקס.
הוצאת דמי ניהול, עלויות עסקה לסחר והצורך להחזיק שקלול במזומן עבור פעולות יומיומיות, קל לראות כיצד המנהל הממוצע ביצע פחות את המדד הכללי בגלל מגבלות אלה. הסיכויים פשוט נערמו נגדם. כאשר מוסרים את כל העלויות האחרות, המירוץ קרוב הרבה יותר. במבט לאחור, קל היה להציע להשקיע אך ורק בקרנות אינדקס, אך הפיתוי של אותן קרנות מעופפות גבוהות קשה מכדי להתנגד לרוב המשקיעים. רבע אחרי רבעון הכסף זרם מקופות בעלות ביצועים נמוכים לקרן החמה ביותר מהרבעון הקודם, רק כדי לרדוף אחר הקרן החמה הבאה.
בשורה התחתונה
ההצלחה של איסוף מניות התלבטה בחום, ותלוי את מי שתבקש תקבל חוות דעת שונות. יש המון מחקרים אקדמיים וראיות אמפיריות המצביעות על כך שקשה לבחור בהצלחה במניות שיעברו את השווקים לאורך זמן. ישנן עדויות המציעות כי השקעה פסיבית בקרנות אינדקס יכולה לנצח יותר ממחצית המנהלים הפעילים במשך שנים רבות. הבעיה בהוכחת יכולות בחירת מניות מוצלחות היא שבחירות אינדיבידואליות הופכות למרכיב של תשואה מוחלטת בכל קרן נאמנות. בנוסף לבחירות הטובות ביותר של מנהל, על מנת להיות מושקעים במלואם, בוחרי המניות ללא ספק יגיעו למניות שהוא או היא לא בחרו או צריכים להחזיק בכדי להישאר במגמות הפופולריות. לרוב, זהו טבע אנושי להאמין שיש לפחות כמה חוסר יעילות בשווקים וכל שנה כמה מנהלים בוחרים בהצלחה מניות ומנצחים את השווקים. עם זאת, מעטים מהם עושים זאת בעקביות לאורך זמן.
