לתומס פיין, נפוליאון ומרטין לותר קינג אין הרבה מהמשותף במבט ראשון. גם לא סוציאליסטים וליברטריאנים - או ביורוקרטים פינים וטייקונים בעמק הסיליקון. מדיניות מסוימת נוהגת ליצור עצי בר מוזרים, אך לא יותר מהרעיון שממשלות צריכות להבטיח לאנשים שלהן רמת הכנסה מינימלית. לא על ידי יצירת מקומות עבודה או מתן רווחה מסורתית, אלא על ידי קיצוץ צ'קים, בסכום זהה, לכולם.
הכנסה בסיסית אוניברסלית היא רעיון ישן, אך בשנים האחרונות הוא תפס תאוצה רבה. האיום של האוטומציה הוא התמקדות במוחות: האלגוריתמים לומדים לבצע מגוון הולך וגדל של עבודות צווארון כחול לבן, ובקרוב יתכן שלא תהיה מספיק עבודה בתשלום בכדי להסתובב.
עם זאת, ישנם תומכי הכנסה בסיסיים אשר דוחים או מתעלמים מתרחיש יום הדין הזה. "אני מעריך את הטיעון הזה, " אמר יו"ר השותף לארץ הכנסה בסיסית (BIEN) קארל ווידרקוויסט ל- Investopedia בפברואר, "אבל אני דואג להחמיר אותו." הוא מעדיף למסגר את המדיניות מבחינת צדק בסיסי: "אני תומך בהכנסה בסיסית מכיוון שאני מאמין שזה לא בסדר שמישהו יבוא בין מישהו אחר לבין המשאבים שהם צריכים כדי לשרוד."
מהי הכנסה בסיסית?
בצורתו הטהורה ביותר, הכנסה בסיסית היא תשלום מזומן תקופתי ללא תנאי שהממשלה משלמת לכולם. זה לא מבוסס על בדיקת אמצעים: מנהל קרנות גידור וחסר בית מקבל את אותו הסכום. אין לה מחרוזות מחוברות, כלומר אין לה כל דרישות לעבוד, ללמוד בבית ספר, לקבל חיסונים, להירשם לשירות צבאי או להצביע. זה לא משולם בעין - דיור, אוכל - או בשוברים. זו קומה שמתחתיה הכנסות מזומנים של אף אחד לא יכולות ליפול.
שאלות לגבי אופן היישום של מדיניות זו בפועל שופעות. האם זה יהיה חייב במס? (בטח לא.) למשכנתא? (מושבעים בחוץ.) ומי מהווה "כולם"? האם הכנסה בסיסית תהיה מוגבלת לאזרחים או שמא תושבים אחרים - כמו מיליוני המהגרים הבלתי מתועד שגרים בצללים בארה"ב - יקבלו את ההטבה?
מאיפה הרעיון בא?
במובן הקפדני, ההיסטוריה האינטלקטואלית של הכנסה בסיסית אוניברסלית היא בת כחצי מאה. אבל הרעיון כי הממשלה צריכה איכשהו לתמוך ברווחים של כולם צץ שוב ושוב במהלך שתי המאות האחרונות: כדיבידנד של אזרח, אשראי חברתי, דיבידנד לאומי, דמוגרמה, מס הכנסה שלילי והכנסה מינימלית מובטחת (או "mincome"), בין מושגים אחרים. מעטים מההצעות הללו מתאימות להגדרה הרגילה של הכנסה בסיסית, והם נבדלים זה מזה באופן משמעותי. אבל הם חולקים פתיל משותף.
שחיקת ביטחון הכנסה
במשך חלק ניכר מההיסטוריה האנושית, ההנחה הייתה שהחברה תספק רמת חיים בסיסית למי שלא יכול היה לספק לעצמם. חברות ציידים-לקטים - מהסוג היחיד שנמצא בתשעה עשיריות מקיומו של הומו ספיינס - היו קשורות זו לזו לא רק על ידי רשתות קרבה, אלא על ידי מערכות חופפות שהלכו באותה היגיון. אם א '! היוצר של קונג בקלחרי פגש מישהו עם שמה של אחותו, היה צפוי שהוא יתייחס אליה כאל אחות, בנה כמו אחיין וכן הלאה. גברים האינואיטים נקשרו לשותפים לסחר בבשר לכל החיים, להם נתנו חתך של כל חותם שהרגו. איש לא היה חסר למשפחה.
החקלאות והעיור העניקו רשתות כאלה למשפחה הגרעינית או אפילו לאדם. המוסדות הגדולים יותר שתפסו את מקומם - כנסייה, מדינה - השאירו פערים. תזוזות אלה התרחשו במשך מאות שנים, כך שמעטים שמו לב, אלא כאשר תרבויות משני צדי השינוי התנגשו. צ'רלס איסטמן נולד אוחייסה לצייד-לקטים סיו בשנת 1858 ונחרד מהחסך שראה בבוסטון הוויקטוריאנית:
"ידענו היטב מה זה לסבול תלאות גופניות, אך עניינו לא איבדו דבר מכבודם העצמי וכבודם. הגברים הגדולים שלנו לא רק חילקו את קומקום האוכל האחרון שלהם עם שכן, אלא אם צער גדול אמור היה להגיע אליהם, כזה כמותם של ילד או אשה, הם היו מוסרים מרצונם את רכושם המעטים ומתחילים את החיים מחדש באסימת צערם. לא יכולנו להעלות על הדעת את קצות המותרות והסבל הקיימים זה לצד זה. "
תומאס פיין והנרי ג'ורג '
מפגשים בין חברות שוויוניות לבין אלה מורכבות, לא שוויוניות, הובילו אנשים האחרונים לשקול הכנסה בסיסית לא פעם. תומאס פיין, אדריכל אינטלקטואלי של המהפכה האמריקאית, הוכה באורח חייהם של האירוקואים (הם היו חקלאים, לא מבוגרים) ועשה מאמץ ללמוד את שפתם. בשנת 1795 שקל את האגרה ש"המצאה אנושית "גבתה על החברה. "טיפוח הוא לפחות אחד השיפורים הטבעיים הגדולים ביותר שנעשו אי פעם", כתב
"… היא סילקה יותר ממחצית מתושבי כל אומה את נחלתם הטבעית, מבלי לספק להם, כפי שהיה צריך לעשות, שיפוי לאובדן ההוא, ובכך יצרה מין עוני ושכנות שעשתה לא קיים קודם. "
פיין הציע לשלם "קרקע" בסך 15 ליש"ט לכל פרט עם מלאו של 21 שנים, ואחריו 10 ליש"ט בכל שנה לאחר מלאו 50. הוא טען כי "כל אדם, עשיר או עני, " צריך לקבל את התשלומים "כדי למנוע הבחנות סוערות.. " נפוליאון בונפרטה הזדהה עם הרעיון, אך מעולם לא יישם אותו.
מאה שנה לאחר מכן הנרי ג'ורג ', כלכלן אמריקני פעיל לאחר מלחמת האזרחים, קרא "ללא מיסים ופנסיה לכולם" באמצעות קרן אדמה ציבורית. הוא הושפע מפיין וציין את התדהמה של ראשי סיו בביקור בערי החוף המזרחי כדי לחזות ב"ילדים קטנים בעבודה ".
100 השנים האחרונות
במאה ה -20 תפסה השמאל את סיבת ההכנסה הבסיסית. הואי לונג, סנטור פופוליסטי מלואיזיאנה, הציע הכנסה מינימלית של 2, 000 עד 2, 500 דולר בשנת 1934 (כמו גם הכנסה מרבית פי 300 מהממוצע). GDH קול, כלכלן פוליטי באוקספורד, דגל ב"דיבידנד חברתי "כחלק מהכלכלה המתוכננת. בשנת 1953 הוא הפך הראשון להשתמש בביטוי "הכנסה בסיסית".
בשנות השישים - אולי במקרה, כפי שתיעדו אנתרופולוגים את! קונג ותרבויות הציידים-לקטים האחרים הדועכים במהירות - הרעיון של הכנסה מינימלית מובטחת נכנס למיינסטרים הפוליטי. מרטין לותר קינג תמך בכך. ניסויים נערכו בניו ג'רזי, איווה, צפון קרוליינה, אינדיאנה, סיאטל, דנבר ומניטובה. ניקסון דחף להפוך אותו לחוק פדרלי, אם כי התעקש ש"המינימום הפדרלי הבסיסי "שלו כולל תמריצים לעבודה וכך היה שונה מ"הדמוגרף" השנתי של אלף דולר שג'ורג 'מקגוברן היה נותן לכל אזרח.
הרוחות הפוליטיות השתנו, והרעיון של הכנסה בסיסית צנח בקצה השמאלי בתקופת רייגן-תאצ'ר. סוציאליסטים בשוק שקלו את יתרונותיה כנגד הצעות פרינג 'אחרות, כמו שוק מניות מבוסס קופונים שכל האזרחים היו מחזיקים במניות שמשלמות דיבידנד בהן, ללא אפשרות לפדות. תומך מדי פעם ממקומות אחרים בספקטרום הפוליטי צץ, כולל התיאור העצמי "וויג הזקן" פרידריך הייק.
לדמיין הכנסה בסיסית של המאה העשרים ואחת
כיום הרעיון של הכנסה בסיסית נכנס שוב לזרם המרכזי. באופן לא מפתיע, בהתחשב בשושלתו המפוזרת, מאיצים מאיימים טיעונים שונים מנקודות תצפית אידיאולוגיות מגוונות. באופן כללי, תומכי השמאל רואים בכך תרופת נגד לעוני ולאי-שוויון. בימין הערעור שלה קשור יותר להגברת היעילות של מדינת הרווחה.
הבחנה נוספת, החוצה בין שמאל וימין, היא בין רפורמטורים הרוצים לתרץ את המדיניות לאור סוגיות אקטואליות ועתידנים שמטרתם לשפץ באופן קיצוני את החברה - או להציל אותה משיפוץ קיצוני בגלל אוטומציה. בפועל, כל תומך הכנסה בסיסי נתון עשוי להפעיל כמה מהטיעונים הללו, מבלי להתחשב בטקסונומיות פוליטיות.
להלן הרעיונות הללו משתתפים על פני הקשת.
רפורמים
קבוצה אחת של תומכי הכנסה בסיסית עוסקת בעיקר בטיפול בבעיות בסטטוס קוו: תיקון מערכת רווחה מקולקלת, צמצום הסטיגמה הקשורה לתועלת הציבור, או קיצוץ בחוסר היעילות הביורוקרטית.
תקן את התמריצים הסוטים של הרווחה
לא פעם נמתחה ביקורת על מודל הרווחה הקיים כי יצר תמריצים סוטים: לעודד מקבלי פעולה לפעול בדרכים שמעצבי התוכניות מעולם לא התכוונו להם, או הפוגעים בשכל הישר.
בספרם האחרון, "הכנסה בסיסית", פיליפ ואן פריס ויניק ונדרבורט מרימים ביקורת זו, וטוענים כי הרווחה מאגדת את המוטבים באמצעות אמצעי בדיקה ודרישות עבודה, וצריכים להשתנות. "מלכודת התעסוקה" מונעת מהמקבלים לעזוב מקום עבודה, כל טיפול שיקבלו, מחשש לאובדן הטבות. על כן מעסיקים רעים מקבלים סבסוד בצורה של מאגר עבודה מובטח ללא מרחב חופשי לשאת ולתת על שכר או תנאים טובים יותר.
באופן אירוני, הרווחה מייצרת גם "מלכודת אבטלה". תוכניות מסוימות למעשה רווחים נוספים של מקבלי רווחה בשיעור שולי של 100%: הרוויחו דולר מהעבודה, הפסידו דולר בהטבות. השיעור יכול אפילו לעלות על 100% - "צוק רווחה" - מה שהופך את העבודה לבחירה לא הגיונית בצורה ברורה:
פינלנד החלה בינואר ניסוי הכנסה בסיסית של שנתיים בניסיון לסתור את מלכודת האבטלה. משרד הרווחה במדינה שולח 560 אירו (581 דולר) לחודש ל -2, 000 מובטלים שנבחרו באופן אקראי בגיל העבודה. אלה לא יאבדו את ההטבה אם יתחילו לעבוד, והניסוי לא ישפיע על זכאותם לקבל ביטוח אבטלה מעבר להכנסה הבסיסית.
תמריצים סוטים קורעים גם על קשרים חברתיים. התוכנית לסיוע למשפחות עם ילדים תלויים המועברים כעת הייתה ידועה לשמצה בעידוד משפחות להיפרד. ג'יימס טובין, שדחף להחזיר הכנסה מינימלית מובטחת לראשי משק הבית הגברים, כתב בשנת 1966, "לעתים קרובות מדי אב יכול לדאוג לילדיו רק על ידי השארתו גם וגם את אמם." ואן פריז וונדרבורט מכנים תמריצים כאלה "מלכודת הבדידות".
ספק כבוד לכולם
העיצוב הנוכחי של הרווחה פוגע בכבוד המקבלים. בדיקת אמצעים היא לעתים קרובות פולשנית. ואן פריס וונדרבורט מזכירים את הניטור של ממשלת בלגיה על חשבונות גז ומים במאמץ לשרש את המוטבים המשותפים המתחזים לחיות לבד, דבר שיזכה אותם בהטבות גבוהות יותר (מלכודת הבדידות שוב).
תשלום הטבות בעין, בניגוד למזומנים, מרמז כי המקבלים אינם יודעים מה הם צריכים ולא ניתן לסמוך עליהם שיוציאו כסף בצורה רציונלית. שווקים משניים מאפשרים למוטבים למכור מסרים שלא במזומן; המרווח בעסקאות מסוג זה מייצג כספי נישום מבוזבזים. תשלומים במזומן יכולים להיות כפופים גם לתנאים פטרנליסטים: חוק קנזס משנת 2015 (HB 2258) מנע את מקבלי הסיוע הזמני למשפחות נזקקות - מענק מזומן פדרלי - משימוש בהטבות לקניית קעקועים, כרטיסי קולנוע, מניקור או הלבשה תחתונה.
הרווחה עצמה נושאת סטיגמה כבדה. מריה קמפבל, מיטה קנדה, כתבה בשנת 1983 כי חברה נזפה בה "לנהוג בורה, ביישנית ואסירת תודה" בביקורה הראשון במשרד הרווחה: "הם אוהבים את זה." קמפבל, לבושה ב"מעיל הרווחה "המסמרט של חברתה, תיארה את הרגשתה" מושפלת ומלוכלכת ומבוישת ". התומכים טוענים כי תועלת אוניברסלית תסיר את הצורך של מקבלי ההתבגרות.
יתרונות אוניברסליים נתפסים גם כעמידים יותר מבחינה פוליטית. "יש אמירה ישנה כי התועלות עבור העניים נוטות להיות תועלות גרועות, " אומרת ווידרקוויסט, והוסיפה כי הביטוח הסוציאלי "נותר חזק בעוד חלקים אחרים של המערכת האמריקאית שאמורים להיות לנזקקים - מי שנחייב כנזקקים הם איכשהו מאכילים אותם ואז חותכים את התוכנית. " עם זאת, אפילו יתרונות אוניברסליים יכולים להיות פגיעים: מושל אלסקה קיצץ לאחרונה את הדיבידנד במימון הנפט של המדינה לחצי.
'השג מציאה גדולה'
על פניו נדמה כי חלוקת ממשל אוניברסלית כמעט ולא תואמת את הליברטריאניזם השמרני. צ'רלס מורי מפורסם בעיקר בזכות "עקומת הפעמון", ספר משנת 1994 הטוען כי הרווחה אינה פרודוקטיבית, מכיוון שגורם השורש לעוני טמון בפערים גזעיים במודיעין. לאור השקפות אלה, מפתיע לשמוע אותו מצטרף לשורות עם MLK ודוגל במה שנראה כמו גרסה קיצונית לרווחה.
"החלום הליברטריאני לפרק את מדינת הרווחה איננו בכרטיסים", אמר מוריי במכון קאטו, מכון חשיבה ימני-ליברטריאני שמאוהד את רעיון ההכנסה המובטחת, באוקטובר. במקום להילחם בקרב מפסיד, הוא היה "לנקוט בעסקה גדולה עם השמאל" ולגבש את תוכניות 100-פלוס הפיגועים נגד העוני בתשלום מזומן אחד. הכנסה בסיסית אוניברסלית "תעשה את הדברים הטובים שלטענתי רק אם היא תחליף את כל תשלומי ההעברה האחרים ואת הביורוקרטיה שמפקחת עליהם", כתב מוריי ביוני. (יש תומכים בשמאלו של מוריי, כמו ואן פריס וונדרבורט, מעדיפים לשמור על כמה תוכניות רווחה קיימות כדי להוסיף הכנסה בסיסית.)
מערכת הרווחה הפדרלית
מילטון פרידמן, ליברטריאן שמרן אחר, טען כי מס הכנסה שלילי יסיר את תמריצי הרווחה כנגד עבודה. בעוד שההצעה שלו לא יושמה, אשראי ההכנסה הרווחת מבוסס על הרעיון.
צמצם את הפסולת והשחיתות
הבירוקרטים במשרד האוצר בהודו שרוצים להכניס הכנסה בסיסית ככל הנראה אינם מונעים משנאת בירוקרטיה, אך הם חולקים את רצונה של מוריי לצמצם את תפקידה של הממשלה בהפצת הטבות מכיוון שבהודו, אלה נוטים שלא להגיע למקבליהם המיועדים.
תביעה משנת 2011 שהאשימה את עובדי הממשלה באוטר פראדש בגניבת רווחה עלתה לכותרות בינלאומיות. במשך שנים, נטען בתביעה, גורמים רשמיים חילקו דלק ומזון המיועד לעניים ומכרו אותם בשוק החופשי; התובע אמר ל- BBC כי עבריינים הרוויחו אולי 42.6 מיליארד דולר בעשור הקודם. ראש ארגון לא ממשלתי מקומי אמר למינט ב -2013, "כ -35% מכ -40 מיליון כרטיסי המנה של המדינה מוחזקים על ידי אנשים שאינם כשירים אשר שוחדים ביורוקרטים עקומים."
מדינות מתפתחות אחרות חוו בעיות דומות. מחקר ברזילאי מצא כי בשנת 2000, 50% מכלל מקבלי ביטוח האבטלה עובדים ומרוויחים פי 2.8 דמי אבטלה.
במדינות מפותחות רבות העשירים מקבלים יתרונות רבים יותר מהעניים, אם כי לפעמים זה על ידי עיצוב, ולא כתוצאה משחיתות: 20% המרוויחים הגבוהים ביותר מקבלים חלק גדול יותר מההעברה הממוצעת מאשר 20% המרוויחים הנמוכים ביותר בדרום. על פי ה- OECD, קוריאה, הונגריה, יפן, אוסטריה, לטביה, לוקסמבורג, צ'ילה, פולין, ספרד, פורטוגל, איטליה ויוון.
עתידנים
הרפורמים תומכים בהכנסה בסיסית לאור צרכי החברה ובעיותיה כפי שהם עומדים. קבוצה שנייה, העתידנים, מסתכלת בהמשך הקו. יש הסבורים כי החששות הנוכחיים מחווירים לעומת איום האבטלה הטכנולוגית ומציעים הכנסה בסיסית כפתרון. אחרים מברכים על שיפוץ חברתי כזה ורואים בהכנסה בסיסית אבן יסוד באוטופיה בסופו של דבר.
פסימיסטים טכנו: הצילו את העתיד
הפחדים מאבטלה המונית הנגרמת על ידי מכונות ישנים כמו נול הכוח. הלודדיטים, ששמם שורד כהשמצה של אנשי הטכנולוגיה, בילו את שנות העשרים של המאה העשרים, ודויד ריקרדו התעקש "החלפת מכונות לעבודה אנושית" בשנת 1821. כעבור מאה שנה החזאי המחזאי קארל קאפק את המילה הצ'כית עבודת קורביאה ( רובוטה ) לקסטה של אנשים מלאכותיים מלאכותיים שהורידו את עלות הייצור התעשייתי ב- 80% ואז השמידו את האנושות.
הרעיון שההמצאות שלנו יהפכו אותנו למיושנים ומתים לא הוחלף עד כה. הטכנולוגיה שיפרה את התפוקה האנושית ולא החליפה אותה. עד לאחרונה כמעט כולם חוו; עכשיו פחות מ- 1% מהאמריקאים עושים זאת, אך הם ממשיכים לעסוק וארה"ב מייצרת עודף מזון. עם זאת, מורי אינו היחיד שמתווכח - ברצינות, למרות הנוסח - "הפעם שונה." כמה מהאורות המובילים בעמק הסיליקון מגבים הכנסה בסיסית כדי לנטרל את האוטומציה שהמגזר שלהם מייצר, כולל אלון מאסק, שכינה את הבינה המלאכותית "האיום הקיומי הגדול ביותר שלנו". סם אלטמן, נשיא חממת ההפעלה Y Combinator, הודיע על "מחקר ארוך טווח" על ההשפעות של הכנסה בסיסית באוקלנד.
מחקר במרץ 2017 על ידי דארון אקמוגלו מ- MIT ופסקואל רסטרו מאוניברסיטת בוסטון גילו כי כל רובוט מקטין את התעסוקה המקומית על ידי 6.2 עובדים. האוטומציה הובאה כהסבר לפער המתמשך בין צמיחה כלכלית וצמיחת שכר בארה"ב מאז שנות השבעים:
הדברים עלולים להחמיר. מאמר משנת 2013 מאת קרל פריי ואוקספורן של אוקספורד מצא כי 47% מהתעסוקה בארה"ב נמצאים בסיכון למחשוב. העבודות הפגיעות ביותר כמעט ואינן מוגבלות לרצפת המפעל. מקצועות העומדים בפני הסתברות של 90% - יותר מהתיישנות אלגוריתמית, כוללים מכוני מס, מלצרים, פרלגאלים, קציני הלוואות, אנליסטים בתחום האשראי ו- 166 אחרים. האלגוריתמים כבר טובים בהשוואה לרופאים באבחון מחלות מסוימות, ורכב אוטונומי אבות-טיפוס נושמים 5 מיליון צוואר של נהגים מקצועיים. (ראה גם האם רובוט יכול לעשות את העבודה שלך? )
פיתרון אחד יהיה לצמוח מהבעיות הללו, לייצר פעמיים את התפוקה במקום לפטר מחצית מכוח העבודה. זה צו גבוה - קרן המטבע הבינלאומית מציגה את המשק המתפתח כי כלכלות מתקדמות יצמחו 1.9% בשנת 2017 ו -2.0% ב 2018 - אבל גם אם זה אפשרי, זה עלול להיות מסוכן. שינויי אקלים כבר מאיימים להרחיק מיליוני פליטים מעל לים ומפיצי מדבריות. כדור הארץ יכול להתכופף תחת הכפלה עתירת פחמן של התוצר העולמי.
אוטופיות
עתידנים אחרים בוחנים את הסיכוי לאבטלה המונית ותוהים על מה כל המהומה: כאשר הרובוטים מעבירים ארוחת ערב מהמטבח לשולחן או מטיילים משדה התעופה למלון, האם הם משדכנים את פרנסתם של מלצרים ונהגי מוניות - או משחררים אותם מהטידיום ? אפשר לטעון שהאחרון, אם הם מקבלים הכנסה בסיסית ניכרת בכדי לחיות בנוחות, ובמיוחד אם הם משתמשים בזמנם הפנוי החדש, בדרכים יצירתיות ומועילות חברתית.
בשנת 1930 ביטח ג'ון מיינרד קיינס חזון אוטופי של "אבטלה טכנולוגית". הוא טען שנשאיר אחרינו את "מאבק הקיום" ושעבודה תחדל להיות הכרח, אם כי "לעוד הרבה גילאים האדם הזקן יהיה חזק כל כך בנו שכולם יצטרכו לעשות עבודה כלשהי" - אולי 15 שעות שבועיות - "אם הוא יסתפק". התיישנות העבודה לא רק תפנה זמן ואנרגיה, אלא תהיה מרוממת מוסרית:
"אני רואה אותנו חופשיים, אפוא, לחזור לכמה מהעקרונות הבטוחים והבטוחים ביותר של הדת והסגולה המסורתית - שאותה אבק הוא סגן, שדייקנות המילה היא מעשה לא נכון, ואהבת הכסף לא תועבה."
קיינס לא ציין הכנסה בסיסית, בהנחה שבמקום זאת רמת החיים תעלה באופן מופרך עד שסביב 2030 בערך, האוטופיה הקשה שלו תתממש. יש עדיין זמן, אך יש תומכים שחושבים כי הכנסה בסיסית עשויה להאיץ את התהליך. הם רואים אנשים יצירתיים, משוחררים מהצורך לקחת עבודות שהם לא רוצים, ותורמים לחיות אמנותית, יזמית ורוחנית.
בנאום תחילת הרווארד ב -2017 אמר מארק צוקרברג, "עלינו לחקור רעיונות כמו הכנסה בסיסית אוניברסלית כדי לוודא שלכל אחד יש כרית לנסות רעיונות חדשים", והדגיש כי אם הוא לא היה "בר מזל" מספיק כדי ליהנות מזמן חופשי ובחדר הפיתול הפיננסי, הוא לא יכול היה להקים את Facebook Inc. (FB).
תומכי הכנסה בסיסיים רואים גם הכרה - גם אם משתמעת - בעבודות בלתי נשכרות ברובן.
ואן פריס וונדרבורגט, השאילו ביטוי מרוסו, מסכמים את ההשקפה האוטופית של הכנסה בסיסית: זהו "מכשיר החופש", של "חופש אמיתי לכל אחד ולא רק לעשירים".
האם יכולה הכנסה בסיסית לעבוד?
לא כולם נמכרים. ביל גייטס אמר ל- Reddit AMA בפברואר, "אפילו ארה"ב אינה עשירה מספיק כדי לאפשר לאנשים לא לעבוד. יום אחד נהיה, אבל עד אז דברים כמו זיכוי מס הכנסה ירוו להגדיל את הביקוש לעבודה. " הערתו מסכמת את שתי הביקורות העיקריות על הכנסה בסיסית אוניברסאלית: שזה יהיה יקר בצורה הרסנית, וכי היא תפחית או תבטל תמריצים לעבודה. תומכים מאתגרים את שתי ההנחות הללו, אך היעדר הוכחות אמפיריות להשפעות של הכנסה בסיסית פירושו שהוויכוח ברובו ספקולטיבי.
האם נוכל להרשות לעצמנו הכנסה בסיסית?
האם מדינה נתונה יכולה להרשות לעצמה הכנסה בסיסית תלויה בגודל התשלום, בעיצוב התוכנית - האם היא מחליפה או משלימה תוכניות רווחה אחרות, למשל - ובמצב הפיסקאלי של המדינה. בהתייחס לגיליון הראשון, ווידרקוויסט מציין שההכנסה הבסיסית היא בדיוק זה: "זה בסיסי. זה נותן לך רמה בסיסית, זה לא מביא לך יוקרה גדולה." יש תומכים - ובמיוחד אלה המודאגים מאבטלה המונית - אומרים כי הכנסה בסיסית צריכה להספיק בכדי לחיות בה, אך אחרים חושבים כי יהיה צורך להשלים אותה עם הכנסה נוספת, ולו מכיוון שמדינות לא יכלו להרשות לעצמן לשלם שכר מחיה כל אזרח.
הערכות ממה שממשלות יכלו להרשות לעצמן כרגע, מעידות כי הכנסה בסיסית ריאלית תהיה צנועה. ה"אקונומיסט "חישב את הסכומים ש 34 מדינות OECD יכלו לשלם אם יגרמו את כל תשלומי העברה שאינם בריאות; ה- OECD מורכב ברובו ממדינות עשירות במערב אירופה וצפון אמריקה. התועלת ההיפותטית הנדיבה ביותר מגיעה מלוקסמבורג, שעם 100, 300 דולר התוצר לנפש - יכולה להרשות לעצמה תשלום שנתי של 17, 800 דולר. דנמרק, עם נטילת המס שלה של 49.6% מהתמ"ג, מגיעה למקום השני עם תשלום פוטנציאלי של 10, 900 דולר. בדו"ח מאי 2017, ה- OECD עצמה הגיעה למסקנה כי מימון הכנסה בסיסית ב"רמות משמעותיות "ידרוש" הגדלת יחסי המס לתוצר שכיום נמצאים בשיא השיא באזור ה- OECD."
ארה"ב יכולה לשלם 6, 300 דולר בשיעורי המס הנוכחיים. כדי להרשות לעצמם תשלום של 12, 000 $ (60 $ מתחת לקו העוני הפדרלי), הוא יצטרך להגדיל את מיסי המס שלה ב 10% מהתוצר.
שוויץ קיימה משאל עם בנושא הצעת הכנסה בסיסית ביוני 2016 והיא קיבלה רק 23.1% תמיכה. חלק מהסיבה שהצביע הונחה על ידי הצעד היה חוסר היכולת הנתפסת. בהצבעה לא צוין סכום, אך מתמודדים הזכירו 30, 000 פרנק שוויצרי, או 29, 900 דולר.
קצת הולך דרך ארוכה
ישנן עדויות לכך שגם תשלומים קטנים מועילים. בולסה פמיליה הברזילאית, תוכנית העברת מזומנים מותנית, צמצמה את העוני למרות ששילמה בממוצע 178 רייס (57 $) למשפחה בחודש. משפחות עם הכנסה לאדם הנמוכות מ -170 רייס (54 $) זכאיות, ו -13.6 מיליון מקבלות הטבות. דיבידנד הקרן הקבועה הקבועה של אלסקה, הממומן על ידי הכנסות נפט, הושג במונחים נומינליים רק ב -2, 072 דולר בשנת 2015, אולם מחקר שנערך בשנת 2010 על ידי סקוט גולדסמית 'של אוניברסיטת אלסקה העריך כי הוסיף כ -900 מיליון דולר לשנה בכוח הקנייה - שווה בערך למגזר הקמעונאי של המדינה.
הכנסה בסיסית הוצגה כדרך להחליק את הרווחים של "הפרבריאט", מעמד מתפתח של פרילנסרים, עובדי קבלן זמני, מתמחים ועובדים אחרים בעולם העשיר - חלקם בעלי השכלה גבוהה - עם יחסים רעועים עם שוק העבודה. סטנד טען בשנת 2010, כאשר Uber ו- TaskRabbit היו בסבב הזרעים שלהם, כי הכנסה בסיסית תהיה "דרך שוויונית להפחתת התנודתיות הכלכלית" שיכולה לעזור לעולם העשיר להימנע מ"פוליטיקה של תופת ".
חלק מההצעות יקריבו אוניברסאליות קפדנית בשם הזמינות. הודו מגלגלת הכנסה בסיסית "מעין-אוניברסלית" של 7, 620 רופי (118 דולר) לחודש; להערכת הממשלה, בכדי שניתן יהיה לעבוד, ניתן לשלם אותה רק לכ 75% מהאוכלוסייה. הצעות להגבלת הצריכה כוללות שמות ושיימינג ואמצעי בדיקה על בסיס בעלות על נכסים כמו מכוניות ומזגנים.
ואן פריס וונדרבורט מאפשרים כי הכנסה בסיסית תהיה יקרה, אך "יש עלות ויש עלות." עבור משקי בית רבים, הם טוענים, מיסים גבוהים יותר יחזרו אליהם כהכנסה בסיסית, עם מעט הבדל נקי לכספם. עבור אחרים הכנסה בסיסית תעלה או תוריד משמעותית את הרווחים לאחר מס, אך המחברים טוענים כי חלוקה מחדש שונה מההוצאות על "משאבים אמיתיים", מכיוון שהיא "לא הופכת את האוכלוסייה כולה לעשירה או ענייה יותר."
מצד שני, ה- OECD מצא כי "רוב גדול יראה רווחים משמעותיים או הפסדים גדולים" בהכנסה אם יוכנס הכנסה בסיסית נטרלית בהכנסות.
מיס את הרובוטים
השיקולים לעיל מניחים כי החברה שומרת על צורתה הנוכחית בערך. אבל אם אכן מתרחשת אבטלה טכנולוגית המונית, ביל גייטס ואחרים הציעו למסות את הרובוטים. גייטס ספקן ביחס להכנסות בסיסיות ורואה את המס כדרך "להאט את מהירות האימוץ הזה בכדי להבין" אוקיי, מה עם היישובים שבהם יש לכך השפעה גדולה במיוחד? אילו תכניות מעבר עבדו ואיזה סוג המימון דורש? "" אך ההכנסות יכולות להלמד, באופן תיאורטי, הכנסה בסיסית, כפי שהציע בנאת המון, המועמד לסוציאליזם בצרפת לשנת 2017. (הוא הודח בסיבוב ההצבעה הראשון, עם 6.4% בלבד מהקולות.)
האם אנשים היו מפסיקים לעבוד?
ספירלת המוות
במאמר עבודה משנת 2014 ששוקל הכנסה בסיסית כנגד ביטוח אבטלה מסורתי, כלכלנים בפד סנט לואיס חזו כי האבטלה מרצון תעלה במהירות עם עליית הסכום של הכנסה בסיסית. הפרישה מרצון תעלה בתורו את נטל המס על עובדים הדרושים למימון התשלום, ותעודד אנשים נוספים לנשור מכוח העבודה: "הסבירות להפסיק עולה באופן אקספוננציאלי בתגובה לעליות בהטבות ה- UBI." עם זאת, טוענים המחברים, הכנסה בסיסית של 2, 000 דולר (2011) לערך היא "בר-קיימא בעליל."
ניסוי מניטובה
הקירוב הכי קרוב שיש לנו לנתונים על ההשפעות של הכנסה בסיסית אוניברסלית מגיע מהניסוי "Mincome", בו קיבלו שתי קבוצות של תושבי מניטובה הכנסה מינימלית מובטחת בין השנים 1974 עד 1979. אחת מהן, העיירה הכפרית דופין, היה "אתר רוויה": כולם קיבלו את ההטבה. פוליטיקאים החמיאו מהפרויקט והוא נכרך בלי להפיק דוח סופי, אולם כלכלנים בשנות השמונים גילו כי מפרנסים משניים עובדים פחות, בעוד שכמורות ראשונות בקושי שינו את התנהגותם.
בשנת 2011 השווה אוולין פוג'ית מאוניברסיטת מניטובה ממצאים אלה לנתוני בריאות כדי לנסות להצביע על הסיבות לכך. היא גילתה ששתי קבוצות בפרט עבדו פחות, נשים נשואות וגברים צעירים. "נשים נשואות נטו להאריך את התקופה בה לא היו מכוח העבודה כאשר ילדו", אמר פג'ט ל- Investopedia בפברואר, למעשה "תוך שימוש בקצבה מההכנסה בכדי לקנות לעצמם חופשת הורים ארוכה יותר." באשר לגברים צעירים, "מה שמצאנו היה עלייה די דרמטית בשיעורי סיום התיכון בדופין באותה תקופה בהשוואה לשאר מניטובה הכפרית."
המפרנסים לא התפטרו מעבודתם כדי להתמכר לשתייה או לחוגים חופשיים אחרים. למעשה אלה אולי ירדו. שיעורי האשפוז ירדו ב -8.5% ביחס לקבוצת הביקורת, ובראשם פגיעות תאונות, המקיפות "תאונות עבודה ותאונות חווה, תאונות דרכים, אלימות במשפחה", לפי נתוני שכחה.
לעומת זאת, ארבעה ניסויים שלילית בערך בארבע עשרה ניסויי מס הכנסה שליליים בארה"ב גילו כי מפרנסים ראשוניים היו אחראיים לשליש מהפחתה של 13% בשעות העבודה על ידי משפחות בכללותן. תוצאות אלה תרמו לירידה בתמיכה הפוליטית בתוכניות הכנסה מינימליות מובטחות; עלייה (מזויפת, כך התברר לנו בהמשך) בשיעורי הגירושין בקרב משפחות שחורות, ביצעה את השאר.
הגדרת 'עבודה'
האנתרופולוג דייוויד גרייבר מבצע השוואה בין הכנסה בסיסית לבין מוסד קיים שנותן ל -2.2 מיליון אמריקנים את האפשרות שלא לעבוד:
"אני תמיד מדבר על בתי כלא, שבהם אנשים מאוכלים, לבושים, יש להם מחסה; הם יכולים פשוט לשבת כל היום. אבל למעשה, הם משתמשים בעבודה כדרך לתגמל אותם. אתה יודע, אם אתה לא מתנהג עצמך, לא ניתן לך לעבוד בכביסה בכלא. כלומר, אנשים רוצים לעבוד. אף אחד לא רוצה לשבת בסביבה, זה משעמם. "
עם זאת, אנשים עשויים שלא תמיד לבחור לעבוד במובן המסורתי של המילה. גרייבר נותן את הדוגמא של חבר משורר-מוזיקאי שהפך לעורך דין תאגידי. עם הכנסה בסיסית, הוא לא יהיה סרק, וגם לא היה עובד במשרה מסורתית במשרה מלאה. בשיחה עם פריקונומיקה, שכח ציין כי "רבותי הפנאי" היו אחראים לרבים מהפריצות המדעיות של המאה ה -18 וה -19.
טיעונים כאלה מוצאים גם מתיחה מצד ימין. מוריי מציין כי אשתו, בעלת תואר דוקטור. מיייל, לא עובד בתשלום, אבל "עסוק כל היום בחצי תריסר ארגונים מועילים שונים." על ידי עידוד תרומות כאלה, לדבריו, הכנסה בסיסית עשויה "להחיות את החברה האזרחית האמריקאית".
מה כל כך נהדר בעבודה?
גם אם אנשים היו מחליטים שלא לעבוד עם קבלת הכנסה בסיסית, האם זה היה נורא? זני המחשבה מצד שמאל וימין רואים בעבודה מעניק כבוד וכטובה בפני עצמה. רבים מימין רואים בכך מלמד הסתמכות עצמית - אם לא מקנים כשרון רוחני מובנה. רבים בשמאל רואים את זה הכרחי לבנות סולידריות בקרב עובדים.
אך ישנן עדויות לכך שמצבה הטבעי של האנושות הוא חף מפשע. אנתרופולוגים בשנות השישים גילו שקבוצות אילוף כמו! קונג בילו בערך 20 שעות בשבוע בהשגת אוכל, לעומת 40 הפלוס המורגל שלנו. הוספת מטלות אחרות של מטפלים מניבה משהו קרוב יותר ל 40 שעות, אבל עובדים בכלכלות מתקדמות מבצעים את הבישול, הניקיון והקניות שלהם מחוץ לשעון.
אם אנו מחצבים את משטר המטפלים של המאה העשרים לחברות שאינן חקלאיות קודמות, ההתלהבות הנוכחית שלנו מעבודה נראית כמו תסמונת שטוקהולם. במשך 90, 000 שנה אבות אבותינו עבדו שעות של בנקאים; הסיסמה הקשה הופיעה רק ב -10, 000 האחרונים. מבקרים טוענים כי אקסטרפולציה כזו מגוחכת: מערך הנתונים של האנתרופולוגים הוא זעיר ופגום, שנאסף בזמנים של שפע מקבוצות לא מייצגות - ובכל מקרה, אל לנו לקנא במי שחסר רפואת שיניים מודרנית.
ואז שוב, אם הצלחנו ליצור מחדש את אורח החיים הקל הזה - גם אם הוא לא טיפוסי - עם יתרונות נוספים, מדוע שלא?
האם הכנסה בסיסית תפחית את העוני?
לא די בכך שהכנסה בסיסית אינה מזיקה; עליו גם - טיעונים בירוקרטיים - להפריש בצד - להפחית את העוני, ובאופן אידיאלי, את אי השוויון.
תוכנית בולסה פמיליה בברזיל מעודדת בעניין זה. החל משנת 2004 התוכנית העניקה מענקי מזומן צנועים למשפחות עניות ששולחות את ילדיהם לבית הספר ולרופא. שיעור העוני במדינה ירד מ 26.1% בשנת 2003 ל 14.1% בשנת 2009; שיעור העוני הקיצוני ירד מ- 10.0% ל -4.8%. משנת 2007 עד 2009 מעריכים כי Bolsa Família אחראית על 59% מהפחתת העוני ו -140% מהפחתת העוני הקיצוני (השיעור היה עולה אחרת). מקדם ג'יני, מדד לאי-שוויון, צנח בין 0.580 ל- 0.538 בין השנים 2003-2009, בין היתר בגלל בולסה פמיליה.
תחום הפיתוח החל להעדיף העברות מזומנים ישירות על פני סיוע בעין. לאחר שחשבו בעבר כי המקבלים יבזבזו את הכסף, המיטיבים עם הכוונה היטב הבינו שהם כמעט ולא טובים יותר. באפריקה מנוקדות משאבות מים שבורות שתורמותיהן לא הקפידו לתקן. לעומת זאת נראה כי הסיוע במזומן עובד די טוב. מחקר שנערך בשנת 2013 על ידי יוהאן האוסופר, MIT ג'והנס וג'רמי שפירו, מצא כי מענקי מזומנים ללא תנאי שהעניקו למשקי הבית הקנייתיים על ידי "Give" ישירות קיצצו את הימים בהם ילדים לא היו אוכלים ב -42% והגדילו את אחזקות בעלי החיים ב -51%.
עם זאת, עבור חלק מהיעדים, הוספת תנאים עוזרת. נוכחות הלימודים של נערות מתבגרות במלאווי עלתה עם מענקי מזומנים שאינם מצורפים למחרוזות, אך הפיכת בית הספר לתנאי חובה לקבלת תשלומים השפיעה הרבה יותר גדולה.
ה- OECD מעריך כי לפחות בחלק מהמדינות העשירות הכנסה בסיסית נטרלית בהכנסות תגדיל את העוני. במדינות כמו בריטניה, אלו שתלויים אך ורק בתוכניות העברה יראו כי היתרונות שלהם נחתכים; ואילו 2% מאוכלוסיית בריטניה תעבור מעוני בגלל הכנסה בסיסית היפותטית, 7% ייפלו לתוכה.
אנו בקרוב נגלה
עם המזל, שאלות על היעילות של הכנסה בסיסית יהיו קלות יותר לענות בעתיד הקרוב. לראשונה מאז שנות השבעים, פוליטיקאים ואנשי אקדמיה מהמיינסטרים מתלהבים מהרעיון, ומתוכננת פריחה של ניסויים.
עד לקבלת תוצאות אלה, הכנסה בסיסית אוניברסאלית תישאר סיכוי לא וודאי אך מפתה. האם יכול להיפטר מהעוני, לסחוף את הביורוקרטיה המתנשאת, לנטרל את האיום של אבטלה המונית ולהגדיל את הערך שהחברה מציבה על עיסוקים כדאיים, אך לא רווחיים, באמת להיות פשוטים כמו להעביר לכולם מזומנים?
הסופר והסנטור הברזילאי לשעבר אדוארדו סוליסי פרפרזה על הניתוחים של קונפוציוס: " A saída é pela porta. " הדרך החוצה היא דרך הדלת.
