בעקבות המשבר הפיננסי 2008-2009, חלק גדול מהאשמה הופנה כלפי מוסדות פיננסיים גדולים שלקחו על עצמם רמות סיכון גבוה בשנים שקדמו להתרסקות. בשנים 1933 עד 1999 הופרדו חוקי בנקים להשקעה ומסחר ולא יכלו להיות בבעלות אותה חברת אחזקות. במקור זה נתפס כנדרש מכיוון שהבנק הפדרלי התחיל לבטח פיקדונות בבנקים בשנת 1933, ובכך הגן על הבנקים מפני סיכון. מתן אפשרות לבנקים למזג דלק נוסף לשריפה של סכנה מוסרית שקיימת בעבר.
המתקדמים טענו כי ביטול חוק ה- Glass Steagall משנת 1933 זרע את זרעי המיתון בכך שאיפשר לבנקים המסחריים וההשקעות להתמזג. צצו עוד שתי אסכולות. האחד טען שרק אחת משתי ההוראות העיקריות של גלאס סטייגל בוטלה (השנייה היא FDIC ביטוח), ולכן בנקים לאחר שגרם-ליץ '-בליילי התמודדו עם סכנה מוסרית קיצונית מפני אי-ביטול מספיק של ביטול החלטות. בית הספר האחרון טען שהעובדות אינן תואמות את הנרטיב האפשרי מבטל את האשמה וכי המוסדות הממוזגים אכן הצליחו הכי טוב במשבר.
סטייגל זכוכית
לפני השפל הגדול, בנקים בארצות הברית נשלטו על ידי חוקים בנקאות יחידה שהקשו על גיוון תיקי הסיכון שלהם. הענפים היו לא חוקיים, כך שנקים קטנים ופגיעים יחסית שלטו בנוף. אפילו בשנות העשרים של המאה העשרים, יותר מ- 600 בנקים קטנים כשלו בכל שנה בארה"ב
כשנפלה השפל הגדול, כ -10, 000 בנקים בארה"ב כשלו או הפעילו את הפעילות בין 1930 ל -1933. קנדה, שלא היו בה תקנות כאלה לגבי גודל הבנק או הסתעפותם, חוו אפס כשלים בנקאיים בין השנים 1930-1933. בקנדה היו 10 בנקים בלבד. עד שנת 1929.
הקונגרס האמריקני העביר את חוק הזכוכית סטייגל בשנת 1933. הסנטור קרטר גלאס רצה לאפשר בנקאות סניפים ברחבי הארץ, אך הועמד נגד הנציג הנרי סטיגאל והסנטור הוי לונג. הם התיישבו בכך שאיפשרו למדינות להחליט אם הן רוצות בנקאות סניפים.
כדי להגן על בנקים קטנים יותר שאינם סניפים מריצות בנקאיות, החוק גם יצר את התאגיד הפדרלי לביטוח פיקדונות (FDIC). כעת, פיקדונות הבנקים יגובים על ידי הפדרל רזרב.
עם זאת, הקונגרס ידע שזה גורם סכנה מוסרית לבנקים לקחת סיכון רב מדי; אחרי הכל, הפד יכול היה עכשיו לחייב אותם. החלק האחרון של גלאס סטייגל הפך אותו לא חוקי לאותו מוסד, או כחברת אחזקות, להתנהג גם כבנק מסחרי וגם כחברת ניירות ערך. זה נועד להגביל את השימוש בחשבונות הפיקדון לרכישת השקעות מסוכנות.
גרהם-ליטש-בליילי ומוסר מוסר
בשנת 1999 העביר הקונגרס את חוק Gramm-Leach-Bliley. חוק זה ביטל את החלק של גלאס סטייגל שהפריד בין בנקים מסחריים להשקעות. עם זאת, FDIC ביטוח נשאר על כנו.
עם ביטוח FDIC - יחד עם סוגים רבים אחרים של הגנות ממשלתיות מפורשות או מרומזות - בנקים יכולים כעת להניח תיקי השקעות גדולים מאוד שעלולים להיות מסוכנים. כלכלנים רבים, כולל מארק ת'ורנטון, פרנק שוסטק, רוברט אקלונד וג'וזף סטיגליץ, מאשימים את גראם-ליץ '-בליילי בכך שהפך את המוסדות המסוכנים האלה לגדולים מכדי להיכשל.
אחרים, כולל הנשיא לשעבר ביל קלינטון, מראים כי גראם-ליטש-בליילי למעשה עזר לכלכלה לעבור את המשבר מכיוון שבנקים מסחריים נאבקו הרבה יותר מבנקים להשקעות במיתון.
כך או כך, נראה כי הסיכון האולטימטיבי הוא הסכנה המוסרית של הגנת בנקים, ולא מיזוג של בנקים מסחריים והשקעות.
