כשמדובר בהצבת תווית סיכון על ניירות ערך, משקיעים לרוב למודל תמחור נכסי ההון (CAPM) כדי לשפוט את הסיכון הזה. מטרת CAPM היא לקבוע את שיעור התשואה הנדרש כדי להצדיק הוספת נכס לתיק שכבר מגוון היטב, בהתחשב בסיכון הלא מגוון של הנכס.
ה- CAPM הוצג בשנת 1964 על ידי הכלכלנים ג'ון לינטנר, ג'ק טריינור, וויליאם שארפ וג'אן מוסין. המודל הוא הרחבה של עבודתו הקודמת של הארי מרקוביץ 'על גיוון ותורת התיקים המודרנית. לימים קיבל ויליאם שארפ את פרס נובל לכלכלה יחד עם מרטון מילר ומרקוביץ 'על תרומתם נוספת לתאוריה מבוססת CAPM.
כאמור לעיל, CAPM לוקח בחשבון את סיכוני השוק הלא מגוונים או בטא (β) בנוסף לתשואה הצפויה של נכס נטול סיכון. בעוד CAPM מתקבלת באופן אקדמי, ישנן עדויות אמפיריות המצביעות על כך שהמודל אינו כה עמוק כפי שהיה נראה לראשונה. המשך לקרוא כדי ללמוד מדוע נראה שיש כמה בעיות ב- CAPM.
הנחות של תורת שוק ההון, בסגנון מרקוביץ
ההנחות הבאות חלות על תיאוריית הבסיס:
- כל המשקיעים נוגעים בסיכון מטבעם. למשקיעים אותה תקופת זמן להעריך מידע. יש הון בלתי מוגבל להלוואות בשיעור התשואה נטול הסיכון. ניתן לחלק את ההשקעות לחלקים וגדלים בלתי מוגבלים. אין מיסים, אינפלציה או עלויות עסקאות.
בשל הנחות יסוד אלה, המשקיעים בוחרים בתיקים יעילים בינוני-משתנים, שמבקשים בשמם למזער את הסיכון ולמקסם את התשואה לכל רמת סיכון נתונה.
זכויות יוצרים © 2009 Investopedia.com
התגובה הראשונית להנחות אלה הייתה שהם נראים לא מציאותיים; כיצד יכולה התוצאה מתיאוריה זו לשאת משקל כלשהו באמצעות הנחות אלה? בעוד שההנחות עצמן יכולות להיות בקלות הגורם לתוצאות כושלות, אך גם יישום המודל התגלה כקשה.
CAPM לוקח כמה להיטים
בשנת 1977, מחקרים שנערכו על ידי אימברין בוג'אנג ומנואר מ. נסיר, דפקו חורים במודל CAPM כשמיינו מניות לפי מאפייני מחיר הרווחים. הממצאים היו שמניות עם תשואות רווחים גבוהות יותר נטו לקבל תשואות טובות יותר ממה שה- CAPM היה צופה. עדויות נוספות שהועלו בשנים הבאות (כולל עבודתו של רולף וו. בנץ בשנת 1981) חשפו את מה שמכונה כיום אפקט הגודל. המחקר של באנץ הראה כי מניות קטנות, שנמדדו לפי שווי שוק, עולות על ההערכה של CAPM.
בעוד המחקר נמשך, הנושא הכללי העומד בבסיסו של כל המחקרים הוא שהיחס הכספי שאנליסטים עוקבים אחריו כל כך מקרוב מכיל למעשה מידע חזוי שאינו נתפס לחלוטין בבטא. אחרי הכל, מחיר המניה הוא בסך הכל ערך מוזל של תזרימי מזומנים עתידיים בצורה של רווחים.
עם כל כך הרבה מחקרים התוקפים את תוקפו של CAPM, מדוע בעולם הוא עדיין יוכר, נחקר ומקובל כל כך? הסבר אחד עשוי להיות במחקר שנערך בשנת 2004 על ידי פיטר צ'ונג, עשב ג'ונסון ומייקל שיל על ממצאי CAPM של פאמה וצרפת 1995. הם גילו כי מניות בעלות יחס נמוך / מחיר נמוך הן בדרך כלל חברות אשר לאחרונה קיבלו תוצאות פחות מהמכירות ועשויות להיות באופן זמני לטובת מחיר נמוך. בצד ההפוך, חברות עם יחס יחסית למחיר שוק / ספר עשויות להיות מוזמנות באופן זמני במחיר מכיוון שהן נמצאות בשלב צמיחה.
מיון חברות לפי מדדים כמו מחיר / ספר או יחסי מחיר / רווח חושף את התגובות הסובייקטיביות של המשקיעים, הנוטים להיות טובים במיוחד בזמנים טובים ובשליליות יתר מדי בזמנים רעים. המשקיעים נוטים גם לחזות יתר על ביצועי העבר, מה שמוביל למחירי מניות גבוהים מדי עבור חברות בעלות רווח / רווח גבוה (מניות צמיחה) ונמוכים מדי עבור חברות בעלות רווח נמוכה (מניות ערך). לאחר השלמת המחזור, התוצאות בדרך כלל פירושן תשואה גבוהה יותר עבור מניות ערך ותשואות נמוכות יותר עבור מניות צמיחה.
ניסיונות להחליף CAPM
נעשו ניסיונות לייצר מודל תמחור מעולה. מודל תמחור נכסי ההון הבין-זמניים של מרטון משנת 1973 (ICAPM) הוא אחד הרחבות של CAPM. ה- ICAPM משתנה מ- CAPM עם הנחה שונה לגבי יעדי המשקיעים. ב- CAPM, למשקיעים אכפת רק מעושר התיקים שלהם מייצרים בסוף התקופה הנוכחית. ב- ICAPM, המשקיעים מודאגים לא רק מהתגמול שלהם בסוף התקופה, אלא גם מההזדמנויות שיהיו להם לצרוך או להשקיע את התשלום.
בבחירת תיק עבודות בנקודת זמן מקורית, משקיעים ב- ICAPM שוקלים כיצד העושר של המשקיע בנקודת זמן עתידית עשוי להיות שונה ממשתנים עתידיים בעת ההתחשב בהכנסה מעבודה, מחירי מוצרי הצריכה ואופי הזדמנויות התיק באותה נקודה עתידית. בזמן. אך בעוד ש- ICAPM היה ניסיון טוב לפתור את החסרונות של CAPM, היו לו גם המגבלות שלו.
סיכום
בעוד CAPM עדיין מובילה את החבילה כאחד מדגמי התמחור הנחקרים והמקובלים ביותר, היא אינה בלי מבקריה. ההנחות שלה זכו לביקורת כבר מההתחלה כלא ריאליות מדי עבור המשקיעים בעולם האמיתי. פעם אחר פעם מחקרים אמפיריים לנתח את המודל בהצלחה.
גורמים כמו גודל, יחסים שונים ותנופת מחירים מספקים מקרים ברורים של הסחה מנקודת המוצא של הדגם. זה מתעלם מכמות נכסים רבים מדי מכדי שייחשבו כאפשרות ברת קיימא.
זה מוזר שמחקרים כה רבים נערכים בכדי להפריך את CAPM כתיאוריית תמחור השוק הסטנדרטית, ובכל זאת נראה כי עד כה אף אחד לא שומר על הידוע לשמצה של המקורית שהייתה התיאוריה שמאחורי פרס נובל.
