מהי ליברליזציה של סחר?
ליברליזציה של סחר היא הסרה או צמצום של מגבלות או חסמים בחילופי סחורות חופשיים בין מדינות. חסמים אלה כוללים תעריפים, כגון חובות והיטלים, וחסמים ללא תעריפים, כגון כללי רישוי ומכסות. לעיתים קרובות כלכלנים רואים בהקלות או במיגור ההגבלות הללו צעדים לקידום הסחר החופשי.
ליברליזציה של סחר
הבנת ליברליזציה של סחר
ליברליזציה של סחר היא נושא שנוי במחלוקת. מבקרי ליברליזציה של סחר טוענים כי המדיניות יכולה לעלות משרות מכיוון שסחורות זולות יותר יציפו את השוק המקומי של המדינה. המבקרים גם טוענים כי הסחורה יכולה להיות באיכות נחותה ובטוחה פחות ממוצרים ביתיים מתחרים שעשויים לעבור בדיקות בטיחות ואיכות קפדניות יותר.
עם זאת, תומכי הליברליזציה המסחרית טוענים כי בסופו של דבר הוא מוריד את עלויות הצרכנים, מגביר את היעילות ומטפח צמיחה כלכלית. פרוטקציוניזם, ההפך מליברליזציה של סחר, מאופיין בחסמים קפדניים ורגולציה בשוק. התוצאה של ליברליזציה מסחרית והשילוב שהתקבל בין המדינות מכונה גלובליזציה.
Takeaways מפתח
- ליברליזציה מסחרית מסלקת או מפחיתה את חסמי הסחר בין מדינות, כמו מכסים ומכסות. שימוש בפחות חסמים לסחר מקטין את עלות הסחורות שנמכרות במדינות מייבאות. ליברליזציה של סחר עשויה להועיל לכלכלות חזקות יותר אך להעמיד את החלשים יותר תחת חסרון גדול יותר.
יתרונות וחסרונות של ליברליזציה מסחרית
ליברליזציה של סחר מקדמת סחר חופשי, המאפשר למדינות לסחור בסחורות ללא חסמים רגולטוריים או בעלויות הנלוות להן. רגולציה מופחתת זו מורידה את העלויות עבור מדינות הסוחרות עם מדינות אחרות ועלולה, בסופו של דבר, לגרום למחירי צרכנים נמוכים יותר מכיוון שיבוא כפוף לעמויות נמוכות יותר והתחרות עשויה לעלות.
תחרות מוגברת מחו"ל כתוצאה מליברליזציה של סחר מייצרת תמריץ ליעילות רבה יותר ולייצור זול יותר של חברות מקומיות. תחרות זו עשויה גם לדרבן מדינה להעביר משאבים לתעשיות בהן יכול להיות שיש לה יתרון תחרותי. לדוגמה, ליברליזציה מסחרית אחרונה עודדה את בריטניה להתרכז בתחום השירותים שלה ולא בייצור.
עם זאת, ליברליזציה של סחר יכולה להשפיע לרעה על עסקים מסוימים בתוך מדינה בגלל תחרות גדולה יותר של יצרנים זרים ועלולה לגרום לתמיכה מקומית פחות בענפים אלה. יכול להיות גם סיכון פיננסי וחברתי אם מוצרים או חומרי גלם מגיעים ממדינות עם סטנדרטים סביבתיים נמוכים יותר.
ליברליזציה של סחר עלולה להוות איום על מדינות או כלכלות מתפתחות משום שהם נאלצים להתחרות באותו שוק שבו כלכלות או מדינות חזקות יותר. אתגר זה יכול להחניק תעשיות מקומיות מבוססות או לגרום לכישלון של תעשיות חדשות שפותחו שם.
מדינות עם מערכות חינוך מתקדמות נוטות להסתגל במהירות למשק סחר חופשי מכיוון שיש להן שוק עבודה שיכול להסתגל לדרישות משתנות ומתקני ייצור שיכולים להעביר את המיקוד שלהם לסחורות מבוקשות יותר. מדינות עם סטנדרטים חינוכיים נמוכים עשויות להיאבק בהסתגלות לסביבה כלכלית משתנה.
מבקרים מאמינים כי ליברליזציה מסחרית עולה משרות ומדכאת שכר. תומכיה מאמינים שזה מדרבן תחרות וצמיחה.
דוגמה לשחרור סחר
הסכם הסחר החופשי בצפון אמריקה (NAFTA) נחתם בינואר 1994 על ידי קנדה, מקסיקו וארצות הברית. ההסכם ביטל את התעריפים על מוצרים הנסחרים בין שלוש המדינות. אחת המטרות של NAFTA הייתה לשלב את מקסיקו עם הכלכלות המפותחות ביותר של ארצות הברית וקנדה, בין היתר מכיוון שמקסיקו נחשבה לשוק חדש ומרוויח עבור קנדה וארצות הברית. שלוש הממשלות קיוו גם כי עסקת הסחר תשפר את כלכלת מקסיקו.
עם הזמן שילש הסחר האזורי וההשקעה חוצה הגבולות עלתה בין המדינות. עם זאת, הנשיא דונלד ג'יי טראמפ ראה בהסכם פגיעה במשרות וייצור בארה"ב. באוקטובר 2018 ניהלה ממשל טראמפ משא ומתן על חוזה מעודכן, הסכם ארה"ב-מקסיקו-קנדה (USMCA).
מרבית הכלכלנים מסכימים כי NAFTA היה מועיל לכלכלות קנדה וארה"ב. על פי דוח המועצה ליחסי חוץ, הסחר האזורי גדל מ -290 מיליארד דולר בשנת 1993 ליותר מ -1.1 טריליון דולר בשנת 2016, ומניות ההשקעות הישירות בחוץ לארה"ב (FDI) במקסיקו גדלו מ -15 מיליארד דולר ליותר מ -100 מיליארד דולר. עם זאת, כלכלנים גם אומרים שגורמים אחרים עשויים לתרום גם לתוצאות אלה, כמו שינוי טכנולוגי וסחר מורחב עם סין.
מבקרי NAFTA טוענים כי ההסכם גרם לאובדן עבודה וסטגנציה בשכר בארצות הברית מכיוון שחברות העבירו את הייצור שלהן למקסיקו כדי לנצל את עלויות העבודה הנמוכות. נותר לראות כיצד ה- USMCA ישפיע על גורמים אלה.
