מה הדילמה של הנוסע?
הדילמה של המטייל, בתיאוריית המשחק, היא משחק שאינו סכום אפס בו שני שחקנים מנסים למקסם את התשלום שלהם בעצמם, מבלי להתחשב בזה האחר. המשחק מדגים את "פרדוקס הרציונליות" - האירוניה שלקחת החלטות בצורה לא הגיונית או נאיבית מניבה לעתים קרובות שכר טוב יותר בתורת המשחקים.
Takeaways מפתח
- הדילמה של הנוסע היא משחק בו שני שחקנים מציעים כל אחד על תגמול מוצע ושניהם מקבלים את ההצעה הנמוכה, בתוספת מינוס תגמול בונוס. על פי תורת המשחקים, האסטרטגיה הרציונלית של שני השחקנים היא לבחור את התשלום הנמוך ביותר האפשרי. התוצאה היא ששני השחקנים קיבלו תגמולים נמוכים מכפי שהם יכלו להשיג על ידי ביצוע אסטרטגיה לא הגיונית. במחקרים ניסויים אנשים בחרו בעקביות בתמורה גבוהה יותר והשיגו תוצאות טובות יותר מהאסטרטגיה הרציונלית שחזתה על ידי תורת המשחקים.
הבנת הדילמה של המטייל
משחק הדילמה של המטייל, שגובש בשנת 1994 על ידי הכלכלן קאושיק באסו, מציג תרחיש בו חברת תעופה פוגעת קשות בעתיקות זהות שנרכשו על ידי שני מטיילים שונים. מנהל חברת התעופה מוכן לפצות אותם על אובדן העתיקות, אך מכיוון שאין לו מושג לגבי ערכם, הוא אומר לשני המטיילים לרשום בנפרד את הערכת הערך שלהם כמספר כלשהו בין $ 2 ל -100 דולר מבלי להתייצב עם אחד אחר.
עם זאת, ישנם כמה אזהרות:
- אם שני המטיילים ירשמו את אותו המספר, הוא ישיב לכל אחד מהם את הסכום הזה. אם הם כותבים מספרים שונים, המנהל יניח שהמחיר הנמוך יותר הוא הערך האמיתי וכי האדם עם המספר הגבוה יותר בוגד. בעוד שהוא ישלם לשניהם את המספר התחתון, האדם עם המספר הנמוך יותר יקבל בונוס של $ 2 על כנות, ואילו מי שכתב את המספר הגבוה יותר יקבל עונש של 2 $.
הבחירה הרציונאלית, מבחינת שיווי המשקל של נאש, היא 2 $. הנימוק הולך כדלקמן. הדחף הראשון של מטייל א 'יכול להיות לרשום 100 דולר; אם מטייל B גם ירשום 100 דולר, זה הסכום ששניהם יקבלו ממנהל התעופה. אבל במחשבה שנייה, מטייל א 'מסביר שאם הוא יכתוב 99 דולר, וב' יניח 100 דולר, אזי א 'יקבל 101 דולר (99 $ + 2 $ בונוס). אבל א 'מאמין שקו חשיבה זה יתרחש גם ל- B, ואם B גם יניח 99 דולר, שניהם יקבלו 99 דולר. אז עדיף ש- A יהיה להניח 98 $ ולקבל 100 $ ($ 98 + $ 2 בונוס) אם B כותב 99 $. אך מכיוון שאותה מחשבה על כתיבת 98 דולר עלולה להתרחש בפני B, A שוקלת להניח 97 דולר וכן הלאה. קו אינדוקציה לאחור ייקח את המטיילים כל הדרך למספר הקטן ביותר המותר, שהוא 2 $.
האם אנשים בוחרים למעשה בשיווי המשקל של נאש?
במחקרים ניסויים, בניגוד לתחזיות של תורת המשחקים, מרבית האנשים בוחרים 100 $ או מספר קרוב לכך, בין אם בלי לחשוב על הבעיה או תוך שהם מודעים לחלוטין לכך שהם סוטים מהבחירה הרציונאלית. לכן, בעוד שרוב האנשים מרגישים באופן אינטואיטיבי שהם היו בוחרים במספר גבוה בהרבה מ- $ 2, נראה כי אינטואיציה זו עומדת בסתירה לתוצאה ההגיונית שחזתה על ידי תורת המשחקים - שכל מטייל יבחר ב -2 $. בכך שהם דוחים את הבחירה ההגיונית ופועלים בצורה לא הגיונית על ידי כתיבת מספר גבוה יותר, אנשים בסופו של דבר מקבלים תגמול גדול משמעותית.
תוצאות אלה מסכימות עם מחקרים דומים המשתמשים במשחקים אחרים כמו דילמת האסיר ומשחק הסחורות הציבוריות, שם נבדקים הניסויים נוטים שלא לבחור את שיווי המשקל של נאש. בהתבסס על מחקרים אלה, החוקרים הציעו כי אנשים נראים בעלי גישה טבעית וחיובית לטובת שיתוף פעולה. גישה זו מובילה לשיווי משקל שיתופיים המספקים תגמול גבוה יותר לכל השחקנים במשחקים חד פעמיים או חוזרים על עצמם, וניתן להסבירם על ידי לחצים אבולוציוניים סלקטיביים המעדיפים סוגים אלה של אסטרטגיות לכאורה לא הגיוניות אך מועילות.
עם זאת, מחקרי הדילמה של הנוסעים הראו גם שכאשר העונש / בונוס גדול יותר או כאשר השחקנים מורכבים מקבוצות של כמה אנשים שמקבלים החלטה משותפת, אז השחקנים בוחרים לעתים קרובות יותר לעקוב אחר האסטרטגיה הרציונלית שמובילה לשיווי המשקל של נאש. השפעות אלה פועלות גם הן באינטראקציה, מכיוון שקבוצות שחקנים לא רק בוחרות באסטרטגיה הרציונלית יותר, אלא גם מגיבות עוד יותר לגודל העונש / בונוס מאשר לשחקנים בודדים. מחקרים אלה מראים כי אסטרטגיות מפותחות הנוטות ליצור תוצאות חברתיות מועילות ניתנות לקיזוז על ידי אסטרטגיות רציונליות יותר הנוטות לכיוון שיווי המשקל של נאש, בהתאם למבנה התמריצים ונוכחות חלוקות חברתיות.
