שילוב אנכי באמצעות התרחבות פנימית אינו חשוף לאתגרים משפטיים. עם זאת, אם האינטגרציה האנכית מושגת באמצעות מיזוג, היא עשויה, מלכתחילה, להיות חשופה לאתגר בגדר חוקי ההגבלים העסקיים.
שילוב אנכי באמצעות מיזוג כפוף להוראות הקבועות בחוק ההגבלים העסקיים של קלייטון משנת 1914, המסדיר עסקאות הנמצאות תחת מטריית חוק ההגבלים העסקיים. החוק מספק מהות והבהרה לחוק ההגבלים העסקיים של שרמן משנת 1890. בעזרת חוק ההגבלים העסקיים קלייטון, אם יתקיים אתגר משפטי, בתי המשפט מקבלים החלטה לגבי חוקיות המיזוג על בסיס האם האינטגרציה האנכית פוגעת ללא תחרות בתחרות השוק. בתי המשפט מגיעים להחלטה זו על ידי שקילת הגורמים הפרו-תחרותיים והאנטי-תחרותיים הקשורים לשילוב האנכי על בסיס פרטני.
גורמים שנחשבים הם הסבירות לשינויים בדפוסי ההתנהגות בתעשייה הנגרמת על ידי האינטגרציה האנכית. כמה דוגמאות לשינויים אלה הם אם ספק עשוי לאבד שוק טובין, אם חנויות מסחריות מסורבות לספקים מסוימים או אם המתחרים מוצאים את דרכם לאספקה או למשאבים חסומים. שילובים אנכיים עשויים להיחשב גם כבלתי תחרותיים אם הם מעניקים לחברה אחת כוח שוק כל כך מבועשר, עד שהיא מרתיעה מתחרים חדשים להיכנס לאותו שוק מסוים.
בית המשפט העליון קיבל שלוש החלטות בנושא שילוב אנכי. במקרה הראשון, ארצות הברית נ 'EI du Pont de Nemours & Co, קבעו השופטים כי השילוב האנכי אינו חוקי. זאת מכיוון שבית המשפט העליון מצא כי הרכישה של ג'נרל מוטורס, של 23%, עיקשה את המכירות לג'נרל מוטורס על ידי ספקים אחרים של צבעי רכב וציוד רכב. זה נחשב כמזיק באופן בלתי מוגבל לתחרות בשוק.
בפורד מוטור ושות ', ארצות הברית, פורד מוטורס ביקשה לרכוש חברה בשם Autolite. עסק זה ייצר מצתים. הפעולה נידונה על בסיס שהאינטגרציה האנכית תביא לשרשרת כוח שוק רב מדי בחברה ובכך תרתיע מתחרים אחרים להיכנס לשוק. פורד מוטורס ניסתה לטעון כי הרכישה תהפוך את Autolite לחברה אפקטיבית יותר אך הדבר פוטר על ידי בית המשפט העליון, אשר ראה בהשפעות האפשריות האנטי-תחרותיות של האינטגרציה האנכית דאגה חשובה יותר.
היו מקרים בהם נעשה שימוש באינטגרציה אנכית לקביעת מחירים לתחזוקת מחירים. תחזוקת מחיר חוזרת בהחלט גורמת למכשולים משפטיים שכן מדובר בהפרה מפורשת של חוקים בנושא הגבלים עסקיים. העונשים החוקיים על תחזוקת מחירים הם חמורים. בשנת 1989 נאלצה פנסוניק להחזיר 16 מיליון דולר לצרכנים ששילמו 5-10% יותר ממה שהיו צריכים לשלם בגלל קביעת מחירים.
