רוב האוכלוסייה האמריקאית ממוסה ברמות גבוהות, ובכל זאת המדינה ממשיכה לנהל גירעון. נבחן את הגורמים העיקריים המסבירים את מצב המס הנוכחי בארצות הברית.
היסטוריה
100 השנים האחרונות הציגו דפוסים רחבים במדיניות המס האמריקאית. (לפרטים נוספים, ראו: מהי מדיניות פיסקלית? ) במהלך שנות העשרים, שיעורי מס ההכנסה היו מעל 70 אחוז בקרב בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר. במשך כחמישים השנים שלאחר השפל הגדול, בין 1932 ל -1981, מס הכנסה על בעלי ההון היה בדרך כלל מעל 60 אחוז. מעמד בינוני רחב צץ לאורך פרק זמן זה, המאופיין בניידות חברתית ותנאים כלכליים חזקים שהניעו את ארצות הברית לשלטון הכלכלי הגלובלי שלה. עם כניסתו של הנשיא רונלד רייגן לתפקיד, דפוס זה של שיעורי המס התפוגג. הוא הפעיל את הפחתת שיעורי המס המובילים, שהמשיכו לעקוב אחר מגמת ירידה. (לפרטים נוספים, ראו: תולדות המסים בארה"ב .)
מתנה
מדיניות המס הנוכחית שלנו משקפת הרחבה של הפחתת המסים של הנשיא רונלד רייגן בשנות השמונים, במיוחד על בעלי הכנסות הגבוהות ביותר במדינה. לעומת זאת, מעמד הביניים ממוסה בשיעורים גבוהים יותר מאשר החמישון העליון של האמריקנים. בשנת 2010, כ -80% מההכנסות הממשלתיות היו ממסי הכנסה אישיים ומסי שכר. "העשירים המגהיים משלמים מיסים על הכנסה בשיעור של 15 אחוזים על מרבית הכנסותיהם, אך לא משלמים כמעט כלום במיסוי שכר. זה סיפור אחר עבור מעמד הביניים: בדרך כלל הם נופלים במדרגות המס על הכנסה של 15 אחוזים ו -25 אחוזים, ואז הם נפגעים ממיסי שכר כבדים כדי לאתחל, "אומר וורן באפט בניו יורק טיימס. ( לפרטים נוספים, ראה: ניכויי המס השנויים במחלוקת ביותר .)
לגבי מדינת האיחוד הציג הנשיא אובמה הצעות להגדיר מחדש את מערכת המס שתגדיל את המסים על האנשים העשירים ביותר ועל החברות הגדולות ביותר על מנת להוריד את המסים על אמריקנים ממעמד הביניים. שינויים אלה יספקו מקום לממן חינוך, חסכון בפרישה וזיכויים לטיפול בילדים. אלמנטים רבים מהצעותיו עוררו ביקורת. בתגובה להצעתו הצהיר הסנטור הרפובליקני אוררין ג 'האץ', יו"ר ועדת הכספים כי העלאות המס הללו, "… רק שולל את היתרונות של מדיניות המס שהצליחה לסייע בהרחבת הכלכלה, קידום חסכונות ויצירת מקומות עבודה."
רפובליקנים רבים טוענים שהורדת המסים על העשירים תומכים בכלכלה צומחת ויצירת מקומות עבודה. עם זאת, טענות מתחרות מצאו כי הפחתת מיסים על בעלי הכנסות הגבוהות ביותר מייצרת מגמת ירידה בתוצר הריאלי לנפש.
על פי המחקר, מדינות שהורידו את שיעורי המס שלהן על בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר לא צמחו בקצב מהיר יותר מאשר במדינות שלא. קחו לדוגמא את גרמניה או צרפת, ששניהם צומחים בשיעור זהה לזה של ארצות הברית ובריטניה, מבלי שתביא להפחתת מס משמעותית עבור בעלי ההון.
בעוד שהמיסים על המשתכרים הגבוהים ביותר נותרו נמוכים בארה"ב, דפוסים אחרים התפתחו כולל אוכלוסייה מזדקנת, הורידו את הניידות החברתית וגירעון עולה.
מבחינה דמוגרפית האוכלוסייה מזדקנת בקצב מהיר יותר והצורך בבריאות ממשיך לעלות. על פי דוח של משרד התקציבים לקונגרס, עד 2025 ההוצאות לביטוח לאומי יעלו מ -4.9 אחוזים ל -5.7 אחוזים מהכלכלה והוצאות הבריאות יעלו מ 5.3 ל 6.2 אחוזים.
ככל שהמשק ממשיך לתקן, מחקרים הראו כי הניידות החברתית ירדה. על פי מחקר של Pew, לילד שנולד בחמישון התחתון יש סיכוי של 4% להגיע לחמישון העליון במהלך חייו. מדדים אלה נמוכים משני קנדה וגם ברוב אירופה. קשיחות חברתית לא רק משפיעה על בעלי השכר הנמוך ביותר, היא משפיעה גם על מעמד הביניים.
כשמסתכלים על הדרך הפיסקלית של ארצות הברית, החוב הלאומי קרוב לרמות שיא, וצפוי לצמוח לאורך זמן. מצד אחד, התקדמות משמעותית פיסקלית הושגה בשנים האחרונות; עם זאת, על פי הדיווח של משרד התקציבים לקונגרס, עד שנת 2025 הסכום שהוצא לתשלום עבור החוב הלאומי יוכפל מ- 1.5 אחוז לשלושה אחוזים.
גירעון פדרלי
הבה נבחן כיצד האקלים הכלכלי והמיסי השתנה מאז 1993, הפעם האחרונה שארצות הברית חוותה עודף תקציב. לורנס סאמרס, שהיה אז מזכ"ל האוצר, הסביר זאת כך, "בשנת 1993 הנה המצב: הוצאות ההון היו ממש גבוהות, הגירעון המסחרי היה ממש גדול, ואם אתה מסתכל על גרף של שכר ממוצע והפרודוקטיביות של עובדים אמריקנים, שני הגרפים הללו מונחים זה על זה. אז הפחתת הגירעון, הפחתת עלויות ההון, גיוס השקעות, דרבן צמיחה בפריון הייתה האסטרטגיה הנכונה והטבעית לדרבן צמיחה. "עם זאת, התנאים הכלכליים השתנו, והשפיעו על הגישה לדיון הגירעון. "כיום, הריבית לטווח הארוך היא זניחה. האילוץ להשקעה הוא חוסר ביקוש, הפרודוקטיביות עלתה על גידול השכר בהרבה, והסילוגיזם שצמצם הגירעונות מדרבן השקעות ותקבל יותר שכר ממעמד הביניים לא עובד באותו אופן. "סאמרס טוען כי בשנות התשעים נראה היה כי גישה הוקית מתאימה להיגיון הכלכלי. כעת הטיה מורחבת עשויה לתמוך בגישה אחת להוצאות גירעון.
בשורה התחתונה
אפילו ככל שהמשק האמריקני ראה צמיחה מתמדת מאז ההתרסקות 2008-09, היתרונות הללו לא מומשו לא על ידי רוב האמריקנים ולא על ידי התקציב הפדרלי. מדיניות המס מורכבת. נכון לעכשיו המיסוי על אמריקאים נותר גבוה (למעט האחוז הראשון). יתרה מזאת, קיימות מערכת המס עומדת בספק כדי לייצר מספיק הכנסות לטווח הארוך לתקציב הפדרלי, תחת מדיניות המס הנוכחית.
