בעקבות המשחקים האולימפיים ב -2012, העיר המארחת לונדון ותושביה התחממו בצדק בתפארת של מה שהתגלה כאירוע חשוב ומוצלח במיוחד. בעוד שכל השיחות שקדמו למשחקים היו על העלויות הכספיות הכרוכות בכך, והאם בריטניה תוכל לשרוד הוצאה כה יקרה, הדיון לאחר מכן היה מלא בהשלכות החברתיות החיוביות של האירוע, והשפעתו המעצימה על נוער בריטניה.
בעוד שהמתג הזה נבע בחלקו מהרצון הטוב שהמשחקים הניבו, הוא שיקף גם את הגישה החסונה מבחינה כלכלית שנקטו הרשויות בלונדון בארגון ואירוח האירוע. למרות ששוק המניות אוהב את האולימפיאדה, כלכלות אינדיבידואליות לרוב לא. לאומות יש כבר מזמן היסטוריה של השלכות כלכליות לא טובות לאחר אירוח המשחקים.
טרגדיה יוונית
כלכלנים רבים מתחקים אחר תחילת הנושאים הכלכליים הנוכחיים של יוון למשחקים האולימפיים שהתקיימו באתונה בשנת 2004. האירוע עומד כהתגלמות ההוצאה העודפת וחסרת האחריות. ראשית, העלות הכוללת - סכום המוערך ב -15 מיליארד דולר - עלתה בהרבה על הסכום המקורי שתוקצב, אם כי כדי להיות הוגן, הציפה נבעה בחלקה מעלויות אבטחה נוספות שהתרחשו לאחר ה -11 בספטמבר (שלא היו צפויים בעת הצעתה של יוון) למשחקים בשנת 1997). למרות שמדובר בהוצאה מובנת, בנייתם של מקומות ספורט קבועים מיותרים ולא הגיוניים הייתה קשה ביותר להבנה. מספר מקומות אלה נותרו סרק עד היום. היעדר ראיית הנולד והתכנון הזה הותיר את המדינה עם מחסור של 50, 000 יורו למשק בית יווני, שחולק מאז הנישומים מאז.
אמביוולנטיות אוסטרלית
הניגוד בין ההצלחה של אירוע אולימפי להשפעתו הכלכלית יכול להיות גדול, וזה בהחלט היה המקרה ביחס לאולימפיאדת סידני בשנת 2000. הוכרז כאחת האולימפיאדות החיוביות והמאורגנות ביותר בכל הזמנים, סידני המשחקים היו ניצחון לתשתית יוצאת מן הכלל והישגים ספורטיביים אדירים. למרות קבלת שבחים כמעט פה אחד מצד הצופים ברחבי העולם, עם זאת, חוסר חשיבה קדימה ותכנון מורשת הותיר את אזרחי סידני להתלבט אם כלכלה אולימפית פירושה בום או אבדון.
כפי שקורה לעתים קרובות באירוח המשחקים האולימפיים, ממשלת ניו סאות 'ויילס נאלצה להוציא הרבה יותר ממה שתקצבה בתחילה לאירוע. ההשקעה הכוללת עלתה לכדי 6 מיליארד דולר אודי כשהוענקו המדליות הראשונות, בהן כ -1.5 מיליארד דולר היו מכוסים בכספי ציבור. ואז, כמבוסס על מה שעתיד היה לפגוע באתונה ארבע שנים אחר כך, הפארק האולימפי הנערץ בהרבה רדום כשהממשלה נאבקה ליישם את תוכניתה לפיתוח מחדש של האתר כפרבר מגורים. זה לא התגשם עד 2005, באותה תקופה זה הפך להיות קצת יותר מאשר גולת הכותרת של תיירים.
הקטסטרופה הקנדית
למעשה, משחקי מונטריאול משנת 1976 הם עדיין שם נרדף לדעיכה הכלכלית.
בזמן האירוע עברה מונטריאול גל דרמטי מבחינת הפרופיל הגלובלי שלה. בשיתוף התערוכה העולמית של אקספו '67, שנערכה כדי לחגוג את מאה המאה של המדינה, עזרו המשחקים להפוך את העיר למקום בעל שם עולמי. הגוף הממשל נתקל במהרה בסוגיות התקציביות המוכרות, מכיוון שהעלויות המשוערות שלהם בסך 360 מיליון דולר נפלו באופן דרסטי מהצעת החוק הסופית של 1.6 מיליארד דולר. משחקי מונטריאול בסופו של דבר הותירו מורשת של 30 שנה של חובות ואסון כלכלי לעיר, והמקומות הרקובים והבנויים בהתאמה אישית נותרו עין מלוכלכת במשך עשרות שנים.
מה שבריטניה עשתה נכון
בעקבות השיעורים הרבים של מדינות קודמות שסבלו מנושאים כספיים ארוכי טווח לאחר אירוח המשחקים, בחרה לונדון להשקיע כחלק מתכנית פיסקלית ברת קיימא. מרבית מקומות הספורט שבנתה היו דינאמיים אך זמניים. בנוסף למקומות זמניים אלה, הרשויות בלונדון גם דאגו שניתן להשתמש בהן באופן מלא כמתחם ספורט ארוך טווח. אף על פי שהאצטדיון האולימפי עצמו היה מבנה קבוע, הוא תוכנן לשמש כזירת ספורט מגוונת: ניתן להפחית את יכולת הישיבה שלו ל -25, 000 בלבד. המקום כבר עורר עניין משלל קבוצות ספורט אנגליות.
בשורה התחתונה
כשמסתכלים על החוויות של אתונה, סידני ומונטריאול כמארחי האולימפיאדה, ישנם גורמים ברורים שמאחדים אותם בתלאות שלהם. הוצאות בלתי צפויות, היעדר תכנון ארוך טווח וחוסר יכולת למקסם את השימוש במקומות - כל אלה תרמו רבות לירידה הכלכלית של כל עיר. אבל הם לימדו שיעורים פיננסיים חשובים. אולימפיאדת לונדון למעשה הכתה את המגמה והקימה תבנית למארחים העתידיים לעקוב אחריה. (לקריאה קשורה ראו "ההשפעה הכלכלית של אירוח האולימפיאדה")
