על פי רוב המדדים, הצעת המטבעות הראשונית לשנת 2016 (ICO) עבור הארגון האוטונומי המוזר של DAF (קרן הון סיכון) הייתה הצלחה. הוא נקבע כ"פרויקט מימון ההמונים הגדול ביותר בהיסטוריה ", והוא גייס שיאים בשווי 100 מיליון דולר תוך פחות מיומיים.
DAO היה חסר אזרחות ומבוזר, כלומר, פעולותיו לא היו קשורות לאזור גיאוגרפי ספציפי והיה לו מבנה ארגוני שטוח. מחזיקי האסימון של DAO יכלו להצביע על פרויקטים להשקעה והיחסים בינם לבין הארגון הכולל נשלטו על ידי חוזים חכמים על הבלוקצ'יין של אתר.
אבל פריצה, שניצלה את פגיעויות האבטחה בקוד שלה והביאה לגניבה של אתר בסך 55 מיליון דולר, העמידה את שמה לשאיפותיו. השאלה מה לעשות עם הכספים שנותרו חסרה את קהילת המפתחים אתריים. משקיעים גדולים בפרויקט דרשו מזלג קשה, שהיה מחזיר את המשקיעים על ידי יצירת פונקציית "נסיגה" בקוד. אולם המפתחים טענו למזלג רך, שהיה מקפיא כספים ומונע מההאקר לפדות את האתר הגנוב. בבסיס טיעונם היה כלל "קוד חוק", שבו הקוד הנוגע לבלוקצ'יין המקורי צריך להישאר בלתי משתנה ללא קשר לפריצות. החבר'ה הכספיים ניצחו, ומזלג קשה יצר אתרנטים בעוד הבלוקצ'יין המקורי נמשך כקלאסי אתרום. נכון לכתיבת שורות אלה, אתרנטום הוא הקריפטו השני בעל הערך השני ביותר ואילו אתרנטום קלאסי מדורג במקום ה -17. המסחר באסימוני DAO הופסק בשנה שעברה.
בלי קשר לתוצאותיו, הפיאסקו של DAO הכניס את המיקוד לחדות בנושאי ממשל בתוך cryptocurrencies.
מדוע ממשלות עניינות עבור מטבעות crypto?
בשווקי המניות יש מבנים בעלי עניין מוגדרים בבירור לצורך שימוש במשקיעים. מבנים אלה הביאו למערכות ממשל המגנות על אינטרסים של משקיעים ומונעות ממנהלים סוררים לנהל אמוק עם החברה. אולם קריפטו-מטבעות מוגנים ברובם מפני פיקוח דומה. האק של DAO הוא רק דוגמא אחת לממשל שהשתבש בתוך cryptocururrency. מצבים דומים שופעים.
לדוגמה, משקיעי ביטקוין היו עוברי אורח בדרמה שהגיעה לשיאה במזלג לחסימת הבלוקצ'יין שלה והביאה להיווצרותו של cryptocurrency חדש. Tezos, מטבע cryptocurrency שנועד לפתור סוגיות ממשל באמצעות מערכות הצבעה ברשת, הסתבך בבעיית ממשל משל עצמה לאחר שמשקיע הגיש תביעה נגד מייסדיה. ישנם גם בעיות טכניות בהיעדר מערכות ממשל. לדוגמא, היעדר הגנה על משחק חוזר עלול לשכפל עסקאות ברחבי blockchain ישן וחדש.
"ברמה האינדיבידואלית, ערך כספי אמיתי עומד על כף המאזניים, וזה בתורו מוליד חששות להגנת המשקיעים והתשלומים", אומר פיליפ האקר, חוקר שכתב מאמר על מערכות ממשל תאגידיות ב- cryptocurrencies. לדבריו, למשקיעים בקריפטו יש זכויות דומות לזו של בעלי מניות בחברה מכיוון שהם מושפעים ישירות משינויי פרוטוקול ב- blockchain.
לדוגמה, מזלג קשה עשוי להשפיע על הכפלת מספר המטבעות בתיק ההשקעות שלהם. באופן דומה, תביעה, כמו זו שבטזוס, מפסיקה את עבודות הפיתוח בפרוטוקול ונועלת את כספי המשקיעים עד להחלטה. "מתן קולות למשתמשים במסווה של זכויות הצבעה מגביל את מרחב הפעולה של מפתחי הליבה ביחס לפעולות שמשפיעות על הקהילה, אך אינן אחראיות מספיק כרגע", אומר האקר. אבל ההצהרה הזו באה עם אזהרה. Cryptocur מטבעות, במיוחד הקטנים יותר, אינם חשובים מבחינה מערכתית כרגע כדי להצדיק מערכות ממשל, אומר האקר.
מלבד הגנת משקיעים, מערכות ממשל יכולות גם לייעל תהליכי ניהול שינויים פנימיים. במונחים מעשיים, המשמעות היא שאפשר להשתמש בהם ליישום אתוס מבוזר, תפקיד מרכזי שהוביל להתפתחות של ביטקוין. עד כה חטפו שינויים בפרוטוקול cryptocurrency על ידי קבוצה נבחרת של בעלי עניין. לדוגמה, המשקיעים זכו ביום בו הפרוטוקול של ethereum התחלק לשני סניפים. צוות הליבה של bitcoin, שהתנגד לשינויים בקוד כדי לאפשר גודל חסימת ארוך יותר, היה אחראי ליצירת מזומנים של bitcoin. על ידי הקמת מערכות הצבעה וכפל מספר בעלי העניין המעורבים בתהליך, מערכות ממשל יכולות לעזור
אילו מערכות ממשל יישמו כבר מטבעות קריפטוק?
מה שבטוח, כבר יש bitcoin ו- ethereum מערכות ליישום ייצוג מבוזר. ליבת המערכות הללו הן הצעות לשיפור, המוצעות על ידי מפתחים ומשתמשים כדי לשפר את הפונקציונליות ואת הביצועים של רשתות הבלוק שלהם.
אולם האקר מציע כי ייתכן שההצעות הללו בלבד לא יספיקו. "בבירור, בבירור ביטקוין לא יישם מסגרת ממשלתית אפקטיבית ועם זאת הייתה מאזנת את קול המשתמשים / הקהילה עם היגוי כלשהו מטעם מפתחי הליבה בעתות משבר, " הוא אומר. כהוכחה לטענתו, הוא מתייחס למנגנון הווטו מצוות הליבה של bitcoin שמנע פיתוח של בלוק גדול יותר ב- blockchain של הקריפטו לצורך עיבוד יעיל של עסקאות. "לעתים קרובות זה (הצעת השיפור) פועל באמצעות מנגנון איתות שמעניק קולות לכורים, אך לא למשתמשים רגילים, " הוא אומר. (משתמשים, במקרה זה, הם אנשים המחזיקים ב- cryptocurrencies, בין אם באמצעות הפעלת צמתים מלאים או ארנקים של צד שלישי).
Ethereum מקדימה את הביטקוין במשחק הממשל. הקריפטוקו כבר בדק מספר חידושים הקשורים למוצרי cryptocurrency ב- blockchain שלו. לדוגמה, ההצבעה על הצעת ה- DAO התרחשה באמצעות יישום מנגנון הצבעה של פחמן, בו כל צומת הצבעה היה צריך לבצע עסקה הכוללת הוצאות בסכום מינימלי של אתר (שנע בין 0.06 אתר ל- 0.08 אתר). עם זאת, היא רשמה השתתפות מצביעים נמוכה. בנוסף לכל זה, היא מפרסמת באתר האינטרנט שלה גם תמלילי שיחות מפתחים.
מטבעות cryptocur אחרים הוציאו לפועל צורות שונות של מערכות ניהול. חלקם הם הכלאה של מערכות שלטון חוץ-שרשרת ומערכות על-שרשרת ואילו אחרות מערכות גרידא בלבד. לדוגמא, המערכת של דאש משלבת קבלת החלטות לגבי פיתוח עתידי באמצעות הצבעה על הצעות שהוצגו על ידי צוות הפיתוח הליבה של דאש על ידי Masternodes (האחראים לקונצנזוס העסקה). Dash Core, המורכב מבכירים מרשת דאש, נענה על Masternodes וניתן לענות עליהם. זה יכול להיות מוסר על ידיהם. "במהות, אנו בבעלות עקיפה של הרשת ומחויבים אליהם חובה אמונית", אומר ראיין טיילור, מנכ"ל דאש. Decred, קריפטו נוסף, מיישם מבנה דומה במקצת אך כל התהליך, ההצבעה וההצעות, מיושם על הבלוקצ'יין. מספר הקולות לכל בעל עניין או משתמש הוא פרופורציונלי לחלקם המטבעות.
מערכת כזו ברשת יכולה להיתקל בבעיות בקריפטו ממוקד פרטיות, כמו מונרו, שם לא נמסרים בקלות מפתחות ציבוריים המזהים מצביע. עדיין, התנועה של cryptocur Currency לכיוון הקמת מערכות ממשל היא התפתחות חיובית, אומר האקר. "זה מראה שיש ביקוש אליהם (מערכות כאלה), " הוא אומר.
