אולי שום היבט של מרחב הקריפטוקוס והבלוקצ'יין לא היה עכור מבחינה משפטית בארה"ב כמו הצעת המטבע הראשונית (ICO). פופולרי בשנה האחרונה, ICOs מציעים לחברות דרך לממן את כספי הכספים שבהם הם משתמשים לכאורה בכדי להשקת cryptocurrency, אסימון או הפעלה קשורה חדשה.
ICOs היו רצופים בסוגיות משפטיות מאז שהחלו, מאחר שהמשקיעים נאבקו עם חברות שלא ממלאות את הבטחותיהם, והפוטנציאל לפריצות הונאה. אך אמנם הוקדשה תשומת לב רבה לדרכים בהן התובעים והרגולטורים הפדרליים כמו ה- SEC רואים את ה- ICO, ישנן גם השלכות משפטיות אישיות יותר שיש לקחת בחשבון.
תביעות אישיות אפשריות
על פי דיווח של Coin Desk, "קונים יכולים לתבוע מוכרים באופן פרטי במסגרת חוקי ניירות הערך הפדרליים" השולטים בסוגי עסקאות דומות. חברות ויחידים המעוניינים לבצע מכירות בתהליך ICO (או בסוגי עסקאות דומות) צריכים להיות מודעים לסיכונים אלה.
יחד עם זאת, בעולם המשתנה ללא הרף של הנפקות ראשוניות של מטבעות ואסימון, הקונים צריכים לדעת שישנם סעדים העומדים לרשותם אם הם זוכים ליחס לא הוגן לאורך כל התהליך.
האם cryptocurrency הוא ביטחון?
חלק ניכר מהפרטים המשפטיים הנוגעים למס הכנסה מסתכם בשאלה האם מטבע יכול להיחשב כבטוחה. זהו אחד הנושאים הכי מעורערים בעולם הקריפטו, ותשובה פשוטה נותרה חמקמק.
במקרים בהם ICO מהווה הצעה של נייר ערך, החוק הפדרלי קובע כי מוכר אותה נייר ערך צריך לרשום אותו או למצוא חריג. אם המוכר אינו עושה זאת, ה- SEC רשאי להיכנס לאכיפת המכירה או סנקציה של המוכר. מרבית המשקיעים ב- ICOs מכירים לפחות את נושא סיווג האבטחה ואת השלכותיו.
עם זאת, פחות משקיעי ICO יודעים שחוק ניירות ערך וחליפין משנת 1933 קובע כי אדם שקונה נייר ערך לא רשום יכול למעשה לתבוע את המוכר באופן אינדיבידואלי בכדי להחזיר את כספו. זה מכניס חלק מהכוח לקבוע אם ICO הוא מכירת ניירות ערך או לא, מכוחו של המשקיע הבודד. פירוט משפטי זה פירושו גם כי התרופה תהיה רחבת היקף, וחברה המעורבת במכירה ביטחונית כל כך לא רשומה עשויה להידרש לחלוטין לבסיס המשקיעים.
