מהו שיווי המשקל של לינדאהל?
שיווי המשקל של לינדאהל הוא מצב של שיווי משקל בשוק מעין טובת הכלל לטובת הציבור. כמו שיווי משקל תחרותי, ההיצע והביקוש לטובים מאוזנים, בנוסף לעלות וההכנסות לייצור התוצר. שיווי המשקל של לינדאה תלוי באפשרות ליישם מס אנדיל אפקטיבי, שהוצע לראשונה על ידי הכלכלן השבדי אריק לינדאהל.
Takeaways מפתח
- שיווי המשקל של לינדאהל הוא מצב תיאורטי של כלכלה בה מייצרים את הכמות האופטימלית של סחורות ציבוריות ועלות הסחורה הציבורית משותפת למדי בין כולם. השגת שיווי משקל לינדאל מחייבים הטלת מס לינדאל המחייב כל פרט בסכום פרופורציונלי לתועלת שהם מקבלים. שיווי המשקל של לינדאהל הוא מבנה תיאורטי מכיוון שסוגיות תיאורטיות ומעשיות שונות מונעות מימוש מימוש של מס Lindahl אפקטיבי.
הבנת שיווי המשקל של לינדאהל
בשיווי המשקל של לינדאהל חייבים להתקיים שלושה תנאים: כל צרכן דורש את אותה הסכום של טובת הציבור וכך מסכים על הסכום שצריך לייצר, הצרכנים משלמים כל אחד מחיר (המכונה מס לינדאל) בהתאם לתועלת השולית שהם מקבלים, וההכנסה הכוללת ממס מכסה את מלוא העלות של אספקת הציבור. הגעה לשיווי משקל לינדאל מחייבת יישום מס לינדאל.
מס לינדאהל הוא סוג של מיסוי שהציע הכלכלן השבדי אריק לינדאהל בשנת 1919, בו אנשים משלמים עבור מתן טובת הציבור לפי התועלת השולית שהם מקבלים, כדי לקבוע את רמת ההפרשה היעילה לכל טובת הציבור. במצב שיווי המשקל, כל האנשים צורכים אותה כמות של סחורות ציבוריות אך יתמודדו עם מחירים שונים תחת מס לינדאל מכיוון שיש אנשים שאולי מעריכים תועלת מסוימת יותר מאחרים.
תחת פרדיגמה זו, חלקו היחסי של כל אחד מהכנסות המס הכולל הוא פרופורציונאלי לרמת התועלת האישית שהם נהנים מהם לטובת הציבור. במילים אחרות, מס לינדאהל מייצג את חלקו של אדם מהנטל המס הקולקטיבי של כלכלה מסוימת. הסכום האמיתי של המס שמשלם כל אחד הוא הפרופורציה הזו כפול מהעלות הכוללת של התועלת.
כמות שיווי המשקל תהיה הסכום שמשווה את העלות השולית של הסחורה לסכום התועלת השולית לצרכנים (במונחים כספיים). מחיר לינדאהל לכל פרט הוא הסכום המתקבל ששילם אדם עבור חלקו בסחורות הציבוריות. ניתן לראות אפוא במחירי לינדאה כאל מניות בודדות בנטל המס הקולקטיבי של כלכלה, וסכום מחירי לינדאהל שווה למחיר אספקת הסחורות הציבוריות - כמו הגנה לאומית ותוכניות ושירותים משותפים אחרים - המועילים באופן קולקטיבי לחברה.
בעיות במס מס לינדאהל
בשיווי המשקל של לינדאה יש יישום פילוסופי יותר מאשר שימוש מעשי בגלל סוגיות שונות המגבילות את תפקודו האמיתי של שיווי המשקל לינדאל. בגלל אי יכולת ההטמעה של ממש על מיסוי לינדאל להשגת שיווי המשקל של לינדאהל, בדרך כלל משתמשים בשיטות אחרות כמו סקרים או הצבעה ברוב כדי להחליט על אספקה ומימון של טובין ציבוריים.
על מנת ליישם מס לינדאהל, על רשות המיסים לדעת את הצורה המדויקת של כל דרישת עקום של צרכנים בודדים עבור כל טובת הציבור. עם זאת, ללא שוק לטובה אין שום דרך עבור צרכנים לתקשר כיצד נראות עקומות הביקוש הללו. מכיוון שלא ניתן להעריך עד כמה כל אחד מעריך תועלת מסוימת, לא ניתן לצבור את התועלת השולית על פני כל האנשים.
גם אם צרכנים היו יכולים לתקשר את העדפותיהם ורשות המיסים יכולה לצבור אותם, צרכנים אפילו לא היו מודעים להעדפותיהם שלהם לגבי טובת הציבור הנתונה, או כמה הם מעריכים זאת תלוי אם, כמה, או באיזו תדירות כל צרכן נתון למעשה צורכת את טובת הציבור.
גם אם העדפות הצרכן ידועות, מועברות ומצטברות, יתכן כי הן אינן יציבות ברמה האישית או במצטבר. יתכן שיהיה צורך לעדכן באופן רציף הערכות של עקומות הביקוש של הצרכנים על מנת להתאים הן את הכמות הכוללת של כל תוצרת ציבורית המיוצרת ואת התעריף הנדרש לכל יחיד.
הועלו גם בעיות ההון העצמי של מס לינדאל. המס גובה לכל אחד מהם סכום השווה לתועלת שהם מקבלים מהטובה. עבור טובין ציבוריים מסוימים, כמו רשתות ביטחון חברתיות, אין בכך כל הגיון. לדוגמא, זה ידרוש לחייב את מקבלי הרווחה במס השווה לפחות לתשלומי ההעברה שהם מקבלים, שנראה כי הוא מביס את כל מטרת התוכנית.
יתכן גם כי צרכנים מסוימים מקבלים תועלת שלילית מתועלת ציבורית נתונה, ואספקת התועלת גורמת להם למעשה נזק. למשל, פציפיסט אדוק המתנגד עמוק לעצם קיומו של צבא חמוש להגנה לאומית. מס לינדאהל לאדם זה בהכרח יהיה שלילי. זה יביא לכמות שיווי משקל נמוכה יותר (מכיוון שהביקוש הכולל נמוך יותר) ומחיר לינדאהל גבוה יותר עבור כל האנשים האחרים בחברה (מכיוון שסך ההכנסות הנדרשות יכללו את מחיר ה"מכירת "הפציפיסט).
באופן קיצוני, זה אפילו יכול להוביל למקרה שקבוצת מיעוט קטנה או אפילו אינדיבידואל אחד עם העדפות מנוגדות בתוקף יוכלו למנוע לחלוטין את ייצור טובת הציבור הנתונה ללא קשר לכמה שהיא תועיל לשאר החברה, אם המחיר לקנות אותם גבוה יותר מהסכום שאחרים מוכנים לשלם. במקרה זה יתכן שיהיה יותר הגיוני פשוט להתעלם מהאינטרסים של המיעוט השולט, לחלק את הגוף הפוליטי על פי קווי ההעדפות של טובין ציבוריים, או להוציא את המיעוט השלטוני מהמשק פיזית.
