כאשר חברה שבה אתה הבעלים של מניות מסתחררת את אחת היחידות שלה לבעלי המניות, מה הצעד הטוב ביותר לעשות? האם אתה שומר על מניות בחברת האם, בשפינוף, או בשניהם? שאלה זו נשאלה לעתים קרובות על ידי המשקיעים במהלך השנים.
בין השנים 1990-2006 היו יותר מ -800 שפינופים בבורסות בארה"ב, והסתכמו בשווי שוק של יותר מ- 800 מיליארד דולר, על פי "מבני מיזוגים ורכישות של פיטר האנט".
ספין על שפינופים
בספין אוף טהור, החברה מחלקת 100% מהבעלות שלה ביחידה כדיבידנד מניות לבעלי המניות הקיימים. זוהי שיטת סילוק פטורה ממס שעוזרת בדרך כלל להורה והן ליחידה להשיג תוצאות טובות יותר כישויות נפרדות ומוערכות יותר.
מחקרים רבים מצאו כי שפינופים והורים אכן מצטיינים בהרבה מהשוק, כאשר הקצה הולך לספינוף. אחד המחקרים המצוטטים יותר של פטריק קוסטיס, ג'יימס מייל וג'יי רנדל וולרידג 'התפרסם בגיליון 1993 של כתב העת The Journal of Financial Economics. היא קבעה כי שפינופים והורים עברו את מדד S&P 500 בממוצע של 30% ו -18% בהתאמה במהלך שלוש השנים הראשונות של המסחר במניות שפינוף.
תחקיר של להמן ברדרס של צ'יפ דיקסון גילה כי בין 2000 ל -2005, שפינופים גברו על השוק בממוצע 45% בשנתיים הראשונות שלהם, ואילו חברות האם גברו על 40% בממוצע בשנתיים ההן. JPMorgan (NYSE: JPM) בדק spinoffs בשנים 1985-1995 והעריך תשואות עודפות של 20% עבור spinoffs ו- 5% להורים במהלך 18 החודשים הראשונים.
מה שומר עליהם
שפינופים טובים בהרבה מכמה סיבות. לצוותי הניהול בספינוף יש תמריץ גדול יותר לייצר, עקב אופציות למניות ואחזקות המניות, וחופש גדול יותר להתחיל מיזמים חדשים, לתרץ את הפעילות ולגזום תקורה. צוותי ניהול בחברות אם יכולים להתמקד יותר בעסקי הליבה. הערכות המניות של שניהם עשויות לעלות בגלל העדפת המשקיעים לחברות משחק ממוקדות וטהורות.
לפיכך, שניהם נראים שווה להחזיק. עם זאת, אם יש למכור מישהו, ממצאי המחקר מראים כי בגלל מרווח הביצועים הקטן יותר שלו, בממוצע, על ההורה להשיג את הגרזן. מחקר שנערך בשנת 2004 על ידי ג'ון מקונל ואלכסיי V. Ovtchinnikov שהופיע בכתב העת לניהול השקעות, הגיע למסקנה שחברות האם לא הצליחו יותר טוב מהשוק לאחר ש"תוקנו למתווך חיובי אחד גדול מאוד."
ובכל זאת, מניות שפינוף מגיעות עם כמה אזהרות. ראשית, הם נדיפים יותר. עם היוון הקטן והיכולות הפיננסיות שלהם, הם נוטים להיות מניות בטא גבוהות יותר אשר מביאות ביצועים בשווקים חלשים ועולות על ביצועים טובים בשווקים חזקים. כיוון שכך, עדיף להחזיק מניות שפינוף במהלך שוק שוורים ולא במהלך דוב.
שנית, מניות שפינוף נמכרות לרוב בחודשים שלאחר המבנה מחדש. מתן מניות בספינוף לבעלי מניות קיימים אינה דרך יעילה במיוחד לחלוקת מניות שכן בעלי המניות מעוניינים בעיקר בחברת האם. קרנות אינדקס ימכרו את החברה מכיוון שהחברה החדשה אינה במדד. מוסדות אחרים ימכרו מכיוון שהשפינוף לא מסתדר עם המנדטים (או שהוא קטן מדי, אין לו דיבידנד או שאין מחקר זמין).
כפי שמראים מחקרים אקדמיים וצדי מכירה, הירידה המיידית במחירי מניות שפינוף מוחלפת בדרך כלל בכוח במהלך השנתיים-שלוש הבאות. לכן, משקיע שמתכנן לשמור על הספינוף עשוי להצטרך לחכות מחולשות מחירים לטווח הקצר. באופן דומה, משקיע המבקש להפיל מניות שפינוף עשוי לחכות ולמכור לעוצמה יחסית בהמשך.
הערכת שפינוקים אישיים
למרות ששפינוף וחברות אם נוטות להסתדר טוב יחסית לשוק, הצלחה זו היא רק במצטבר. עדיין חשוב להעריך מצבי שפינוף פרטניים כדי להבטיח שחוק הממוצעים יהיה לצידך.
ג'ואל גרינבלט, לשעבר מנהל קרנות גידור עם רקורד מוצלח ביותר המבוסס בחלקו הגדול על שפינופים, הוא גורו בנושא. בספרו, "אתה יכול להיות גאון בשוק המניות" (1999), הוא אומר שחשוב לראות היכן האינטרסים של המנהלים שוכנים. מנהלים שמשתכרים משכורות גדולות מבלי להחזיק מניות רבות עשויים שלא להעלות את שווי בעלי המניות ככל שמנהלים עם הון עצמי גדול או מענקי אופציות.
חרדת פרידה
וויליאם מיטשל, ראש פרופילי שפינוף ורייג, אומר שחשוב "להסיק את הסיבה להפרדה", וניתן לעשות זאת על ידי השוואה בין מאזן הפרופורמה לבין דוחות ההכנסה של שפינוף והורה. הדבר הראשון שיש לבדוק הוא רמות החובות והקצאת התחייבויות אחרות ונכסים בעייתיים (כמו נדל"ן בשנת 2008).
לדוגמה, שפינוף עלול להסתיים במומחיות יתר מכיוון שההורה עשוי לבצע מימוש ממונף מחדש, לפיו שפינוף עמוס בחובות וההכנסות מכסות את ההורה. דוגמה לכך, על פי מיטשל, ניתן לראות בחלק מהיחידות המנותקות מקונגלומרט האינטרנטי InterActiveCorp (IAC) בשנת 2008.
גורם חשוב נוסף למיטשל ללמוד הוא התשואה על ההון שהועסק, הכרוך בנטילת היחס בין ההכנסה התפעולית להון חוזר נטו בניכוי מזומנים. ייתכן ששפינוף (או הורה) שקורא נמוך במדד זה לא יתרון אסטרטגי רב בתחום העסקים שלו.
העולם האמיתי: הערכת שפינוף
גם גרינבלט וגם מיטשל היו מסכימים שרמות הערכה הן קריטריון נוסף. גרינבלט התייחס בתקשורת על כמה מהשקעותיו בעבר בשפינוף, וההצהרות שלו מספקות שני מקרי מקרה הממחישים את היישום של הערכת שווי ומדדים אחרים.
הראשון היה הספינוף של להמן ברדרס מאמריקן אקספרס (NYSE: AXP) בשנת 1994. גרינבלט החליט נגד השקעה בלהמן ברדרס מכיוון שהמבקרים לא היו בעלי מניות רבות. עם זאת, הוא עשה כמו אמריקן אקספרס מכיוון שעסקי הנותרים של כרטיסי חיוב וניהול השקעות היו זיכיונות מסוג וורן באפט והם התכוונו רק פי תשע לרווחים, לאחר שהפחיתו את שווי המניה של להמן.
השני היה הספינוף של NCR (NYSE: NCR) מ- AT&T (NYSE: T) בשנת 1997. גרינבלט אהב את NCR מכיוון שמניותיה היו מוערכות ב -30 $ ובכל זאת לחברה היו 11 דולר למניה במזומן, ללא חוב וצמיחה מהירה. אגף אחסון נתונים. אם האחרון הוערך במכירות חד פעמיות מאוד שמרניות, הוא הביא את שווי הנכסים הנקי למחיר המניה של 30 דולר. שאר עסקיה של NCR, שהניבו מכירות של 6 מיליארד דולר בשנה באותה תקופה, הלכו אפוא בחינם.
בשורה התחתונה
ספינופים של חברות התרחשו בשיעור ממוצע של כ -50 לשנה מאז 1990. מכיוון שכך, חשוב למשקיעים לדעת מה יכולה להיות פעולה זו לגבי שווי המניות שלהם. במקרים רבים, שפינוקים הוכיחו ערך הן עבור חברת האם והן עבור היחידה המנותקת. עם זאת, חשוב לבחון היטב את פרטי שפינוף של חברה לפני שתקבל החלטה אם להחזיק, למכור או לקנות חברות שמתכננות לבצע או לבצע את הצעד הזה.
