בדיון בשאלה האם אפשרויות הן סוג של פיצוי או לא, רבים משתמשים במונחים ומושגים אזוטריים מבלי לספק הגדרות מועילות או נקודת מבט היסטורית. מאמר זה ינסה לספק למשקיעים הגדרות מפתח ונקודת מבט היסטורית על מאפייני האופציות. לקריאה על הדיון בנושא הוצאות, ראה המחלוקת בנושא הוצאות על אפשרות.
הדרכה: אופציות למניות עובדים
הגדרות
לפני שנגיע לטוב, לרע ומכוער, עלינו להבין כמה הגדרות מפתח:
אופציות: אופציה מוגדרת כזכות (יכולת), אך לא החובה, לקנות או למכור מניה. חברות מעניקות (או "מענק") אפשרויות לעובדיהן. אלה מאפשרים לעובדים את הזכות לקנות מניות של החברה במחיר קבוע (המכונה גם "מחיר השביתה" או "מחיר הענקת הפרס") בפרק זמן מסוים (בדרך כלל מספר שנים). מחיר השביתה נקבע בדרך כלל, אך לא תמיד, בסמוך למחיר השוק של המניה ביום מתן האופציה. לדוגמא, מיקרוסופט יכולה להעניק לעובדים את האופציה לרכוש מספר מוגדר של מניות במחיר של 50 דולר למניה (בהנחה ש -50 דולר הם מחיר השוק של המניה במועד בו ניתנת האופציה) בפרק זמן של שלוש שנים. האופציות מושגות (המכונה גם "קנוי") לאורך זמן.
ויכוח הערכה: טיפול פנימי או טיפול בשווי הוגן?
כיצד להעריך אופציות אינו נושא חדש, אלא שאלה בת עשרות שנים. זה הפך לסוגיית הכותרת בזכות התרסקות הדוטקום. בצורתו הפשוטה ביותר, הוויכוח מתרכז בשאלה האם להעריך אופציות באופן מהותי או כשווי הוגן:
1. ערך פנימי
הערך המהותי הוא ההפרש בין מחיר השוק הנוכחי של המניה למחיר המימוש (או "שביתה"). לדוגמה, אם מחיר השוק הנוכחי של מיקרוסופט הוא 50 $ ומחיר השביתה של האופציה הוא 40 $, הערך המהותי הוא 10 $. לאחר מכן מועבר הערך המהותי לתקופת ההבשלה.
2. שווי הוגן
על פי FASB 123, אופציות מוערכות בתאריך הפרס על ידי שימוש במודל תמחור אופציות. לא צוין דגם ספציפי, אך השימוש הנפוץ ביותר הוא דגם Black-Scholes. "השווי ההוגן", כפי שנקבע על ידי המודל, מועבר לדוח רווח והפסד במהלך תקופת ההבשלה. (למידע נוסף, בדוק ESOs: שימוש במודל Black-Scholes .)
הטוב
הענקת אופציות לעובדים נתפסה כטובה משום שהיא (תיאורטית) יישרה את האינטרסים של העובדים (בדרך כלל מנהלי המפתח) לאלה של בעלי המניות המשותפים. התיאוריה הייתה שאם חלק מהותי משכרו של מנכ"ל היה בצורת אופציות, היא או הוא יסיתו לנהל את החברה בצורה טובה, וכתוצאה מכך מחיר מניות גבוה יותר לטווח הארוך. מחיר המניה הגבוה יותר יועיל הן למנהלים והן לבעלי המניות המשותפים. זאת בניגוד לתכנית תגמול "מסורתית", המבוססת על עמידה ביעדי ביצועים רבעוניים, אך יתכן כי אלה אינם לטובת בעלי המניות המשותפים. לדוגמא, מנכ"ל שיכול לקבל בונוס במזומן על סמך צמיחת הרווחים עשוי להסית לעיכוב ההוצאות על שיווק או פרויקטים של מחקר ופיתוח. פעולה זו תעמוד ביעדי הביצועים לטווח הקצר על חשבון פוטנציאל הצמיחה של החברה לטווח הארוך.
החלפת אופציות אמורה להשגיח על מנהלים על הטווח הארוך מכיוון שהיתרון הפוטנציאלי (מחירי מניות גבוהים יותר) יגדל עם הזמן. כמו כן, תוכניות אופציות דורשות תקופת הבשלה (בדרך כלל מספר שנים) לפני שהעובד יכול לממש בפועל את האופציות.
הרע
משתי סיבות עיקריות, מה שטוב בתיאוריה בסופו של דבר היה רע בפועל. ראשית, המנהלים המשיכו להתמקד בעיקר בביצועים רבעוניים ולא בטווח הארוך מכיוון שהותר להם למכור את המניה לאחר מימוש האופציות. המנהלים התמקדו ביעדים רבעוניים בכדי לעמוד בציפיות בוול סטריט. זה יגביר את מחיר המניה וייצר רווח רב יותר למנהלים על מכירת המניות לאחר מכן.
פיתרון אחד יהיה שחברות יתקנו את תוכניות האופציה שלהן כך שהעובדים יידרשו להחזיק במניות במשך שנה-שנתיים לאחר מימוש אופציות. זה יחזק את התפיסה לטווח הארוך מכיוון שההנהלה לא תורשה למכור את המניה זמן קצר לאחר מימוש האופציות.
הסיבה השנייה לכך שאופציות גרועות היא שחוקי המס אפשרו להנהלות לנהל רווחים על ידי הגדלת השימוש באופציות במקום בשכר במזומן. לדוגמה, אם חברה חשבה שהיא לא יכולה לשמור על קצב הצמיחה של ה- EPS עקב ירידה בביקוש למוצריה, ההנהלה תוכל ליישם תוכנית חלוקת אופציות חדשה לעובדים שתפחית את הגידול בשכר המזומן. לאחר מכן ניתן היה לשמור על צמיחת ה- EPS (ומחיר המניה התייצב) מכיוון שהירידה בהוצאות SG&A מקזזת את הירידה הצפויה בהכנסות.
המכוער
לרעה של שימוש באופציות יש שלוש השפעות שליליות משמעותיות:
1. תגמולים גדולים הניתנים על ידי מועצות שירות למנהלים לא יעילים
במהלך תקופות הפריחה, פרסי האופציות גדלו באופן מוגזם, ובמיוחד עבור מנהלי C- (מנכ"ל, סמנכ"ל כספים, סמנכ"ל כספים וכו '). לאחר התפוצצות הבועה, עובדים, שפיתו מההבטחה לעושר חבילות אופציות, גילו שהם עבדו לחינם כשחברותיהם התקפלו. חברי מועצת המנהלים העניקו לגילוי עריות זה לזה חבילות ענק ענקיות שלא מנעו התהפכות, ובמקרים רבים הם אפשרו למנהלים לממש ולמכור מניות בפחות מגבלות מאלו שהועמדו על עובדים בדרגה נמוכה יותר. אם פרסי האופציה אכן יישרו את האינטרסים של ההנהלה לאלה של בעל המניות המשותף, מדוע הפסיד בעל המניות המשותף מיליונים בזמן שהמנכ"לים כיסו מיליונים?
2. לשכפל מחדש את האופציות מתגמלים בביצועים לא טובים על חשבון בעל המניות המשותף
ישנה התנהלות הולכת וגוברת של תמחור מחדש של אפשרויות שנמצאות מחוץ לכסף (המכונה גם "מתחת למים") כדי למנוע מהעובדים (בעיקר מנכ"לים) לעזוב. אך האם יש לתמחר מחדש את הפרסים? מחיר מניה נמוך מצביע על כך שההנהלה נכשלה. העתקה מחדש היא רק דרך נוספת לומר "עברונות", וזה לא הוגן כלפי בעל המניות המשותף, שקנה והחזיק את השקעתו. מי יעשה מחדש את מניות בעלי המניות?
3. עלייה בסיכון לדילול ככל שיונפקו יותר ויותר אפשרויות
שימוש מופרז באופציות הביא לעלייה בסיכון לדילול לבעלי המניות שאינם עובדים. סיכון לדילול אפשרות לובש מספר צורות:
- דילול ה- EPS מעלייה במניות המצטיינות - ככל שמופעלים אופציות, מספר המניות המצטיינות עולה, מה שמקטין את ה- EPS. חברות מסוימות מנסות למנוע דילול באמצעות תוכנית רכישת מניות השומרת על מספר יציב יחסית של מניות הנסחרות בבורסה. הרווחים מופחתים על ידי הוצאות ריבית מוגדלות - אם חברה תצטרך ללוות כסף כדי לממן את רכישת המניות, הוצאות הריבית יעלו, ויפחיתו את הרווח הנקי ו- EPS. דילול ניהול - ההנהלה משקיעה זמן רב יותר בניסיון למקסם את תשלומי האופציות שלה ומימון רכישות חוזרות של מניות מאשר לנהל את העסק. (למידע נוסף, עיין במערכות ESO ודילול .)
בשורה התחתונה
אופציות הן דרך ליישר את האינטרסים של העובדים עם אלה של בעל המניות המשותף (שאינו עובד), אך זה קורה רק אם התוכניות בנויות כך שהדפדוף מבוטל וכי חלים על אותם כללים לגבי הבשלה ומכירה של מניות הקשורות באופציות. לכל עובד, בין אם דרגת C או שרת.
הוויכוח לגבי הדרך הטובה ביותר לתת דין וחשבון על אופציות עשוי להיות ארוך ומשעמם. אבל הנה אלטרנטיבה פשוטה: אם חברות יכולות לנכות אופציות לצורכי מס, יש לנכות את אותו הסכום בדוח רווח והפסד. האתגר הוא לקבוע באיזה ערך להשתמש. על ידי האמונה בעקרון KISS (שמור על זה פשוט, טיפשי), הערך את האופציה במחיר השביתה. מודל תמחור האופציות של Black-Scholes הוא תרגיל אקדמי טוב שעובד טוב יותר עבור אופציות נסחרות מאשר אופציות למניות. מחיר השביתה הוא חובה ידועה. הערך הלא ידוע מעל / מתחת למחיר קבוע זה נמצא בשליטת החברה ולכן הוא התחייבות מותנית (מאזנית).
לחלופין, ניתן "להוון" התחייבות זו במאזן. מושג המאזן בדיוק זוכה כעת לתשומת לב מסוימת והוא עשוי להתגלות כאלטרנטיבה הטובה ביותר מכיוון שהוא משקף את אופי ההתחייבות (התחייבות) תוך הימנעות מהשפעת ה- EPS. חשיפה מסוג זה תאפשר גם למשקיעים (אם הם רוצים) לבצע חישוב פרופורמה כדי לראות את ההשפעה על ה- EPS.
(למידע נוסף, ראו הסכנות הכרוכות בתאריכים לאחור של אופציות , העלות ה"אמיתית " של אופציות למניות וגישה חדשה לפיצוי הון .)
