יש פער השקעות בתחום המים הציבורי. מחקר שנערך על ידי איגוד מפעלי המים האמריקניים קבע כי דרוש יותר מטריליון דולר להשקעה חזויה עד 2035 כדי לתחזק, להחליף ולשפר את תשתיות המים המזדקנות של ארצות הברית. המחקר צופה גם כי חשבונות המים יעלו, ובמקרים מסוימים יעלו משיעורם במחירם הנוכחי, בעוד שעלויות החלפת תשתיות מים ברמה הלאומית יעלו ל -30 מיליארד דולר בשנה עד שנת 2040, לעומת 13 מיליארד דולר בשנה בשנת 2010.
נתוני ה- AWA מהווים ניגוד מרתק לסכום שהעיריות משקיעות כיום בפרויקטים של מים, שעלו ל -19 מיליארד דולר בין 2000 ל -2012. יתר על כן, בשנת 2014, משרד החשבון הממשלתי מדווח כי 40 מתוך 50 מנהלי מדינה מצפים לראות מחסור במים במהלך 10 השנים הבאות, בעוד שבמחקר הסקר הגיאולוגי האמריקני שנמשך עשור הגיע למסקנה כי חמישית ממי התהום בקליפורניה מכילים מזהמים טבעיים כמו אורניום וארסן.
בהתחשב במשבר המים בפלינט, מישיגן ובצורת קליפורניה, אנליסטים תוהים האם צעדים באנגליה והפרטה של ספקי מים היא דרך אחת לטפל בבעיות המים של אמריקה. באנגליה הוצאות ההשקעות גדלו באופן דרמטי מ -9.3 מיליארד ליש"ט ל -17 מיליארד ליש"ט בשש השנים הראשונות לאחר ההפרטה (קבוצת הבנק העולמי). עם זאת, עלייה זו בהשקעות הובילה גם לעלייה של 28% במחירי השירותים, לרווחים המצטברים של ספקים פרטיים ולהגדלת האמון הציבורי. כדי לעזור לקבוע אם יציאה לפרטית היא פיתרון בר-קיימא עבור ארה"ב, נבחן כמה מחקרים אמפיריים בנושא הדיון הפרטי לעומת הציבורי, תוך התמקדות בחיסכון בעלויות, יעילות וגישה / איכות מממצאים ברחבי העולם.
אין חיסכון בעלויות מהפרטה?
מטא-מחקר (מחקר שנערך על מחקרים קיימים בשנים 1965 עד 2008) של אוניברסיטת ברצלונה לא מצא שום עדות אמפירית לחיסכון בעלויות מההפרטה לאורך זמן. המחקר מצא כי חסמי כניסה לתחום המים הפרטי הובילו ללחץ תחרותי נמוך יותר ומחירי לקוחות גבוהים יותר, שתמריצים להפחתת עלויות עשויים להיות בסיכון להפחתת איכות השירות וכי עלויות שקועות גבוהות עשויות למנוע משמעת תחרותית בין הספקים.
זכור כי בשל המגוון הרחב של מחקרים שנערכו על פני תקופות זמן שונות, שלכל אחד מהם משתנים וגדלים שונים של מדגם, לא ניתן להשתמש במחקר המחקר כדי לקבוע באופן סופי אם ניתן להשיג חסכון בעלויות באמצעות הפרטה או לא. לדוגמה, בהתייחס למחקר שונה, הכותבים דיווחו כי "בהתחשב בתוצאות השונות שהושגו בעבודות האמפיריות של ארה"ב שכבר נבדקו, ניתחו סיבות שיכולות להסביר את ההבדלים הללו. הם מצאו מודלים עם יותר הגבלות ומשתנים שהושמטו יותר היו מועדים למצוא הבדלים גדולים יותר בין ייצור פרטי לציבורי."
עם זאת, הכותבים הגיעו למסקנה כי תמריצים להפחתת עלויות או לייצור יעילות אינם קיימים עקב תנאי חוזה ארוכים יותר. גם כאשר עמד על חוזה לחידוש, המועמד נמצא במצב יתרון, נוכח סגולי הנכסים. כפי שציינו המחברים, תוך שימוש בנתונים ממימון עבודות ציבוריות, "של כל חידוש ההפרטה של חוזי מים / שפכים בארה"ב בין השנים 1998-2001, 75% חודשו על ידי משא ומתן חוזר (ללא תחרות), 16% חודשו בתחרות (10% שמר על ידי המכהנים ו -6% מהם זכתה על ידי חברה אחרת) ו -8% הופקעו (הוחזרו לייצור ציבורי) (מור, 2004). הספרות הפופולרית בדרך כלל מבלבלת בין הפרטה ותחרות, אבל אתה יכול לקבל הפרטה ללא תחרות וזה המצב. בהפרטה של מים."
להלן טבלה עם ממצאי המחקר. דוגמה 1: מאפייני עבודות רלוונטיות בנושא הפרטה ועלויות בחלוקת מים (בל, וורנר: האם הפרטה של פסולת מוצקה ושירותי מים מפחיתה את העלויות? סקירה של מחקרים אמפיריים )
שאלת היעילות
שאלת היעילות היא מרכזית גם בדיון הציבורי לעומת הפרטי. בעלי הון בשוק החופשי ממהרים להעלות את המושג של אדם סמית '"היד הבלתי נראית": המאפיין המובנה של השוק לגלות מחיר וכמות יעילים למסחר בין קונים ומוכרים מוכנים. אם המשווקים החופשיים נכונים, יש לממש יעילות גבוהה יותר באמצעות אמצעי אספקת מים בבעלות פרטית. עם זאת, מחקר שנערך על ידי הבנק העולמי מצא מעט מאוד הבחנה בין פרופילי היעילות של ספקי מים פרטיים וציבוריים באסיה. מחקרים נוספים בנושא במלזיה ובברזיל סיפקו תוצאות דומות במידה ניכרת. נפוץ בכל המחקרים הללו הוא שכוחו הפוטנציאלי של "היד הנעלמה" נחנק בגלל היעדר כוחות תחרותיים, הנובעים מעלויות הכניסה הגבוהות.
גישה ואיכות
לבסוף ישנם ההבדלים ברמות האיכות והגישה למים בין ספקים ציבוריים ופרטיים --- במיוחד בכל הקשור לחברי הכנסה נמוכה יותר. עדויות מפורטו ריקו הראו כי איכות המים לא השתפרה לאחר ההפרטה, ואילו קמפיין ההפרטה המאסיבי של ארגנטינה הביא לירידה של 8% בשיעורי התמותה מהילדים, כשההשפעה הבולטת ביותר הייתה באזורים העניים במדינה. קולומביה גם חוותה יתרונות מההפרטה, כתוצאה משיפור באיכות המים והנגישות בעיריות העירוניות וכן השפעות חיוביות על הבריאות באזורים הכפריים והעירוניים כאחד.
עם זאת, כפי שחזו מבקרי ההפרטה, יתרונות רבים לאוכלוסיות עירוניות הגיעו להשפעות שליליות על עלויות וגישה עבור העניים הכפריים. כאמור, הפרטה באנגליה היא עדיין נושא שנוי במחלוקת לאחר 27 שנים. נכון לעכשיו איכות המים גבוהה והגישה אליו בשפע, אך המבקרים טוענים כי ספקי מים באנגלית מייצרים רווחים מוגזמים באמצעות מניפולציה של רגולציה כלכלית, שהם לווים יותר מדי ו / או לא מחזירים מספיק כסף לעסק מוסדר, וכי ספקים עדיין חווים תחרות מועטה עד לא קטנה מצד משתתפים חדשים.
בשורה התחתונה
הפרטת מים היא נושא של כפתור חם, כאשר טוענים טוענים כי ההפרטה תביא למחירים נמוכים ויעילות רבה יותר. המתנגדים טוענים כי הפרטה יכולה להיות עלויות גבוהות יותר (בעיקר על ידי העניים) ושכר דירה המחפש מאפיין של מערכת העדיפה רווחים על פני תועלת חברתית. ראיות בעד ונגד ההפרטה מתרכזות בעלויות, יעילות ואיכות / גישה וממשיכות להיות מעורבות.
אמנם יש המון מחקרים המנתחים את ההצלחות והכישלונות של תכניות ההפרטה ברחבי העולם, אך נדרשים מחקרים רבים יותר כדי לקבוע אילו משתנים השפיעו על התוצאות (כלומר, מדוע מאחורי מה ) ולראות אם ניתן לשכפל תוצאות מסוימות בארצות הברית. המכשול הבולט במערכת אספקת מים מבוססת שוק חופשי הוא היעדר תחרות המתעוררת בקרב נותני שירותים עקב חסמי הכניסה הגלומים במגזר השירות הציבורי. יש לערוך מחקר נוסף, ולכל מדינה ללמוד כל מקרה לגופו. עד אז, טיעונים גורפים שנשמעו משני הצדדים, על בסיס רגשות ואנקדוטות, פשוט לא מחזיקים הרבה מים.
