ריצ'רד קאהן הציג בשנות השלושים את המכפיל הקיינסיאני. הוא הדגים שכל הוצאות ממשלתיות הביאו מחזורים שהגדילו את התעסוקה והשגשוג, ללא קשר לצורת ההוצאה. לדוגמא, פרויקט ממשלתי של 100 מיליון דולר, בין אם לבנות סכר או לחפור ולמלא בור ענק, עשוי לשלם 50 מיליון דולר בעלויות עבודה טהורות. העובדים לוקחים אז 50 מיליון דולר, ובניכוי שיעור החיסכון הממוצע, מוציאים אותם בעסקים שונים. לעסקים אלה יש עכשיו יותר כסף לשכור יותר אנשים לייצור מוצרים נוספים, מה שמוביל לסבב הוצאות נוסף. בקיצור, דולר מהוצאות הממשלה יניב צמיחה כלכלית של יותר מדולר. רעיון זה היה בבסיסה של ניו דיל וצמיחת מדינת הרווחה.
בהמשך הדברים, אם אנשים לא היו חוסכים דבר, הכלכלה תהיה מנוע בלתי ניתן לעצירה המופעל בתעסוקה מלאה. הקיינסיאניות רצו לחסוך במס כדי לעודד אנשים להוציא יותר. המודל הקיינסיאני הפריד באופן שרירותי חיסכון פרטי והשקעה לשני פונקציות נפרדות, והראה את החיסכון כנקז על הכלכלה ובכך גרם להם להראות נחותים מהוצאות הגירעון. אבל אלא אם כן מישהו מחזיק את חסכונותיו במזומן - ואגירה אמיתית כזו היא נדירה - חסכון חיסכון, על ידי הפרט או על ידי הבנק המחזיק בהון.
מילטון פרידמן, בין היתר, הראה כי המכפיל הקיינסיאני היה מנוסח בצורה לא נכונה וגם פגום מיסודה. פגם אחד הוא התעלמות מאיך שממשלות מממנות הוצאות: על ידי מיסוי או סוגיות חוב. העלאת מיסים מוציאה את אותו או יותר מהכלכלה כמו חסכון; גיוס כספים באגרות חוב גורם לממשלה להיכנס לחובות. צמיחת החובות הופכת לתמרץ רב עוצמה עבור הממשלה להעלות מיסים או לנפח את המטבע כדי לפרוע אותו, ובכך להוריד את כוח הקנייה של כל דולר שהעובדים מרוויחים.
ואולם הפגם הגדול ביותר, לעומת זאת, הוא התעלמות מהעובדה שלחסכון והשקעה יש השפעה של מכפיל לפחות שווה לזו של הוצאות הגירעון, ללא החיסרון של החוב. בסופו של דבר, זה נובע אם אתה סומך על אנשים פרטיים שיבזבזו את הכסף שלהם בחוכמה, או אם אתה חושב שפקידים בממשלה יעשו עבודה טובה יותר.
