הקשר והצגה לעתים קרובות חשובים יותר מאשר מהות, לפחות בטווח הקצר. חברות ציבוריות רבות העלו את הרעיון הזה לצורת אמנות סוטה בכך שהודיעו על חדשות שהן ממש גרועות לבעלי המניות, אך מסתובבים אותה באופן שגורם לזה להישמע כאילו בעלי המניות צריכים להיות אסירי תודה על מנהיגות כה רחוקה. היכולת להפריד בין החדשות הטובות האמיתיות לבין נפוחיות ודיבורים כפולים היא מיומנות חשובה.
המשקיעים צריכים להיות מחפשים אחר ארבע הדוגמאות החדשות הטובות הללו שלרוב אינן חדשות טובות.
שינוי מבנה
בעקבות המיתון הגדול וההתאוששות המתמדת במשק בשנים שחלפו מאז, חברות בדרך כלל היו במצב רוח לשכור ולהתרחב ולא לבנות מחדש ולנסות. בסופו של דבר, אנו יכולים לצפות שיהיה גל נוסף של ארגון מחדש של חברות בקרב חברות ציבוריות. אף כי אנליסטים ומוסדות לעיתים קרובות מעודדים את המהלכים הללו, משקיעים מנוסים צריכים להיות סקפטיים.
לפעמים ארגון מחדש הוא הגיוני בכל העולם; במיוחד כאשר חברה שוכרת צוות ניהול חדש כדי לשפר או להפוך את העסק שהיה מפגר ובלתי ביצע. אך מה לגבי מקרים שצוות הניהול שמבצע את הירי הוא אותו צוות שעשה את הגיוס? אם אסור על כינוי ציבורי (ואולי כניעה של כמה בונוסים או משכורות), מדוע צריך משקיע לסמוך על מנכ"ל שביסודו אומר "אני מודה… הם עשו את זה!"
ארגון מחדש של ארגון יכול להיות רע מאוד למורל, והם אוכלים את עצמם בנאמנות בין עובדים למעסיקים. גרוע מכך, הסגל של חברות שדרכו את דרכן לשגשוג הוא די קצר. כאשר בעל מניות רואה את אחת מחברות הפורטפוליו שלו או שלה מכריזה על ארגון מחדש, עליהן לבחון היטב האם המהלכים מכוונים להצלחה לטווח הארוך (ולא להגדלת הרווחים לטווח הקצר) והאם באמת להנהלה הנוכחית יש את המיומנות לבנות ערך בעלי מניות לטווח הארוך ולהתחרות ביעילות בשוק.
(למידע נוסף, ראה מזומנים על ארגון מחדש של תאגידים .)
השקעה מחדש
מזה זמן רב יש מושג באקדמיה כי קיים מבנה הוני "נכון" עבור כל חברה - האיזון המושלם של מימון חוב ומניות כדי למקסם את הרווחים והתשואות תוך צמצום הסיכון והתנודתיות. כפי שהקוראים עשויים לחשוד, הפרופסורים המקדמים תיאוריות אלה מעולם לא ניהלו חברה כמעט אוניברסלית, ואף לא עמדו באחריות גבוהה בתוך אחת מהן.
פירוש המיזם מחדש פירושו לעתים קרובות כי החברה הייתה בעלת רישום טוב למדי של ייצור תזרים מזומנים וחובות מועטים לרוב יגיעו לשוק ויוציאו כמויות חוב משמעותיות. זה בעצם מעביר את היוון של החברה מיחס כבד / קל בחוב להיפך.
מדוע חברה תעשה דבר כזה? במידה מסוימת, חוב הוא כסף זול. חברות בעלות ערך אשראי מוצאות לעיתים קרובות כי שיעור הקופון על החוב נמוך מעלות ההון שלהן והריבית על החוב ניתנת לניכוי מס (דיבידנדים מהון עצמי אינם). לפעמים חברות ישתמשו בתמרון מסוג זה בכדי לגייס מזומנים לשימוש ברכישות, במיוחד במקרים שבהם המניה עשויה להיות לא אלילית או אחרת לא מושכת כמטבע עסקה.
עם זאת, במקרים רבים אחרים חברות משתמשות במזומן שנוצר ממכירות החוב כדי לממן דיבידנד גדול ומיוחד. זה נהדר עבור משקיעים ארוכי טווח שמקבלים את התשלום במזומן ועוזב, אבל זה יוצר חברה שונה בתכלית עבור אלה שנשארו מושקעים או קונים לאחר ההקפאה מחדש.
למרבה הצער, חברות רבות ממריאות את עצמן מחדש בתקופות של שיא תזרים מזומנים ונאבקות לשרוד תחת המשקל הכבד של תשלומי החוב ככל שהתנאים הכלכליים מחמירים. כתוצאה מכך, השקעה מחדש היא רק חדשות טובות למשקיעים שמוכנים לקחת את הדיבידנד המיוחד ולנהל, או במקרים בהם מדובר בהקדמה לעסקה שהיא למעשה ראויה לעומס החוב והסיכונים שהיא מביאה.
(למידע נוסף ראה הערכת מבנה ההון של חברה .)
דיבידנדים מיוחדים
עם הפופולריות (והגמישות) של רכישות מניות, דיבידנדים מיוחדים הפכו פחות נפוצים, אך הם עדיין מתרחשים. דיבידנד מיוחד הוא בעצם איך שזה נשמע - החברה משלמת תשלום חד פעמי במזומן לבעלי המניות ללא שום ציפייה מיוחדת לבצע שוב תשלום דומה בעתיד הקרוב.
בעוד שדיבידנדים מיוחדים הממומנים על ידי חובות מסוכנים בפני עצמם, יש בעיה אפילו עם דיבידנדים במימון מכירת נכסים לא אסטרטגית או צבירת מזומנים. הבעיה הגדולה ביותר עם דיבידנדים מיוחדים היא המסר הלא-עדין שעובר איתם - הניהול הוא בעצם מתוך רעיונות ואפשרויות טובות יותר להון החברה.
האם עדיף שחברה תכתוב צ'ק לבעלי המניות שלה במקום לבזבז את הכסף על רכישה מטופשת או על פרויקט התרחבות חדש שלא יכול להרוויח את עלות ההון שלה? כמובן. אך עדיף שעדיף כי להנהלה תהיה תוכנית ואסטרטגיה שתמשיך לגדול ולהשקיע מחדש הון בשיעור אטרקטיבי. למרות שצוותי הניהול שמוכנים להכיר בכך שחברה גדלה ככל שתוכל מעשית, צריכים להריע להם על גילוי לבם, משקיעים לא צריכים להתעלם מהמסר שדיבידנד מיוחד שולח וצריכים להתאים את ציפיות הצמיחה העתידית שלהם בהתאם.
(למידע נוסף ראה עובדות דיבידנד שאולי אינך יודע .)
כדורי רעל
מה קורה כאשר דירקטוריון חושש שחברה תחשוף את בעלי המניות שלהם לאמת שהם יכולים לגזור פרמיה על ידי מכירת מניותיהם בהנעה וההנהלה לא רוצה למכור? הם יוזמים גלולת רעל, או כפי שחברות מעדיפות לקרוא להן, תוכנית "זכויות בעלי מניות". כדורי הרעלה נועדו לבצע רכישות לא ידידותיות ליקרות באופן בלתי נסבל עבור הרוכש, ולעיתים קרובות מאפשרים להנהלה חסרת ביצועים לשמור על מקום עבודתם ומשכורתם.
בעיקרו של דבר, חברה קובעת טריגר לפיו אם בעל מניות כלשהו רוכש יותר מסכום זה של החברה, לכל בעל מניות אחר פרט לבעל המניות המעורר זכות לקנות מניות חדשות בהנחה גדולה. זה למעשה מדלל את בעל המניות המפעיל ומגדיל משמעותית את עלות העסקה.
מה שבאמת מצער בעסקאות האלה הוא האבהות המשובצת. ההנהלה והדירקטוריון אומרים לבעלי המניות שלה "תראו, אתם לא מספיק חכמים כדי להחליט אם זו עסקה טובה, אז נחליט בשבילכם." במקרים אחרים זה פשוט ניגוד אינטרסים - ההנהלה או הדירקטוריון מחזיקים שבלול מלאי ופשוט עדיין לא מוכנים למכור.
נכון שמחקרים מסוימים הראו כי חברות עם גלולות רעל מקבלות הצעות מחיר גבוהות יותר (ופרמיות השתלטות) מאלו שלא. הבעיה היא שיש מעט יחסית את האיום בתביעות שיכולים בעלי המניות לעשות כדי להבטיח כי דירקטוריון ישמור על חובתם הנאמנתית כלפי בעלי המניות. אם רוב בעלי המניות מבקשים למכור את החברה במחיר נתון, אין לאפשר לכדורי רעל ולחוות דעת ההנהלה על הערכת השווי לעמוד בדרך.
בשורה התחתונה
חדשות תמיד טומנת בחובה מידה מסוימת של ניואנסים. אף אחת מהפעולות המפורטות כאן איננה אוניברסלית או אוטומטית "גרועה" או "שגויה" עבור חברה ובעלי מניותיה. הבעיה היא שלעתים קרובות מנהלים לא ישרים ומשרתים את עצמם מנסים לרמות את בעלי המניות שלהם כך שהם מאמינים שתיקונים מהירים הם אסטרטגיה לטווח הארוך. על המשקיעים לטפח תחושה בריאה של ספקנות ולוודא ש"חדשות טובות "באמת טובות כמו שההנהלה רוצה שתאמין.
(לפרטים נוספים, ראו האם חדשות טובות יכולות להיות איתות למכירה? ולהערכת הנהלת החברה .)
