עושר הוא באמת מושג יחסי. יש כאלו שמתייחסים למעמד המיליונרים כפסע - אחרי הכל, ישנם כ -11.8 מיליון משקי בית עם מעמד של מיליונרים בארה"ב בלבד. בימים אלה לוקח להיות מיליארדר כדי לקבל תשומת לב רבה. מצד שני, ישנם יותר משני מיליארד אנשים שמסתדרים הרבה פחות משנה.
ג'ון ד. רוקפלר נחשב למיליארדר הרשמי הראשון בעולם, והשיג את הסטטוס הזה בשנת 1916 בעיקר בזכות הבעלות שלו על סטנדרד אויל. מאותה נקודה לפני כמעט מאה שנים, העושר התרבה עד כדי כך שהגברים העשירים בעולם מצטיינים בסביבות 50 מיליארד דולר. השאלה היא, כמה זמן ייקח עד שהעולם יראה את הטריליונר הראשון שלו?
טריליון דולר הוא סכום כסף פנומנלי. במונחים של ימינו, טריליון דולר הוא בערך התמ"ג הנומינלי של מקסיקו או דרום קוריאה. טריליון דולר הוא גם מספיק כסף כדי לקנות את ExxonMobil (XOM) ואת McDonald's (MCD), עם מספיק כסף בשביל לקנות קוקה קולה (KO).
מי לא יגיע לשם
הטריליונר הראשון לא עומד להגיע משורותיה הנוכחיות של האנשים העשירים בעולם. לקרלוס סלים ולורן באפט יש שניהם אינטרסים עסקיים גדולים ובריאים מאוד, אך שניהם בשנות ה -70 לחייהם. אפילו אם סלים היה יכול להשיג את שיעור ההחזר יוצא הדופן של 25%, לאחר מס, כל שנה ללא הגבלת זמן, ייקח יותר מ -11 שנים למנף את הונו של 62 מיליארד דולר לטריליון דולר, וזה בהנחה שהוא שם את הכל על הקו.
בעוד שבטייטים עדיין יש ביל צעירים לצידו בגיל 64, האינטרסים שלו השתנו. אפילו אם גייטס היה מעוניין לצבור יותר עושר מאשר למסור אותו באמצעות קרן גייטס שלו, גייטס היה צריך למצוא "דבר חדש" חדש להשקיע בו, מכיוון שמיקרוסופט (MSFT) מראה מעט סימנים לייצור סוג הצמיחה בו קח כדי להעלות את חלקו של גייטס לטריליון דולר.
סולם הבעיה
במובנים רבים, העושר מוליד עושר. לאנשים עשירים יש אפשרויות השקעה אטרקטיביות שפשוט אינן זמינות ל"אנשים רגילים ". עם זאת, צריך להיות נקודה בה רמת העושר של האדם הופכת למכשול לשיעור התשואה. הכפלת חלקה של 100 מיליארד דולר זה כמו מציאת וייטנאם אחרת, וההזדמנויות הללו אינן דבר שבשגרה. כאשר המשקיעים שומעים את וורן באפט מדבר על הקושי שלו למצוא הזדמנויות מתאימות למזומן שלו, קחו בחשבון שיש לו הרבה פחות מ -100 מיליארד דולר לעבוד בפועל.
מעל הנושאים הללו עומדים מכשולים הקשורים למדיניות הממשלה. סוג הפעילות המונופוליסטית והשודדת-ברון שיצרה את המול-מיליונרים הראשונים התוצרת עצמית בעולם בשנות ה- 1800, היא כיום ברובה בלתי חוקית כמעט בכל העולם כולו. יתר על כן, המסים, ככלל, גבוהים יותר כעת והממשלות מציעות פחות פרצות ומקלטים מבעבר. זה לא אומר שיזם יצירתי ובעל מוטיבציה לא ימצא דרכים סביב מכשולים אלה, אך נראה כי הוגן לומר שעסקי ההתעשרות היוו קשה עם הזמן.
הרצון והתיאבון לסיכון
תפקידה של הפסיכולוגיה פחות כמותי, אך חשוב בהחלט. במילים פשוטות, נראה כי לרוב האנשים קשה להישאר רעבים ואגרסיביים כשיש להם עושר בשפע כמו כשהיו עניים והיו להם מעט מה להפסיד או ליפול שוב אם הדברים נכשלו. קחו למשל את המיליארדרים ג'ון פולסון, ג'ורג 'סורוס וג'ים סימונס. כל האנשים האלה עשירים למדי ובהחלט הראו מידה רבה של נוחות עם השימוש במינוף בהשקעה שלהם. אולם הבעיה היא שקשה לדמיין שמישהו מהגברים האלה רואה צורך לקחת סיכון מסוג זה.
האם פולסון ואחרים יכולים ליישם מנוף של 10 עד 1 ולהעלות מחזה בטריליון דולר? אולי. אבל האנשים האלה כבר בנו את מה שעשוי להיות עושר רב דורי, מדוע יזרקו את זה על הימור מסוכן ובלתי סביר? מה מישהו יכול לקנות בטריליון דולר שאינו זמין במיליארד דולר והאם כדאי לסכן את הכל?
קומץ מועמדים
אז האם יש היום מישהו חי שיכול לגשת למעמד טריליון? לצורך טור זה, מנהיגי הממשלה והדיקטטורים אינם מודרים; לא ניתן להעלות על הדעת שאדם או משפחה יוכלו לשלוט בפטוסטוסט ולהיות שווים טריליון דולר, או יותר אם הערך של אותם משאבים באדמה נכלל בחישוב, אך זה ממש לא ברוח המאמר הזה.
מארק צוקרברג של פייסבוק הוא רק בן 35 ולפי הדיווחים הוא שווה כ- 62.5 מיליארד דולר. ברור שזו התחלה נאה. אם צוקרברג יכול למצוא דרך לגדל את עושרו 10% בשנה, כל שנה (למעט מיסים), הוא היה טריליונר לפני יום הולדתו ה -65. אך קחו בחשבון עד כמה פייסבוק צריכה להיות גדולה בלתי אפשרית כדי לתדלק סוג כזה של עושר. עם אחזקות הבעלות שלו, פייסבוק תצטרך לגדול ולהפוך פי עשרה מהגודל הנוכחי של ExxonMobil כדי להפוך אותו לטריליון.
אחד המועמדים החיצוניים לשקול יהיה קרייג ונטר. ונטר, המפורסם כמייסד חברת Celera Genomics, ובעקבות פיקוחו על מחקרים שהובילו למה שמסתמן, למשל, הוא הדוגמא הראשונה לחיים הסינתטיים, הוא גם מבריק וגם שאפתני במיוחד. למרות שנראה כי הוא לא מתמקד כרגע בסרטן כנושא המחקר שלו (מתמקד במקום בביולוגיה סינתטית שניתן ליישם על דלקים נקיים), דמיין איזה תרופה לסרטן יכולה להיות שווה. ארה"ב מוציאה כיום מעל 100 מיליארד דולר לשנה על "טיפול בסרטן" המוגדר באופן נרחב, וייתכן שתרופה אמיתית היא הזדמנות מרובה טריליון דולר. ושוב, דלק ביולוגי נקי אינו דבר שעליו להתעטש; זה כנראה לא יהפוך את ונטר לטריליון, אבל אי אפשר לבטל את הרעיון לחלוטין.
בשורה התחתונה
מעבר לגברים האלה, ניחוש של מי ישיג את המוט הנעלה של טריליון דולר. האינפלציה תקל על העבודה מעט יותר (מיליון דולר לא שווה את מה שהיה פעם), אך היא עדיין מטרה מדהימה ומרתקת. בהתחשב בכך שאיש לא היה מנבא שגייטס יהפוך למיליארדר מתוכנת מחשבים (שאף חשב על מחשבים "אישיים" כשהוא התחיל) או שאלמן יהפוך למיליארדר משאבות אינסולין, סביר להניח שהטריליון האמיתי הראשון בעולם - רעיון הדולר יגיע מדמיונו של מישהו ונראה מגוחך היום.
