הגדרת כלל של 25%
כלל 25% הוא הרעיון כי החוב לטווח הארוך של הממשלה המקומית לא יעלה על 25% מהתקציב השנתי שלה. כל חוב שמעבר לסף זה נחשב מוגזם ומהווה סיכון פוטנציאלי, שכן העירייה עשויה להתקשות בשירות החוב.
כלל 25% מתייחס גם לטכניקה לקביעת תמלוגים הקובעת כי צד שמוכר מוצר המבוסס על קניין רוחני של צד אחר חייב לשלם לאותו צד תמלוגים של 25% מהרווח הגולמי שנעשה מהמכירה לפני מיסים. הכלל של 25% חל על סימנים מסחריים, זכויות יוצרים, פטנטים וצורות קניין רוחני אחרות.
שוברים למטה 25% כלל
כלל 25% לחובות עירוניים
ממשלות עירוניות המעוניינות לממן פרויקטים באמצעות הנפקות אגרות חוב נאלצות להניח הנחות לגבי הכנסות שהן מצפות להביא, אשר בתורן יאפשרו להן לתמוך בתשלומי אגרות חוב. אם ההכנסות אינן עומדות בציפיות, יתכן ועיריות אלה אינן מסוגלות לבצע תשלומי אג"ח, מה שעלול לגרום להן להחדל בהתחייבויותיהן ולפגוע בדירוג האשראי שלהן.
בעלי אגרות חוב עירוניות רוצים לוודא שלרשות המנפיקה יש יכולת לשלם מבלי להעמיק בחובות עמוקים מדי. לפיכך, מזהירים מחזיקי האג"ח רכישת אגרות חוב מממשלות מקומיות או מדינות המפרות את כלל 25%.
אג"ח לפעילות פרטית פטורה ממס - אג"ח שהונפקו על ידי עיריות מטעם ארגונים פרטיים או ללא כוונת רווח - חלה גם כלל של 25% על התמורה מאגרות החוב. כלל זה קובע כי לא ניתן להשתמש ביותר מ- 25% מתמורת האג"ח לרכישת קרקעות.
כלל 25% לקניין רוחני
בעלי פטנטים משתמשים בכלל 25% כאמצעי מידה להגדרת סכום סביר של תשלומי תמלוגים. הכלל מניח כי על בעל רישיון להחזיק לכל היותר 75% מרווחי מוצר פטנט בהתחשב בכך שהוא / ה נטל את עיקר הסיכונים בפיתוח המוצר והבאת הקניין הרוחני לשוק. בעל הפטנט לוקח את היתר כתמליל רישיון.
קביעת ערך הקניין הרוחני היא עניין מורכב. אמנם בדרך כלל מעריכים את התמלוגים כנגד הכנסות, אך כלל 25% חל על רווחים. יתר על כן, כלל 25% אינו מגדיר מקרוב מה כולל "רווח גולמי", מה שיוצר עמימות בחישוב ההערכה. מכיוון שזה כלל קשה ומהיר, הוא לא לוקח בחשבון את העלויות הכרוכות בשיווק המוצר. לדוגמא, בעל זכות יוצרים יקבל תמלוג של 25%, אם כי הצד שמבצע את המכירה בדרך כלל כרוך בעלות יצירת הביקוש בשוק באמצעות פרסום.
בפרשת בית המשפט משנת 2011 של יוניוק ארה"ב, בע"מ נ 'מיקרוסופט קורפ, בית המשפט לערעורים למעגל הפדרלי קבע כי אין להשתמש בפסיקה של 25 אחוזים כנקודת מוצא לניתוח נזקי פטנטים המחויב לבית המשפט. בית המשפט לערעורים הגיע למסקנה כי הכלל אינו עולה לרמת ראיה קבילה וייתכן שלא ניתן להסתמך עליה בתביעת פטנטים בבית המשפט הפדרלי. בעוד שכלל 25% עדיין עשוי לשמש צדדים אחרים באמידה של תמלוג פטנטים מוצע, אין לראות בו כלל האצבע.
