מה היה המסמך החשוב ביותר שפורסם בשנת 1776? רוב האמריקנים בטח יגידו את הכרזת העצמאות. אך רבים יטענו כי "עושר האומות" של אדם סמית השפיע יותר ויותר עולמי.
ב- 9 במרץ 1776 פורסם לראשונה "בירור על טבעם וסיבותיו של עושר העמים" - המכונה לעתים פשוט "עושר העמים". סמית ', פילוסוף סקוטי במקצועו, כתב את הספר כדי לתמוך במערכת המרקנטיליסטית. מרכנתיליזם טען כי העושר היה קבוע וסופי, וכי הדרך היחידה לשגשג הייתה לאגור מוצרי זהב ומכסים מחו"ל. על פי תיאוריה זו, מדינות צריכות למכור את סחורותיהן למדינות אחרות תוך קניית דבר בתמורה. כצפוי, מדינות נפלו בסבב של תעריפי תגמול שחנקו את הסחר הבינלאומי.
אדם סמית נחשב בדרך כלל כאב הכלכלה המודרנית.
אדם סמית: אבי הכלכלה
התזה של סמית
ליבת התזה של סמית 'הייתה שהנטייה הטבעית של בני האדם לאינטרס עצמי (או במונחים מודרניים, להשגיח על עצמך) גורמת לשגשוג. סמית 'טען כי על ידי מתן חופש לכולם לייצר ולהחליף סחורות כרצונם (סחר חופשי) ולפתוח את השווקים לתחרות מקומית וזרה, האינטרס העצמי הטבעי של האנשים יעודד שגשוג גדול יותר מאשר עם תקנות ממשלתיות מחמירות.
סמית 'האמין שבני האדם מקדמים בסופו של דבר את האינטרס הציבורי באמצעות בחירותיהם הכלכליות היומיומיות. "הוא (או היא) בדרך כלל, לא מתכוון לקדם את האינטרס הציבורי ולא יודע כמה הוא מקדם אותו. בכך שהוא מעדיף את תמיכת המקומי על פני התעשייה הזרה, הוא מתכוון רק לביטחון שלו ועל ידי הפניית התעשייה באופן שתוצרתו עשויה להיות בעלת הערך הגדול ביותר, הוא מתכוון רק לרווח שלו והוא נמצא בזה, כמו במקרים רבים אחרים, בהובלת יד בלתי נראית לקידום מטרה שלא הייתה חלק מכוונתו ", אמר ב"חקירה על טבעם וסיבותיו של עושר האומות".
כוח השוק החופשי הזה נודע כיד הנעלמה, אך הוא היה זקוק לתמיכה בכדי להביא לקסם שלו.
Takeaways מפתח
- התזה המרכזית ל"עושר האומות "של סמית 'היא שהצורך שלנו לממש את האינטרס העצמי מביא לשגשוג. סמית' האמין שאנשים מקדמים את האינטרס הציבורי באמצעות בחירות כלכליות - כוח שוק חופשי שנודע כ"יד הנעלמה." היד הנעלמה היא שמקורה בשיתוף פעולה של צרכנים ומפיקים בתחום המסחר. התערבות ממשלתית בתהליך זה גורמת למחסור ובעודפים.
היד הנעלמה
מנגנוני התמחור וההפצה האוטומטיים במשק - אותם כינה אדם סמית '"יד בלתי נראית" - פועלים באופן ישיר ועקיף עם רשויות תכנון מרכזיות מלמעלה למטה. עם זאת, ישנם כמה פגמים רעיוניים משמעותיים בטיעון שממוסגר כיד הנעלמה מול הממשלה.
היד הנעלמה אינה למעשה ישות מובחנת. במקום זאת, מדובר בסכום של תופעות רבות המתרחשות כאשר צרכנים ומפיקים עוסקים במסחר. התובנה של סמית 'לרעיון היד הנעלמה הייתה מהחשובות בתולדות הכלכלה. זו נותרה אחת ההצדקות העיקריות לאידיאולוגיות של שוק חופשי.
משפט היד הנעלם (לפחות בפרשנויותיו המודרניות) מציע כי יש לייצר את אמצעי הייצור וההפצה בבעלות פרטית וכי אם הסחר יתרחש ללא תקנה, בתורו, החברה תפרח באופן אורגני. טענות אלה תחרותיות באופן טבעי עם התפיסה ותפקידה של הממשלה.
הממשלה אינה טרנדיפיטית - היא מרשמת ומכוונת. פוליטיקאים, רגולטורים ומי שמפעיל כוח משפטי (כמו בתי המשפט, המשטרה והצבא) רודפים מטרות מוגדרות באמצעות כפייה. עם זאת, לעומת זאת, כוחות מקרו-כלכליים - היצע וביקוש, קנייה ומכירה, רווח והפסד מתרחשים מרצון עד שמדיניות הממשלה מעכבת אותם או מבטלת אותם. במובן זה, מדויק יותר להציע שהממשלה משפיעה על היד הנעלמה, ולא להפך.
תגובת הממשלה ליד הנעלמה
עם זאת, היעדרם של מנגנוני שוק הוא שמסכל את התכנון הממשלתי. יש כלכלנים שמתייחסים לזה כבעיית החישוב הכלכלי. כאשר אנשים ועסקים מקבלים בנפרד החלטות על סמך נכונותם לשלם כסף עבור שירות או שירות, מידע זה נלכד באופן דינמי במנגנון המחיר. זה, בתורו, מקצה משאבים באופן אוטומטי לקראת הקצוות המוערכים ביותר.
כאשר ממשלות מתערבות בתהליך זה, נוטים להתרחש מחסור ועודפים לא רצויים. קחו בחשבון את מחסור הגז המסיבי בארצות הברית בשנות השבעים. הארגון החדש של ארה"ב לייצוא נפט דאז (OPEC) שקצר אז, הפחית את הייצור כדי להעלות את מחירי הנפט. ממשלות ניקסון ופורד הגיבו בכך שהנהיגו בקרות מחירים כדי להגביל את עלות הבנזין לצרכנים אמריקאים. המטרה הייתה להנגיש לציבור גז זול.
במקום זאת, לתחנות הדלק לא היה שום תמריץ להישאר פתוחה יותר מכמה שעות. לחברות נפט לא היה שום תמריץ להגדיל את הייצור המקומי. לצרכנים היה כל תמריץ לקנות יותר דלק ממה שהם היו צריכים. נוצרו מחסור בקווי בקנה מידה גדולים וקווי דלק. קווי הגז הללו נעלמו כמעט מייד לאחר ביטול הפיקוח והותר למחירים לעלות.
למרות שמפתה לומר שהיד הנעלמת מגבילה את הממשלה, זה לא בהכרח יהיה נכון. במקום זאת, הכוחות שמנחים פעילות כלכלית מרצון לטובת תועלת חברתית גדולה הם אותם כוחות המגבילים את יעילות ההתערבות הממשלתית.
מרכיבי השגשוג
סמית 'רותח את העקרונות שסמית הביע בדבר היד הנעלמה ומושגים אחרים עד עיקריים, וסבר כי מדינה זקוקה לשלושת היסודות הבאים כדי להביא לשגשוג אוניברסאלי.
1. אינטרס עצמי מואר
סמית רצה שאנשים יתאמנו בחסכון, בעבודה קשה ובאינטרס עצמי נאור. הוא חשב שתרגול האינטרס העצמי הנאור הוא טבעי לרוב האנשים.
בדוגמה המפורסמת שלו, הקצב לא מספק בשר על בסיס כוונות טובות לב, אלא מכיוון שהוא מרוויח ממכירת בשר. אם הבשר שהוא מוכר הוא גרוע, לא יהיו לו לקוחות חוזרים, וכך, אין לו רווח. לכן, האינטרס של הקצב מוכר בשר טוב במחיר שהלקוחות מוכנים לשלם, כך ששני הצדדים ירוויחו בכל עסקה. סמית 'האמין שהיכולת לחשוב לטווח ארוך תבלום את מרבית העסקים מלהתעלל בלקוחות. כשזה לא הספיק, הוא פנה לממשלה לאכוף חוקים.
בהשתתפות באינטרס עצמי בסחר, ראה סמית 'חסכון וחיסכון כסגולות חשובות, במיוחד כאשר חיסכון שימש להשקעה. באמצעות השקעה יהיה לתעשייה הון לקנות מכונות נוספות לחיסכון בעבודה ולעודד חדשנות. קפיצת דרך טכנולוגית זו תגדיל את ההחזר על ההון המושקע ותעלה את רמת החיים הכללית.
2. ממשלה מוגבלת
סמית ראה באחריות הממשלה להיות מוגבלת להגנת האומה, חינוך אוניברסאלי, עבודות ציבוריות (תשתיות כמו כבישים וגשרים), אכיפת זכויות משפטיות (זכויות קניין וחוזים) ועונש פשע.
הממשלה תיכנס כשאנשים יפעלו לפי האינטרסים שלהם לטווח הקצר ותנקוט ותאכוף חוקים נגד שוד, הונאה ופשעים דומים אחרים. הוא התריע בפני ממשלות גדולות יותר וביורוקרטיות, וכתב "אין אמנות שממשלה אחת לומדת עליהן מוקדם יותר מאשר זו של ניקוז כסף מכיסם של העם."
ההתמקדות שלו בחינוך האוניברסלי הייתה לנטרל את ההשפעות השליליות והקהות של חלוקת העבודה שהייתה חלק הכרחי מהתיעוש.
3. מטבע סולידי וכלכלת שוק חופשי
המרכיב השלישי שסמית הציע היה מטבע מוצק המשולב בעקרונות שוק חופשי. באמצעות גיבוי מטבע במתכות קשות, קיווה סמית 'לצמצם את יכולת הממשלה לפחות מטבע על ידי הפצת יותר ממנו כדי לשלם עבור מלחמות או הוצאות בזבזניות אחרות.
כשהמטבע הקשה משמש כבדיקת הוצאות, סמית 'רצה שהממשלה תעקוב אחר עקרונות השוק החופשי על ידי שמירה על מסים ותאפשר סחר חופשי מעבר לגבולות על ידי ביטול מכסים. הוא ציין כי מכסים ומסים אחרים רק הצליחו להפוך את החיים ליקרים יותר עבור האנשים, תוך שהם מחניקים את התעשייה והמסחר בחו"ל.
התיאוריות של סמית 'מפילות את מרכנטיליזם
כדי להסיע הביתה את אופי התעריפים המזיקים, סמית 'השתמש בדוגמה לייצור יין בסקוטלנד. הוא ציין שאפשר לגדל ענבים טובים בסקוטלנד בחממות, אך עלויות החימום הנוספות היו הופכות את היין הסקוטי ליקר פי 30 מהיינות הצרפתיים. הרבה יותר טוב, סבר, יהיה לסחור במשהו שיש בסקוטלנד שפע של כגון צמר, בתמורה ליין צרפתי.
במילים אחרות, מכיוון שלצרפת יש יתרון תחרותי בייצור יין, מכסים שמטרתם ליצור ולהגן על תעשיית יין ביתית, רק יבזבזו משאבים ויעלו כסף לציבור.
מה לא היה ב"עושר האומות "?
"עושר האומות" הוא ספר זרע המייצג את הולדתה של כלכלה בשוק החופשי, אך הוא לא חסר תקלות. אין בו הסברים ראויים לתמחור או תיאוריית ערך וסמית לא הצליח לראות את חשיבותו של היזם בפירוק היעילות וביצירת שווקים חדשים.
גם המתנגדים והמאמינים בקפיטליזם של השוק החופשי של אדם סמית הוסיפו למסגרת שנקבעה ב"עושר האומות ". כמו כל תיאוריה טובה, הקפיטליזם של השוק החופשי מתחזק עם כל רפורמולציה, בין אם מתבקש על ידי תוספת של חבר או התקפה של אויב.
התועלת השולית, היתרון היחסי, יזמות, תיאוריית העדפות הזמן על עניין, תיאוריה כספית ועוד יצירות רבות אחרות התווספו למכלול מאז שנת 1776. עדיין יש לעשות ככל שהגודל והתקשורת ההדדית של כלכלות העולם מעלה. אתגרים חדשים ובלתי צפויים לקפיטליזם משוק חופשי.
בשורה התחתונה
פרסום "עושר העמים" סימן את הולדת הקפיטליזם המודרני כמו גם הכלכלה. באופן מוזר, אדם סמית ', אלוף השוק החופשי, בילה את שנות חייו האחרונות כמפקח המכס, כלומר הוא היה אחראי לאכיפת כל התעריפים. הוא לקח את העבודה ללב ושרף רבים מבגדיו כשגילה שהם הוברחו לחנויות מחו"ל.
לצד האירוניה ההיסטורית, ידו הבלתי נראית ממשיכה להיות כוח רב עוצמה כיום. סמית 'הפך את השקפתו הקמצנית של המרקנטיליזם ונתן לנו חזון של שפע וחופש לכולם. ייתכן שהשוק החופשי שחזה, אם כי טרם מומש במלואו, עשה יותר כדי להעלות את רמת החיים העולמית מכל רעיון בודד בהיסטוריה.
