בהגשתה השנתית של 10 K עבור נציבות ניירות ערך (SEC), שפורסמה ב -22 בפברואר, רשמה בנק אוף אמריקה קורפ (BAC) cryptocurrencies בין גורמי הסיכון שיכולים להשפיע על התחרותיות של הבנק ולהקטין את הכנסותיו ורווחיו. בעקבות הגילוי הגיעה ב- 27 בפברואר הודעה דומה של JPMorgan Chase & Co. (JPM), שמנכ"לה, ג'יימי דימון, כינה בעבר ביטקוין "הונאה".
הרעיון כי ביטקוין ושאר cryptocurrencies מהווים איום על מוסדות פיננסיים מכהנים ישן כמו נייר הלבן של סאטושי נקמוטו, שהתקציר שלו מתחיל, "גרסה נקייה לעמית של מזומנים אלקטרוניים תאפשר לשלוח תשלומים מקוונים ישירות מאחת צד לצד אחר מבלי לעבור דרך מוסד פיננסי. " אבל הרעיון שהאיום הזה היה אמיתי - הרבה פחות קרוב או קיומי - היה מוגבל זמן רב לפורומים של חובבים, לסובדדיטים ייעודיים ולפינות מסוימות בטוויטר.
מה שבטוח, אזכוריו הקצרים של בנק אוף אמריקה של cryptocur Currency כגורמי סיכון - שאותם הבחינו לראשונה על ידי ה"פייננשל טיימס " - כמעט ולא מעידים על פאניקה. הבנק מתאר שלוש דרכים בהן cryptocur Currency יכול להוות איום. השניים הראשונים משמיכים באופן מרומז את הנכסים החדשים. "הטכנולוגיות המתעוררות, כגון cryptocururrency, יכולות להגביל את היכולת שלנו לעקוב אחר תנועת הכספים", נכתב בהגשת ההקשות, והקשה על בנק אוף אמריקה לעמוד בתקנות הידע של הלקוח שלך ואנטי הלבנת הון.
"יתר על כן, " כותב הבנק, "לקוחות עשויים לבחור לנהל עסקים עם משתתפי שוק אחרים העוסקים בעסקים או להציע מוצרים באזורים שאנו רואים ספקולטיביים או מסוכנים, כגון cryptocururrency."
גורם הסיכון השלישי, לעומת זאת, אינו נובע מהסיבוכים המשפטיים של cryptocurrencies או רגישותם של לקוחות מעופפים לבועות. זה נובע מהיכולת של ביטקוין לעקוף מתווכים:
"בנוסף, הנוף התחרותי עשוי להיות מושפע מהצמיחה של מוסדות שאינם פיקדוניים המציעים מוצרים שהיו באופן מסורתי מוצרים בנקאיים כמו גם מוצרים חדשניים חדשים. זה יכול להפחית את מרווח הריבית הנקי שלנו ואת הכנסותינו ממוצרים ושירותים מבוססי עמלות. בנוסף, אימוץ נרחב של טכנולוגיות חדשות, כולל שירותי אינטרנט, cryptocururrency ומערכות תשלומים, עשוי לדרוש הוצאות משמעותיות כדי לשנות או להתאים את המוצרים והשירותים הקיימים שלנו ככל שאנו גדלים ומפתחים את אסטרטגיות ערוצי הבנקאות שלנו באינטרנט וערוצי בנקאות ניידים בנוסף לחיבוריות מרחוק. פתרונות."
אם החשיפה הזו מעט פעורה בפה, הרי שזו של JPMorgan היא העניין, כמעט מהדהדת את שפתו של נקמוטו:
"הן המוסדות הפיננסיים והן המתחרים הלא בנקאיים שלהם עומדים בפני הסיכון כי עיבוד התשלומים ושירותים אחרים עלולים להפריע על ידי טכנולוגיות, כגון cryptocurrencies, שאינן דורשות שום תיווך. טכנולוגיות חדשות דרשו ויכולות לדרוש מ- JPMorgan Chase לבזבז יותר כדי לשנות או להסתגל המוצרים שלה כדי למשוך ולקיים לקוחות ולקוחות או להתאים מוצרים ושירותים המוצעים על ידי מתחרותיה, כולל חברות טכנולוגיה. "
איום אמיתי?
בעוד שרשתות פיננסיות מבוזרות עלולות לאיים על הכדאיות לטווח הארוך של הבנקים, האיום המיידי שמציב ביטקוין ועמיתיה הוא זניח.
בביטקוין בפרט יש כמה ליקויים שהוכרו באופן נרחב, אשר גורמיו רואים בהם נכות. זה יכול לעבד רק קומץ עסקאות בשנייה, לעומת עשרות אלפי רשתות כרטיסי האשראי הגדולות שיכולות להתמודד. כפי שציין בנק אוף אמריקה, האנונימיות המעיקה שלו הופכת את השימוש לקוביות אם לא חוקיות ליישומים מסוימים, במיוחד על ידי מוסדות בפיקוח כבד. מחירו במונחי פיאט הוא כה תנודתי שקבלת משכורת או לקיחת משכנתא בביטקוין תהיה מסוכנת ביותר. בסופו של דבר, העמלות הגבוהות והלא צפויות מדי פעם הופכות את הכל למעט חסר ערך עבור עסקאות קטנות. מטבעות cryptocur אחרים עשו ניסיונות לפתור אחת או יותר מהבעיות הללו, בהצלחה מוגבלת.
יחד עם זאת, ביטקוין ועמיתיו מאפשרים דבר שמעולם לא היה אפשרי בעבר בהיסטוריה האנושית: פעולות מרחוק מבלי להניח אמון במתווך. המודלים העסקיים של הבנקים תלויים בתפקידם כצמתים מהימנים במערכת פיננסית ריכוזית. החלפתם ברשת מבוזרת נותרת איתנה בתחום התיאוריה. אך נראה כי בנק אוף אמריקה ו- JPMorgan מכירים בכך, תיאורטית אפשרית. (ראה גם, Blockchain עלול לגרום לך - לא אקוויפקס - לבעלים של הנתונים שלך. )
Blockchain לא ביטקוין
אף שזו הפעם הראשונה שעשרת-עשרה אלף הבנקים הגדולים רומזים על האיום הבסיסי הנשקף מכספי עמיתים לעמית, המגזר מנהל דיאלוג רב-שנתי עם תומכי cryptocururrency. לרוב זה היה מקרי.
צ'רלי מונגר, סגן יו"ר חברת ברקשייר הת'אווי בע"מ (BRK-A, BRK-B) כינה את ביטקוין "רעל רעיל" מוקדם יותר בפברואר. אחזקת המניות הגדולה ביותר של ברקשייר היא וולס פארגו ושות '(WFC), שפתחה אולי 3.5 מיליון חשבונות מזויפים בשמות הלקוחות ללא אישורם משנת 2009 עד 2016. מונגר אמר כי הרגולטורים צריכים "להרפות" על המלווה בעקבות השערוריה הזו, שקיבלה ביטקוין תומכים עשויים לטעון ממחישים את "חולשתו המובנית של המודל מבוסס אמון" - דבריו של נקמוטו. (ראו גם, מנכ"ל וולס פארגו ג'ון סטמפף לפרוש מייד. )
דימון, מנכ"ל JPMorgan, כינה הונאה של ביטקוין, אך הביע התלהבות מהטכנולוגיה הבסיסית של הבלוקצ'יין. קו הבלוקצ'יין-לא-ביטקוין הזה הודה על ידי מספר מכהנים פיננסיים אחרים, והוא נרמז בהצעתה של ה- 10-K לפיה JPMorgan תצטרך "לשנות או להתאים את מוצריה". הבנק כבר בונה פלטפורמת blockchain בשם Quorum.
למעשה כמעט כל מלווה מרכזי הצטרף לקונסורציום בלוקצ'יין זה או אחר, ובנקאים מרכזיים - לאחרונה, מארק קארני של בנק אנגליה - הביעו התלהבות מקבוצת-הבליין שלא נמשכת לביטקוין.
מתי Blockchain אינו Blockchain?
מבקרי עמדת הבלוקצ'יין-לא-ביטקוין הזו רואים בכך דרך להסיט את תשומת הלב מחדשנות הליבה של ביטקוין. ביטקוין ונכסים אחרים המבוססים על blockchain מציעים רשתות מבוזרות בהן ניתן להעביר ערך מבלי לסמוך על אף גורם אחד, כמו בנק. על פי היגיון זה, בנקים אינם יכולים לחדש את דרכם מצרות על ידי בניית רשתות מבוזרות משלהם: בנקים בהכרח נעדרים מכל רשת כזו.
ביקורת נוספת היא שטכנולוגיית blockchain - לפחות הצורה המאובטחת ביותר שאמינה, הידועה כהוכחת עבודה - אינה יעילה ביותר (ויש בה השלכות סביבתיות חמורות). לגורמים מרכזיים כמו בנקים אין סיבה מעט ברורה להעסיק מחסומי חסימה, שאינם מציעים שום יתרון על פני מסדי נתונים מסורתיים - אלא אם כן המטרה היא ביזור - ומבטיחים לצרוך הרבה יותר חשמל בכדי לעבד עסקאות במהירויות איטיות יותר. הבנקים התנגדו שטכנולוגיית blockchain יכולה להאיץ את זמני ההתנחלות, במיוחד עבור עסקאות נגזרות מסובכות. (ראה גם כיצד כריית ביטקוין עובדת? )
מצד שני, מחסומי חסימה ארגוניים רבים המוצעים משתמשים במודלים של קונצנזוס חלופיים, שדומים יותר להוכחת יתד מאשר הוכחת עבודה. מודלים אלה הם חסכוניים יותר באנרגיה, אך טוענים המבקרים כי לא הוכיחו את אותה ביטחון כמו הוכחת עבודה.
יתכן וזה הגיוני שגורמים גדולים של בנקים יעסיקו מחסומי חסימה, מכיוון שהם יכולים לאפשר לכל הצדדים לבצע בינם לבין עצמם מבלי לבטוח זה בזה. העניין הוא שכדי להיות חסרי אמון, רשת מבוססת blockchain חייבת להיות לפחות חצי כנה. אם אפילו הרוב הדליל ביותר של הבנקים מתלכדים, הרשת עלולה לסבול מהתקפה שנקראת 51%. מניפולציות בעבר על שערים ושווקים של מטבעות ומתכות יקרות על ידי קבוצות של מוסדות פיננסיים מעידות על כך שזה לא מהווה דאגה בלתי סבירה.
בכל מקרה, עם זאת, אין הכרח לבנקים לקשר קשר במפורש להתפשר על רשת. מחזיקי חסימות נועדו לאפשר מסחר בין רשתות של צמתים שאינם מכירים או סומכים זה על זה כלל. גם אם רוב המשתתפים חולקים אינטרס משותף - מה שלא סביר בקבוצה של כמה עשרות מכהנים פיננסיים - הרשת לא מספיק בטוחה. כלומר, חוסר היעילות הנוספים בשימוש בטכנולוגיית blockchain עשוי לעלות על היתרונות של ביזור.
"חלק מהפלטפורמות הללו פותחו כדי להיות סוג של העתקים של המערכת הישנה", אמר עוזר פרופסור ל- MIT לחדשנות טכנולוגית, יזמות וניהול אסטרטגי, כריסטיאן קטליני, אמר לחודש ספטמבר ל- Investopedia, "שם למתווך האמין כמעט אותה שליטה, או בדיוק אותה שליטה, הייתה יכולה להיות במערכת הישנה. ואז אתה תוהה, מדוע אנו עוברים לתשתית IT פחות יעילה? כי זה טרנדי?"
זאת, או כדי למתן איום הולך וגובר.
