השקעה בתשתיות ציבוריות, כמו הוצאות על כבישים, גשרים ופרויקטים כאלה אחרים, היא אחד הכלים המפורסמים ביותר למדיניות הפיסקלית נגד המיתון. דונלד טראמפ, לאורך כל מועמדותו לראשות הנשיא, מחפש לדחוף לתוכנית תשתית ענקית של 1.7 טריליון דולר. למה? כאשר הכלכלה נאבקת, פוליטיקאים וכלכלנים ציבוריים קוראים להוצאות גדולות יותר לתשתיות כסוג של גירוי, במיוחד כאשר ההוצאות מתרחשות במחוזם או במדינתם. למרות נוכחותם הנמצאת בכל מקום של הצעות מדיניות לתשתיות כמו גירוי, אין מעט הוכחות מעשיות לכך שפרויקטים של תשתיות ציבוריות הם חיוביים נטו לכלכלה, או שהם אף מגדילים את נתוני התעסוקה נטו. נראה שיש נתק בין הרטוריקה הפוליטית, התיאוריה הפוליטית והמציאות הכלכלית.
תיאוריית גירוי התשתיות
ההוצאות לגירוי ממשלתי, בין אם על תשתית או על סחורות ושירותים אחרים, מתבססות על ההנחה הקיינסית כי ניתן לדרבן כלכלה תת-פרודוקטיבית לתפוקה מלאה על ידי שימוש בהוצאות ציבוריות חדשות כדי להגביר את הביקוש המצטבר. באופן ספציפי, בכל הקשור לתשתיות, האמונה היא שאפשר לתת למובטלים בלתי רצוניים משרות תשתיות ציבוריות ולקבל הכנסה, שבמידה שהיא מבלה במהירות, מעודדת צמיחה רבה יותר.
בהמשך, הוצאות גירוי קיינסיאניות מניחות עלויות הזדמנות מועטות או אפסיות אם הוצאות הגירעון מתרחשות בתקופה של אבטלה גבוהה מהרגיל. למעשה, ג'ון מיינרד קיינס ניבא כי הוצאות גירעון בתשתיות ציבוריות עשויות לייצר השפעה של מכפיל על הצמיחה הכלכלית. במיוחד זה אמור להיות נכון כאשר הריבית הריאלית נמוכה.
בעיות בהוצאות תשתית תיאורטית
אחת הבעיות העיקריות בתאוריה של הוצאות התשתיות היא שהיא מתעלמת מה שנקרא "השפעות קנטילון" בגלל השינוי היחסי במחירים השונים כתוצאה מכסף חדש שנכנס למשק. מכיוון שהוצאות חדשות מעלות את המחירים והביקוש באזורים מסוימים במהירות ובעמוק יותר מאשר באזורים אחרים, יש לה תופעה לוואי של כיוון הייצור לרחוק מאזורים שבהם אזרחים פרטיים עשויים לבחור בהתנדבות להקדיש את כספם. בעיקרו של דבר, המשק מחליף ירידה באבטלה לזמן קצר בגלל הקצאה שגויה לטווח הארוך שמייצרת אבטלה גבוהה יותר.
בניגוד למה שקובעת התיאוריה המקורית, יש ככל הנראה עלויות הזדמנות גדולות מאוד ועלויות יישום הקשורות להוצאות תשתית. מכיוון שממשלות אינן מייצרות דבר בעל שווי שוק שניתן לחישוב מכיוון שההכנסות או המסים שלהן אינם תלויים בהערכות הצרכנים ולכן עיוורות לכל משוב כלכלי אמיתי, אין כמעט דרך לדעת אם הוצאות תשתית כלליות הן השימוש הטוב ביותר במשאבים, שלא לדבר על כל פרויקט ספציפי לדרך, גשר או כביש מהיר. סביר להניח שמשאבים מנוצלים יותר פרודוקטיביים אם הם נעשים באמצעות עסקאות פרטיות מרצון בגלל לולאת המשוב האפקטיבית הטמונה בשווקים.
ככל שפרויקטים של תשתיות ממומנים באמצעות מיסים מיידיים, הכלכלה הפרטית מתכווצת מייד בסכום המקביל לפחות. אם הם ממומנים באמצעות אגרות חוב ממשלתיות, אז שוקי ההון הנוכחיים חווים השפעות צפופות ונכסים פיננסיים אחרים הופכים יקרים יותר או פחות ממה שהם צריכים להיות. בהמשך, כאשר אגרות החוב הממשלתיות משולמות באמצעות מיסים גבוהים יותר או אינפלציה גבוהה יותר, הכלכלה הפרטית מפסידה שוב.
מציאות מעשית
כלכלה, כמדע, נאבקת לייצר תוצאות אמפיריות משכנעות. קשה למצוא עדויות מוצקות ומוכחות לגבי מידת השינויים היעילים בהוצאות התשתית. במאמר העבודה לשנת 2014 של קרן המטבע הבינלאומית (IMF) מצא הכלכלן אנדרו מ 'וורנר מעט הוכחות לכך שפרויקטים תשתית עולמיים הניבו רווחים כלכליים. גם כאשר פרויקטים קיבלו אשראי לצמיחה, וורנר מצא שהמשק כבר השתפר בקצב דומה כבר עם תחילת הבנייה.
יצוין גם כי הממשלה בדרך כלל אינה מצוינת בניהול כסף או כבישים. ההוצאות הפדרליות לכבישים מהירים הם כלי פוליטי לא פחות מהכלכלה הכלכלית, ומדינות שאינן עומדות בתנאי המנדט הפדרליים לרוב מכספים את כספי התשתית ככופר. פרויקטים נוטים גם לאבד את מעמדם "המוכן את האת" בגלל סביבה ארוכה ויקרה ומאפשרים ביקורות. אישורים לפרויקטים של תשתיות ציבוריות עשויים להימשך בין חמש לעשר שנים ליישום, כל עוד עולה על הנישומים ככל שתהליכי אישור מייגעים מסתדרים.
הנשיא טראמפ לא הסגיר סוד לרצונו להתייחס לתשתיות מסמנות באמריקה, ובינואר 2017 אמר לקבוצה של ראשי ערים מרכזיים כי המנהל מתכנן "להשקיע בסביבות 1.7 טריליון דולר בתשתיות." אחת הטענות העיקריות של טראמפ בקמפיין 2016 הייתה שהוא יתקן תשתיות מתפוררות, ונשאר לראות אם המנהל שלו יצליח לספק את ההבטחות הנעלות האלה.
אתגרים מעשיים אחרים
בשנת 2013 פרסמו הלשכה הלאומית למחקר כלכלי (NBER) והבנק הפדרלי רזרב בסן פרנסיסקו מאמר שכותרתו "דרכים לשגשוג או גשרים לשומקום? תיאוריה והוכחות על השפעת ההשקעה בתשתיות ציבוריות." במסגרתו, כלכלנים זיהו לפחות ארבעה אתגרים לתיאוריה סטנדרטית כתמריץ: האנדוגניות של הוצאות התשתית הציבורית לתנאים כלכליים, האופי המבוזר של היישום, פיגורים בין החלטות ההוצאה המאושרות והשלמת הפרויקט בפועל, ורמה גבוהה של מודעות ציבורית מה שמוביל לתופעות צופות.
ישנם אתגרים רציניים אחרים המובנים במודל המשמש בעיתון NBER / Fed. קחו למשל את סוג הכלכלה התיאורטית שתוארה במהלך הניתוח שלהם: "אנו רואים כלכלה לאומית חסרת מזומנים המורכבת משני אזורים" בגדלים שונים ", ככל ש"כל אזור מתמחה בסוג אחד של טובין סחירים" ו- "חברות הן ספקים מונופוליסטים."
אלה נושאים עקביים כמעט בכל התחזיות המקרו כלכליות. מניחים שהרבה מהגורם לפונקציה של כלכלה ריאלית מפשט את המודלים מספיק בכדי לייצר תוצאות ניתנות לבחינה וצפויות. התיאוריה המקורית של הוצאות תשתיות ציבוריות הייתה אפילו פחות מתוחכמת מגרסת NBER / Fed. לא צריך להפתיע שהמציאות המעשית, השונה כל כך מהפרמטרים של מודלים מקרו-כלכליים, מניבה תוצאות שונות.
