המשקיעים עשויים לשמוע את מונחי האינפלציה והתוצר המקומי הגולמי (תוצר) כמעט בכל יום. לעיתים קרובות הם מרגישים שיש למדוד מדדים אלה, מכיוון שכירורג יחקר את התרשים של המטופל לפני הניתוח. רוב הסיכויים שיש לנו מושג לגבי משמעותם ואיך הם מתקשרים, אך מה עושים כאשר מיטב המוחות הכלכליים בעולם אינם יכולים להסכים על הבחנות מהותיות בין כמה הכלכלה האמריקאית צריכה לצמוח, או כמה אינפלציה האם השווקים הפיננסיים מכדי לטפל בהם? משקיעים בודדים צריכים למצוא רמה של הבנה המסייעת לקבלת החלטותיהם מבלי להוציא אותם בערימות נתונים. גלה מה המשמעות של אינפלציה ותמ"ג לשוק, לכלכלה ולתיק העבודות שלך.
המינוח
לפני שנתחיל את המסע אל הכפר המקרו-כלכלי, בוא נסקור את המינוח בו אנו משתמשים.
התוצר המקומי הגולמי בארצות הברית מייצג את התפוקה הכוללת של המשק האמריקני. חשוב לזכור כי נתוני התוצר כפי שדווחו למשקיעים כבר מותאמים לאינפלציה. במילים אחרות, אם תחושב התמ"ג היה גבוה ב -6% לעומת השנה הקודמת, אולם האינפלציה נמדדה ב -2% באותה תקופה, הרי שדווחה על צמיחת התוצר כ -4% או על הצמיחה נטו במהלך התקופה. (למידע נוסף על התמ"ג, קרא ניתוח מקרו כלכלי , אינדיקטורים כלכליים לדעת ומה התמ"ג ומדוע הוא כל כך חשוב? )
הריקוד העדין של האינפלציה והתוצר
המדרון החלקלק
הקשר בין האינפלציה לתפוקה הכלכלית (תמ"ג) משחק כמו ריקוד עדין מאוד. עבור משקיעים בשוק המניות, צמיחה שנתית בתוצר חיונית. אם התפוקה הכלכלית הכוללת יורדת או סתם יציבה, מרבית החברות לא יוכלו להגדיל את רווחיהן, המהווה את המניע העיקרי לביצועי המניות. עם זאת, צמיחת תוצר גדולה מדי היא גם מסוכנת, מכיוון שהיא ככל הנראה תגיע לעלייה באינפלציה, השוחקת את עליות שוק המניות על ידי הפיכת הכסף שלנו (ורווחי התאגיד העתידי) פחות ערך. מרבית הכלכלנים בימינו מסכימים כי צמיחת תוצר של 2.5-3.5% בשנה היא הכמות הגדולה ביותר שהכלכלה שלנו יכולה לשמור בבטחה מבלי לגרום לתופעות לוואי שליליות. אבל מאיפה המספרים האלה מגיעים? כדי לענות על שאלה זו, עלינו להביא משתנה חדש, שיעור האבטלה, לפעולה. (לקריאה קשורה ראו סקירת דו"ח התעסוקה .)
מחקרים הראו כי במהלך 20 השנים האחרונות צמיחת התוצר השנתית מעל 2.5% גרמה לירידה של 0.5% באבטלה עבור כל נקודת אחוז מעל 2.5%. זה נשמע כמו הדרך המושלמת להרוג שתי ציפורים באבן אחת - להגדיל את הצמיחה הכללית תוך הורדת שיעור האבטלה, נכון? לרוע המזל, קשר חיובי זה מתחיל להתפרק כאשר התעסוקה נעשית נמוכה מאוד, או כמעט בתעסוקה מלאה. שיעורי האבטלה הנמוכים ביותר הוכיחו כיקרים יותר מאשר בעלי ערך מכיוון שכלכלה הפועלת כמעט בתעסוקה מלאה תגרום לשני דברים חשובים:
- הביקוש המצטבר לסחורות ושירותים יגדל מהר יותר מההיצע ויגרום למחירים לעלות. חברות יצטרכו להעלות את השכר כתוצאה משוק העבודה ההדוק. עלייה זו מועברת לרוב לצרכנים בצורה של מחירים גבוהים יותר שכן החברה נראית למקסם את הרווחים. (כדי לראות אינפלציה של עלות דחיפה לעומת משיכה בביקוש .)
עם הזמן הגידול בתוצר גורם לאינפלציה, והאינפלציה מתחילה את ההיפר-אינפלציה. ברגע שתהליך זה קיים, הוא יכול להפוך במהירות לולאת משוב מחזקת את עצמה. הסיבה לכך היא שבעולם בו האינפלציה גוברת, אנשים ישקיעו יותר כסף מכיוון שהם יודעים שזה יהיה פחות יקר בעתיד. זה גורם לעליות נוספות בתוצר בטווח הקצר, מה שמביא לעליות מחירים נוספות. כמו כן, השפעות האינפלציה אינן לינאריות; אינפלציה של 10% מזיקה פי שניים מאשר אינפלציה של 5%. אלה שיעורים שרוב הכלכלות המתקדמות למדו באמצעות ניסיון; בארצות הברית, אתה צריך לחזור רק כשלושים שנה כדי למצוא תקופה ממושכת של אינפלציה גבוהה, שרק הסעדה עברה תקופה כואבת של אבטלה גבוהה ואיבוד הייצור כיוון שהיכולת הפוטנציאלית נותרה בטלה.
"תגיד מתי"
אז כמה אינפלציה היא "יותר מדי"? כששאלת שאלה זו מגלה דיון גדול נוסף, טען אחד לא רק בארה"ב. אך ברחבי העולם על ידי בנקאים וכלכלנים מרכזיים כאחד. יש המתעקשים כי על כלכלות מתקדמות לכוון לאינפלציה של 0%, או במילים אחרות, מחירים יציבים. עם זאת, הקונצנזוס הכללי הוא שקצת אינפלציה היא דבר טוב.
הסיבה הגדולה ביותר מאחורי טענה זו לטובת האינפלציה היא המקרה של שכר. בכלכלה בריאה, לפעמים כוחות השוק ידרשו מחברות להפחית את השכר הריאלי, או את השכר לאחר האינפלציה. בעולם תיאורטי, לעליית שכר של 2% במהלך שנה עם אינפלציה של 4% השפעה נטו זהה לעובד כמו הפחתת שכר של 2% בתקופות של אינפלציה אפסית. אך בעולם האמיתי, קיצוץ שכר נומינלי (דולר ממשי) מתרחש לעיתים רחוקות מכיוון שהעובדים נוטים לסרב לקבל הפחתת שכר בכל עת. זו הסיבה העיקרית שרוב הכלכלנים בימינו (כולל אלה האחראים על המדיניות המוניטרית של ארה"ב) מסכימים כי כמות קטנה של אינפלציה, בערך 1-2% בשנה, מועילה יותר מאשר מזיקה למשק.
המדיניות הפדרלית רזרב ומוניטרית
בארה"ב יש בעצם שני כלי נשק בארסנל שלה שיסייעו להנחות את הכלכלה לדרך של צמיחה יציבה ללא אינפלציה מוגזמת; מדיניות מוניטרית ומדיניות פיסקלית. המדיניות הפיסקלית מגיעה מהממשלה בצורה של מיסוי ומדיניות תקצוב פדרלית. בעוד שמדיניות פיסקלית יכולה להיות יעילה מאוד במקרים ספציפיים כדי לעודד את הצמיחה במשק, מרבית צופי השוק מסתכלים על המדיניות המוניטרית כדי לעשות את מרבית ההרמה הכבדה על מנת לשמור על המשק בדפוס צמיחה יציב. בארצות הברית, ועדת השוק הפתוח של מועצת הפדרל ריזרב (FOMC) מופקדת על יישום המדיניות המוניטרית, המוגדרת כפעולה כלשהי להגבלת או להגדלת סכום הכסף שמסתובב במשק. בהתחלה, פירוש הדבר שהפדרל ריזרב (הפד) יכול להקל על הכסף או להגיע אליו יותר קשה, ובכך לעודד את ההוצאות כדי לדרבן את הכלכלה ולהצר את הגישה להון כששיעורי הצמיחה מגיעים לרמות שנחשבות בלתי ברות קיימא.
לפני שפרש, אלן גרינשפן התייחס לעיתים קרובות (למחצה ברצינות) לאדם החזק ביותר על פני כדור הארץ. מאיפה הגיע הרושם הזה? סביר להניח שהדבר נבע מכך שתפקידו של מר גרינשפן (כיום בן ברננקי) כיו"ר הפדרל ריזרב סיפק לו סמכויות מיוחדות, גם אם לא סקסיות - בעיקר היכולת לקבוע את שיעור הכספים הפדרליים. שער "קרנות הפד" הוא השיעור בו הכסף יכול להחליף ידיים בין מוסדות פיננסיים בארצות הברית. אמנם לוקח זמן לעבוד את ההשפעות של שינוי בשיעור קרנות הפד (או שיעור ההיוון) בכל המשק, אך הוא הוכיח יעיל מאוד בבחינת התאמות להיצע הכסף הכולל בעת הצורך. (להמשך קריאה על הפד ראו ניסוח מדיניות מוניטרית , הפדרל ריזרב ופרידה מאלן גרינשפן .)
לבקש מהקבוצה הקטנה של גברים ונשים של ה- FOMC, שיושבים מסביב לשולחן כמה פעמים בשנה, לשנות את מהלך הכלכלה הגדולה בעולם זו סדר גבוה. זה כמו לנסות לנווט ספינה בגודל של טקסס מעבר לאוקיאנוס השקט - אפשר לעשות זאת, אבל הגה באונייה זו חייב להיות קטן כדי לגרום לשיבוש הכי פחות במים סביבו. רק על ידי הפעלת לחצים מנוגדים קטנים או שחרור מעט לחץ בעת הצורך, הפד יכול להנחות את המשק ברוגע בדרך הבטוחה והפחות יקרה לצמיחה יציבה. שלושת תחומי הכלכלה שעוקב אחר פד"א בשקדנות ביותר הם התמ"ג, האבטלה והאינפלציה. רוב הנתונים שהם צריכים לעבוד איתם הם נתונים ישנים, ולכן הבנת המגמות חשובה מאוד. במיטבו, הפד מקווה להקדים תמיד את העקומה, ולצפות מחר מעבר לפינה, כך שניתן יהיה לתמרן אותו היום.
השטן נמצא בפרטים
יש ויכוחים כמו לחשב את התוצר והאינפלציה כמו שיש לעשות איתם כאשר הם מתפרסמים. אנליסטים וכלכלנים כאחד יתחילו לרוב לבחור את נתון התוצר או להפחית את נתון האינפלציה בכמות מסוימת, במיוחד כאשר זה מתאים למצבם בשווקים באותה תקופה. ברגע שאנחנו לוקחים בחשבון התאמות נהנתניות ל"שיפורי איכות ", שקלול מחדש והתאמות עונתיות, לא נותר הרבה שלא הועלה לפה, הוחלק או שוקל בדרך זו או אחרת. עדיין, קיימת מתודולוגיה, וכל עוד לא מתבצעים בה שינויים מהותיים, נוכל להסתכל על שיעורי השינוי במדד המחירים לצרכן (כפי שנמדד באינפלציה) ולדעת שאנחנו משווים מבסיס עקבי.
השלכות על המשקיעים
פיקוח מקרוב על האינפלציה הוא החשוב ביותר עבור משקיעים בעלי הכנסה קבועה, מכיוון שצריך להפחית את זרמי ההכנסה העתידית על ידי אינפלציה בכדי לקבוע כמה כסף יהיה לכסף בעתיד בעתיד. עבור משקיעים במניות, האינפלציה, בין אם היא אמיתית ובין אם צפויה, היא זו שמניעה אותנו לקחת את הסיכון המוגבר להשקעה בשוק המניות, בתקווה לייצר את שיעורי התשואה הריאליים הגבוהים ביותר. תשואות ריאליות (יש לכלול את דיוני שוק המניות לערך אולטימטיבי זה) הם התשואות על ההשקעה שנותרו עומדות לאחר עמלות, מיסים, אינפלציה וכל עלויות החיכוך האחרות. כל עוד האינפלציה בינונית, שוק המניות מספק את הסיכויים הטובים ביותר לכך לעומת הכנסה קבועה ומזומן.
יש פעמים שהכי מועיל פשוט לקחת את מספרי האינפלציה והתוצר בערך הנקוב ולהמשיך הלאה; אחרי הכל, ישנם דברים רבים הדורשים את תשומת ליבנו כמשקיעים. עם זאת, חשוב לחשוף את עצמנו מחדש לתיאוריות העומדות מאחורי המספרים מעת לעת, בכדי שנוכל להכניס את הפוטנציאל שלנו להשבת השקעה בפרספקטיבה הראויה. (לקריאה קשורה ראו "מתי האינפלציה טובה לכלכלה?")
